PLO 100-200, 3-бет блеф терна, обсудим теорию?

26 комментариев
PLO 100-200, 3-бет блеф терна, обсудим теорию?

«Читать такие обсуждения – все равно что смотреть, как Пол Маккартни и Роджер Уотерс говорят о музыке», – сказал один из посетителей форума недавно открытого Филом Гальфондом сайте RunItOnce. Публикуем одну из раздач самого Гальфонда с последующим обсуждением, в котором топ-игроки продемонстрировали совершенно разный подход к проблеме.

Фил Гальфонд

Blinds: $100/$200
Pot Limit Omaha

BB: MrSweets28: $39192.06
SB: patpatman: $40185.27

Preflop ($300.00) (2 Players)

MrSweets28 was dealt Ks Ah 2s Td
patpatman raises $300.00 to $500.00, MrSweets28 calls $300.00,

Flop ($900.00) Qh 7s 9d (2 Players)
MrSweets28 checks, patpatman bets $754.60, MrSweets28 raises $1918.40 to $2673.00, patpatman calls $1918.40,

Turn ($5491.40) Qh 7s 9d Qs (2 Players)
MrSweets28 bets $4568.32, patpatman raises $5631.68 to $10200.00, MrSweets28 raises $7131.68 to $17331.68, patpatman folds,

(Конвертер на форуме RunItOnce еще сырой и немного ошибается с определением размера банка – ред.)

Окей, в этой раздаче я сыграл больше по динамике – течение матча заставило меня предположить, что он переставит терн практически со всем диапазоном. Но давайте обсудим 3-бет на терне с точки зрения теории.

PatPat уравнивает чек-рэйз на флопе и получает весьма ожидаемый на таком терне второй баррель. Диапазон его соперника почти всегда поляризован (фулл-хаусы и руки слабее трипсов). Иногда у меня будут «промежуточные» руки типа Qx Jx Tx x или блефы вроде Qx 8x 8x 4x . Но большая часть моего диапазона состоит из:

фулл-хаусов+: Qx Qx , Qx 9x , 9x 9x , 7x 7x (относительно редко), Qx 7x (редко)
воздуха: врапы и другие блефы на флопе

С учетом глубины стеков PatPat должен рэйзить терн для вэлью с Qx Qx или Qx 9x , может быть, с Ax Kx Qx 7x , но последнее вряд ли без слишком агрессивной динамики. Обычный трипс в такой ситуации рэйзят очень редко, и я даже не знаю, правильно это или нет...

Но если у PatPat рука из диапазона рэйза для вэлью, скажем, Qx 9x , ему практически не от чего защищаться! У меня либо младший фулл, либо, и намного более вероятно, блеф с 0% эквити.

Попробуем разобраться с возможными действиями PatPat на терне. Либо он рэйзит такой терн с блефами и руками со 100% эквити, причем последние, с учетом блокеров на старшие фуллы, обычно останутся не оплаченными, а первые будут играть против более сильного диапазона (и рискуют наткнуться на реблеф), либо включает в диапазон рэйза руки вида Qx x x x (вэлью, но нужно и защищаться), либо он вообще не должен рэйзить терн!

Поставлю несколько вопросов, отвечайте на любые или добавляйте свои.

Итак:

1) Должен ли PatPat рэйзить терн с Qx Qx или Qx 9x ?
2) Если нет, получается, у него нет диапазона рэйза терна, правильно?
3) Можно ли рэйзить для вэлью шире, чем Qx 9x ?

Если мы допустим, что он рэйзит с Q9+ и слабыми руками (дро, пара+слабое дро, пара без дро), как мне разыгрывать свой диапазон? Примите во внимание, что он тоже несколько поляризован.

Если я собираюсь блефовать, то, находясь без позиции, должен делать это прямо сейчас, на терне. То есть я не могу сбалансировать свой диапазон колла, так? Поскольку я рэйзил на флопе, я заколлирую терн с Qx+ (часто с фулл-хаусами) и, наверное, иногда с Ax Ax x x и Kx Kx x x , с которыми я по разными причинам не ставил 3-бет префлоп. Обычно мы думаем, что нам хватает эквити для колла с Kx Jx Tx 7x или Tx Tx 9x 6x . Но так ли это?

В общем, хотя диапазон оппонента поляризован, похоже, у меня должен быть какой-то диапазон рэйза.

Ведь если я вообще не переставляю терн, он может рэйзить Qx x или Kx Kx для защиты, а также атаковать с врапами и двухсторонками с девяткой или без, не опасаясь получить 3-бет и лишиться своей доли эквити в банке.

Итак, следующие вопросы:

4) Могу ли я коллировать со всем своим диапазоном, будет ли это достаточным для баланса?
5) Важен ли баланс в этой ситуации вообще? Может быть, я неправильно понимаю это понятие?
6) Могу ли я рэйзить для вэлью руки, отличные от Qx 9x и Qx Qx ?

Дополнительные вопросы:

7) Я могу играть колл на терне с большей частью диапазона, с которым хочу продолжить игру, и выработать диапазон лида на ривере. Имеет ли смысл такая стратегия?
8) Как повлияет на ваше решение глубина в 100bb?
9) Как повлияет на ваше решение глубина в 500bb?

James «Irunlucky» Hudson

Предупреждаю, что я не специалист по омахе, но это интересный теоретический вопрос.

1. Не вижу причин для Patpatman рэйзить терн с натсами, ведь ты сам изображаешь полярный диапазон, и если у него натс, то у тебя намного чаще будет воздух без эквити.

2. Если он не рэйзит QQ/Q9, похоже, наилучшим решением будет отказаться на таком терне от рэйзов вообще.

7. Это кажется неплохим способом борьбы с его рэйзами Qx x и Kx Kx для защиты, и при этом мы оставляем в игре его более слабые руки, которые могут получить шоудаун-вэлью на ривере, и с которыми он хотел бы прочекать следом. При этом наш диапазон на ривере по-прежнему содержит достаточно натсовых рук.

Фил Гальфонд

Пока промолчу насчет пункта 1. Думаю, по вопросу 2 мы нашли правильное решение. 7 – согласен с твоими мыслями, но недостаток моей линии состоит в том, что она позволяет реализовать эквити его полублефам (когда у меня нет фулл-хауса). Преимуществом такой линии будет некоторое удешевление блефов, возможность играть чек-рэйз на ривере, а также шанс добрать с младшими фуллами, не рискуя всем стеком.

Насколько я знаю, никто не использует такую линию на практике, включая меня, но я думаю о ней достаточно давно.

Джеймс «Andy McLEOD» Обст

1. Определенно. У вас глубокие стеки, он играет с сильным и думающим соперником, вполне способным поступить так, как ты в этой раздаче. Если он вообще собирается блефовать на таких тернах, ему нужно играть так же и с натсами. Кроме того, хотя с Qx 9x ему практически не от чего защищаться, терны Tx , Jx , Kx , Ax (если у него нет этих карт) могут существенно осложнить добор на ривере, так как он будет бояться чек-рэйза в олл-ин.

Джеймс Обст
Джеймс Обст
2. Если он не рэйзит Qx 9x , мы можем уверенно заключить, что его диапазон рэйза полностью состоит из блефов.

3. Сильно удивлюсь, если можно добирать шире. Может быть, против определенных игроков и после глубокого анализа, но на практике я буду поражен, если кто-то сделает рэйз для вэлью шире, за исключением, возможно, 9x 9x 7x x или 9x 9x 7x 7x !

3.5. Если же у тебя Qx 9x , тебе нужно играть бет-3-бет на терне, чтобы защитить свои блефы и наказать соперника за рэйз с трипсом или младшим фуллом. Понятно, что если он рэйзит терн с дро и усиливается, то на ривере он просто прочекает следом. Так что я думаю, твой диапазон 3-бета должен состоять из Qx 9x и блефов.

4. Сомнительно, чтобы он продолжал блеф на ривере, хотя кто знает. Если считать, что ты играешь бет-3-бет с Qx 9x , то, наверное, некоторые игроки будут блефовать и ривер, но в целом это находится где-то на грани между безрассудной смелостью и глупостью. Ведь ты всегда сыграешь колл на терне с каре, и нельзя сказать, что комбинаций Qx 9x в пять раз больше, чем каре, так как для рэйза флопа с Qx 9x тебе часто нужен будет еще и гатшот, а большую часть хороших Qx 9x ты бы 3-бетил еще на префлопе, тогда как почти все Qx Qx входят в диапазон колла префлоп. Так что на слабость колл терна не похож. Просто в этом одна из трудностей игры без позиции.

5. Я бы не стал переживать из-за баланса диапазона колла на терне. Эта ситуация встречается редко, и тебе не удастся наиграть достаточную раздач, чтобы соперник мог уверенно определять твой диапазон колла. С чем бы мы ни коллировали, мы можем делать это просто потому что в данной ситуации это выглядит правильным. Скажем, каре, сильные две пары с дро, младшие фуллы, Qx 7x , трипс дам.

6. Очень сомнительно. Исключение – если у нас стопроцентная уверенность в том, что мы играем с маньяком-блефовщиком.

7. Если на ривере падают Tx , Jx , Kx , Ax , и ты усиливаешься до старшего фулла, ты лидишь или играешь чек-рэйз олл-ин?.. Хотя предложенная стратегия выглядит необычной, она вполне логична, но, подозреваю, менее эффективна, чем нормальная, так как ты получишь меньше вэлью с Qx 9x , а твои блефы будут чаще вскрываться. Возможно, ты чаще получишь оплату небольших ставок, но поскольку мне кажется более правильным разгонять банк на терне с Qx 9x , мне сложно разработать хороший диапазон для колла и лида ривера.

8. В стеках 100 бб он будет переставлять большинство Qx 9x и Qx Qx еще на флопе, и так как он этого не сделал, но решил переставить терн, думаю, твой ответ должен базироваться на динамике.

9. Лол хэдз-апы по 500 бб. Хз как их играть, если не накручивать 5-бет на префлопе.

Поясни свой размер 3-бета. Вроде бы в теории выгоднее играть click-it-back. Ты не хотел давать ему хорошие шансы банка или беспокоился о том, как cib выглядит в динамике матча?

Фил Гальфонд

Оптимальный сайзинг зависит от диапазонов. Если он может переставить с Kx Kx x x и сильными дро, надо крутить немного больше, как мне кажется.

Честно говоря, подозреваю, что своим сайзингом дал сопернику возможность выгодного флоата. Так как мой диапазон полярен, он может правдоподобно изображать фуллы, играя просто колл, и у меня будет тяжелое решение без натса на ривере.

Мне не нравится идея часто продолжать блеф на ривере, особенно крупной ставкой. Вообще, наверное, в ситуациях, когда у нас полярный диапазон, надо уменьшать размеры ставок. Или чекать большую часть диапазона? Хм...

В общем, я дал чуть больший 3-бет, чтобы не позволить ему флоат, который казался весьма вероятным против меньшего рерэйза.

Джеймс Обст

Ясно, просто мне кажется, чем больше мы рэйзим, тем яснее наши намерения. С натсом мы бы постарались дать такой рэйз, который оставляет в игре все флоаты, и в этом наша игра становится несбалансированной.

Мне это напоминает часто встречающуюся в турнирах ситуацию, когда шортстек ставит олл-ин, и другой игрок изолирует его большим 3-бетом, чем минирэйз, надеясь, что отпугнет других конкурентов, но всегда ставит минирэйз с Ax Ax .

Ленни Сьюард

1. Думаю, он может рэйзить терн, потому что очень редко окажется в такой ситуации с Qx Qx / Qx 9x . Понимая, что ты редко положишь его на Qx Qx / Qx 9x после колла на флопе, он также должен понимать, что в твоих глазах его рэйз на терне это почти всегда блеф, поэтому ты часто будешь реблефить.

Такая линия с Qx Qx / Qx 9x защищает его диапазон колла рэйза на флопе, и мне это очень нравится. Иначе ты сможешь очень часто баррелить его на терне, и он не сможет ничего с этим сделать, так как его диапазон ограничен сверху (capped range). В целом все упирается в то, достаточно ли часто он готов слоуплеить Qx Qx / Qx 9x на флопе. Если нет, то у реблефа Фила на терне явно положительное ожидание.

Фил Гальфонд

Хороший пост, Ленни. Я согласен с тем, что важно в таких ситуациях защищать свой диапазон колла на флопе, но следует учесть, что доска на терне часто меняется, и его диапазон станет достаточно сильным на многих картах терна. Конечно, ему следует иметь в виду возможность выхода повтора, но с этим важно не перестараться, особенно с учетом наличия блокеров к картам флопа (то есть повторы будут выходить реже).

Бен Сульски

Саму раздачу нечего комментировать, так как Фил прочитал Пата, молодец, Фил, и проч.

Я обдумывал эту ситуацию несколько дней, работал с калькулятором, чесал затылок, но до сих пор не знаю правильных ответов. Вот несколько моих соображений, которые, возможно, пригодятся.

Бен Сульски
Бен Сульски
1. У игрока в позиции будет больше трипсов, чем у игрока без позиции, потому что Qx x очень редко входит в диапазон чек-рэйза флопа, но почти всегда входит в диапазон бет-колла.

2. Количество комбинаций трипс+ для обоих игроков, по моим подсчетам, составляет примерно 35% диапазона у каждого, при этом у игрока без позиции больше фуллов, а у игрока в позиции больше трипсов.

3. По-моему, люди катастрофически недооценивают влияние блокеров в таких ситуациях. Если я без позиции и у меня нет дамы (и, в меньшей степени, других совпадений с доской), это резко увеличивает число сильных комбинаций у соперника и уменьшает эффективность моих полублефов. Если я в позиции, соперник баррелит, а у меня в руке нет Qx / 9x / 7x , я должен ужасно бояться присутствия трипсов+ в его диапазоне.

4. Если я играю чек-рэйз без позиции на такой доске, у меня достаточно часто будут руки с Jx Jx / Tx Tx , которые послужат натсовыми блокерами на тернах, закрывающих стритдро. При этом на вышедшем терне эквити этих рук против диапазона игрока в позиции усиливается до 25-35%, то есть они получают некоторое шоудаун-вэлью.

5. Если я хочу протаскивать эти полумусорные блефкетчеры Jx Jx / Tx Tx на вскрытие, я должен также чекать некоторые натсы и потому не имею право на блефовый чек-рэйз. При любом чек-рэйзе в блеф начинает работать эффект блокеров – когда у нас их нет, блефовать не стоит (либо стоит, но крайне редко).

В общем, я хз, что делать. Пожалуй, мне не очень нравится сайзинг Фила на терне, потому что с ним сложно поставить два барреля в блеф без блокеров, не пострадав от сильной части диапазона противника. Думаю, игрок без позиции должен довольно четко отработать свою стратегию и применять ее с разными классами рук, но с натсами в основном ставить и изредка слоуплеить чек-коллом. Хотя, может быть, важно иметь в своем арсенале и чек-рэйз? Черт, как же тяжело.

Фил Гальфонд

Отличный пост, Бен, спасибо, что пришел! Признаться, я тоже удивлен своим сайзингом на терне, но, похоже, это глюки конвертера: банк на терне, по-моему, был на тысячу больше.

Какие руки ты включаешь в диапазон 3-бета флопа игрока в позиции? Мне кажется, это очень важный момент, когда мы оцениваем рэйз терна моим соперником.

Рад, что ты тоже считаешь это сложным случаем.

Бен Сульски

Кстати, идея с чек-коллом терна и лидом ривера заслуживает внимания. Наверное, я забываю рассматривать ее из-за того, что пришел из безлимитного холдема. Впрочем, понятия не имею, с какими диапазонами ее использовать, лол. Ее плюс в том, что банк остается разумного размера, и нам не нужен трипс, чтобы блефовать.

justbadluck

Фил, один вопрос по раздаче: одинаково ли patpatman играет все свои сеты и старшие две пары на флопе?

Фил Гальфонд

Он с огромной вероятностью сыграет 3-бет с любым сетом и старшими двумя парами.

Брайан Раст

В этой теме много интересных вопросов.

1. Не думаю, что у него часто Qx Qx . На дроваяных флопах большинство людей всегда играют старший сет быстро по разным причинам. Так что в его сильном диапазоне в основном 9x 9x , 7x 7x или Qx 9x / Qx 7x . При этом если бы у него были Qx Qx , рэйз терна кажется мне отличной линией (провоцирует реблефы, разгоняет банк против младших фуллов, которые, мне кажется, ты не сможешь выкинуть). Но в целом Qx Qx можно исключить из его диапазона почти полностью. Большинство людей рэйзили бы Qx 9x , и, мне кажется, это правильно. Главный вопрос – что делать с чуть более слабыми руками?

Брайан Раст (справа) выигрывает чемпионат игроков на Мировой серии
Брайан Раст (справа) выигрывает чемпионат игроков на Мировой серии
Мне нравится ход твоих рассуждений по раздаче и нравится блеф. Он не будет рэйзить много сильных, но не натсовых рук – фуллы с 7x 7x и 9x 9x , Qx 7x , Ax Kx Qx 8x и т. д. Интересно, конечно, должен ли?

Если он рэйзит 9x 9x , будет ли он рэйзить так мало? Каким будет правильный сайзинг для балансировки диапазона? Проблема с младшими фуллами ( 9x 9x и особенно 7x 7x ) в том, что у них почти 0% эквити против старших фуллов и 100% против врапов. Есть, конечно, руки вида KQJTr, с которыми ты не стал бы 3-бетить префлоп, или Kx Qx Tx 8x , но они составляют достаточно малую часть твоего диапазона, так что рэйзить с 7x 7x явно неправильно. Но фулл с 9x 9x против тебя, Фил, вероятно, надо рэйзить, чтобы добрать с реблефов. Хотелось бы, конечно, услышать и другие мнения. Думаю, почти все стараются избегать сложных решений и сыграют просто колл терн и колл ривер с 9x 9x . Но я не уверен, что это правильно.

4. Сомневаюсь, что можно играть колл со всем диапазоном и сохранять баланс. Ситуация редкая, не думаю, что кто-то сможет разобраться, как именно разбалансированы твои диапазоны. Линия, когда ты уравниваешь терн с руками вроде этой, а потом ставишь ривер – очень странная и чем-то напоминает мне донкбет на флопе в холдеме. Все реагируют на него по-разному. Некоторые будут считать, что ты слоуплеил и добираешь на ривере, другие дадут тебе больше блефов. Я стараюсь не оказываться в таких ситуациях, потому что невозможно залезть в голову к противнику. Если мне удается переигрывать его в стандартных ситуациях, я не хочу играть в угадайку.

6. Сильнейшие из оставшихся рук – Qx 7x и 9x 9x . Хотел бы сказать, что Qx 7x тоже годится для рэйза, особенно если у тебя есть две оверкарты к 9. Но если твой соперник не рэйзит 9x 9x , тогда это довольно сомнительно.

Думаю, на месте PatPat лучше всего рэйзить 9x 9x , уравнивать твой рерэйз и потом падать на пуш ривера. Сомневаюсь, что ты будешь продолжать на ривере с большинством блефов. Такая линия позволяет добрать максимально с реблефов и, возможно, трипсов. Конечно, она безумно эксплуатируемая, но обычно по такому розыгрышу мы покажем старший фулл, с которым уверенно заколлируем пуш ривера, так что сопернику тяжело будет продолжать блеф...

Рейтинг:

+1 -1
-

Зачем регистрироваться на GipsyTeam?

  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.

Мы тоже не любим спам! За всю историю сайта мы не отправили ни одного письма нашим пользователям. Вы не будете получать от нас ни рекламных предложений, ни обзоров обновлений.