Анализ раздач с Крисом Мурманом, часть 1

40 комментариев
Анализ раздач с Крисом Мурманом, часть 1

Мы начинаем публиковать отрывки из книги «Мурман о покере», в которой самый успешный игрок в истории онлайн-турниров комментирует раздачи, сыгранные регуляром средних лимитов.

Переводчик Дмитрий Воронов старался избегать узкоспециализированной терминологии, чтобы сделать книгу доступной широкому кругу читателей. Публикуемые отрывки слегка адаптированы для GipsyTeam, но в большинстве случаев сохранен авторский текст.

О Крисе Мурмане

Крис Мурман начинал с игры в пул и бридж, а через некоторое время нашёл применение своим аналитическим способностям и за покерным столом. С тех пор он стал одним из самых успешных игроков в покер. Крис, известный в интернете под ником «Moorman1», первым перешагнул через отметку в $10 миллионов призовых, выигранных в онлайн-турнирах. Кроме того, на счету Криса есть такое изумительное достижение, как 23 «тройные короны» PocketFives – их у него в два с лишним раза больше, чем у ближайшего преследователя.

Достижения Мурмана не ограничиваются онлайн-покером – он добился большого успеха и в живых турнирах. Крис входил в десятку лучших игроков по версии Global Poker Index, а также заработал свыше $4 миллионов в живых турнирах (включая победу на WPT LA Poker Classic 2014, которая принесла ему $1,015,000).

Крис был звездой телевизионных финальных столов главных турниров WSOPE, EPT, WPT и Aussie Millions.

Структура книги

Все раздачи, описанные в этой книге, были сыграны в последние два года ее автором Байроном Джейкобсом.

Байрон, как и многие современные игроки, прошёл школу шахмат и получил звание международного мастера. Он серьёзно увлёкся покером в 2002 году, первоначально сосредоточившись на лимитном холдеме. Поскольку его основная работа – должность управляющего в ряде издательских компаний, он не является профессиональным игроком, но всегда тратил много времени и энергии на покер. С 2010 года Байрон решил переключиться на турниры и добился на этом поприще скромного успеха.

Обсуждение раздач построено одинаковым образом. Сначала описывается ход игры, после чего Байрон приводит комментарий и высказывает мысли о раздаче, перечисляя любую известную информацию о динамике игры и других игроках. Он также озвучивает мысли по поводу собственной игры и игры противников. Затем в дело вступает Крис – он критикует игру Байрона и её анализ и приводит свою точку зрения на выбранную линию розыгрыша, указывая при этом, какая последовательность действий является оптимальной по его собственному мнению. В самом конце Джейкобс делает краткий вывод по раздаче, подчёркивая её самые важные уроки.

От автора Байрона Джейкобса

В большинстве турниров, описанных в книге, бай-ин составлял около $50. Из некоторых я вылетел довольно рано, но были и турниры, которые я выиграл, а также такие, в которых я дошёл до финального стола. В книге представлено широкое разнообразие раздач – начиная с ранних уровней, когда стеки ещё глубокие, до стадии баббла и финальных столов, на которых игра идёт с короткими стеками. Я в основном избегал раздач с эффективным стеком менее 15 ББ, поскольку при такой глубине игра превращается почти в чистую математику, и «правильные» решения обычно могут быть вычислены с помощью компьютерных программ.

Раздачи, взятые из одного и того же турнира, идут в книге друг за другом, поскольку в комментариях к более поздней раздаче мы иногда ссылаемся на игру в предыдущей. Каждой подборке раздач предшествует краткое описание соответствующей турнирной структуры. Очевидно, что формат турнира имеет большое значение при поиске оптимального способа игры; в частности, более быстрая структура (особенно если анте начинают использоваться уже на ранних стадиях) требует более агрессивного стилинга и рестилинга, что, в свою очередь, приводит к тому, что на постфлопе игроки разыгрывают более широкие диапазоны рук.

Также я попытался отобрать для книги такие раздачи, которые бы иллюстрировали широкий круг задач, возникающих за покерным столом. Раздачи варьируются от довольно простых, «стандартных» ситуаций, в которых принимают участие только два игрока, до нетипичных ситуаций в мультибанках.

Мы считаем, что выбранная структура книги очень полезна для обучения. Подавляющее большинство серьёзных и полусерьёзных игроков в турнирный покер играют именно на этих уровнях и, пожалуй, мыслят схожим со мной образом. Важно не только видеть, в каких ситуациях подобное мышление оказывается правильным, но также выявлять ситуации, в которых оно оказывается неверным.

Я нахожу крайне примечательным тот факт, что почти в каждой раздаче в этой книге (наверное, в 90% раздач или даже больше) Крис нашёл лучшую линию розыгрыша по сравнению с моей и ясно объяснил те концепции, в силу которых его линия является более выгодной. Иногда он предлагал полностью иной подход, но чаще всего различие заключалось в деталях, таких как более точный размер ставки или рейза. Понимание этих концепций совершенно необходимо для улучшения собственной игры, поскольку долгосрочный успех в покере складывается из множества тонких решений. А лучше Криса Мурмана никто не способен о них рассказать.

Глава 1. Фрироллы PokerStars Supernova

Раздачи в этой главе взяты из фрироллов для обладателей статуса Supernova на PokerStars. Эти фрироллы с призовым фондом $1 миллион (и призом за первое место $100,000) проходят раз в квартал. Несмотря на статус фриролла, по характеру игры эти турниры аналогичны турнирам с бай-ином $200. Достижение статуса Supernova требует очень активной игры на сайте PokerStars, поэтому можно предположить, что большинство участников этих турниров – весьма приличные игроки.

Первые 11 раздач взяты из турнира, проходившего в феврале 2014 года. Раздачи 12-14 были сыграны в мае 2014 года. Из обоих этих турниров я вылетел, так и не добравшись до призовых мест. Раздачи 15-20 были сыграны в турнире, проходившем в августе 2014 года, из которого я вылетел вскоре после баббла, выиграв около $250.

Мы публикуем три раздачи из турнира, проходившего в феврале 2014 года.

Защита руки на опасном флопе

Турнир: PokerStars Quarterly Supernova Freeroll, февраль 2014 года
Рука: 8h Js
Позиция: ББ
Игроков: 9
Блайнды: 80/160

Префлоп: Байрон на большом блайнде с 8h Js
7 игроков – фолд, МБ – рейз до 400, Байрон уравнивает 240

Флоп: (в банке 800) 7h 6c 8c (2 игрока)
МБ ставит 456, Байрон уравнивает 456

Тёрн: (в банке 1,712) 7h 6c 8c Kc (2 игрока)
МБ – чек, Байрон ставит 800, МБ – фолд

Описание раздачи от Байрона

Блайнды увеличились до уровня 80/160, и теперь у меня было приблизительно 145 ББ. Все сделали фолд до малого блайнда, против которого мой эффективный стек составлял примерно 45 ББ. Он сделал рейз до 2,5 ББ (400 фишек), а у меня были разномастные J-8. Эта рука была слишком сильной для фолда, но я не хотел делать с ней 3-бет, потому что это бы дало противнику прекрасную возможность пойти олл-ин. Будь у меня какая-нибудь никчёмная рука, я бы рассмотрел рейз примерно до 1,100 фишек, но разномастные J-8 – это очень достойная рука в игре один на один, с которой лучше посмотреть флоп, поэтому я сделал колл.

Очень скоординированный флоп 7h 6c 8c дал мне высшую пару без единого дро.

Малый блайнд поставил 456 в банк 800. В теории мне бы следовало сделать рейз для защиты своей руки, но на практике мне не очень нравился такой вариант, потому что это бы дало противнику возможность пойти олл-ин с очень широким диапазоном рук, включающим в себя сильные готовые и сильные дро-руки. Против такого диапазона моя рука будет котироваться очень слабо. Даже если он просто уравняет мой рейз, на тёрне может прийти одна из множества крайне неприятных карт, и я не буду знать, что делать. У моей руки было мало шансов улучшиться, а с его рукой ситуация вполне могла обстоять наоборот. Поэтому я решил, что сделаю колл и переоценю ситуацию на следующей улице.

На тёрне пришла оверкарта трефовой масти, и на столе теперь было три трефы. Малый блайнд сделал чек. Если бы он поставил примерно полбанка, думаю, я бы сделал колл. Поскольку до этого момента я не проявлял в этом банке ощутимой силы, а просто уравнивал его ставки на префлопе и на флопе, он мог решить, что на тёрне я не выдержу натиска и сделаю фолд, следовательно, он мог сделать ставку со многими руками, особенно с высокой трефой и, возможно, дырявым стритом или двухсторонним стрит-дро. Но если бы к этому моменту я уже успел проявить некоторую силу в данной раздаче, то в случае его ставки на тёрне я бы склонялся к фолду, поскольку в такой ситуации мой диапазон рук с точки зрения противника был бы гораздо более тайтовым.

Однако на тёрне он сделал чек, и теперь я особенно хотел защитить свою не слишком сильную руку, против которой у него могло быть множество аутов. Я поставил чуть меньше половины банка, так как не хотел тратить много фишек в случае, если он расставил мне какую-то ловушку. Если бы он уравнял мою ставку, то на ривере я бы в большинстве случаев сделал ответный чек, за исключением ситуаций, в которых у меня появилась бы хорошая возможность превратить свою руку в блеф. Но на тёрне противник сделал фолд.

Анализ раздачи от Криса

Мне нравится твой колл в позиции на префлопе, и я согласен, что в ситуации «блайнд против блайнда» при такой глубине стеков лучше делать 3-бет с поляризованным диапазоном рук. Когда находишься в позиции с разномастными J-8, уравнивать рейз до 2,5 ББ, совершённый малым блайндом с типичным для такой ситуации диапазоном рук, прибыльно при условии, что на постфлопе ты будешь принимать грамотные решения.

Флоп 7h 6c 8c был для тебя удачным, но не настолько, чтобы пытаться сыграть на стек. Твоё решение сделать колл и переоценить ситуацию на тёрне мне тоже нравится. Kc на тёрне был не лучшей картой для твоей руки, но в данной ситуации противник будет полублефовать достаточно часто, чтобы у тебя появилась возможность прибыльно уравнять его второй залп и переоценить ситуацию на ривере. Однако когда на тёрне пришёл Kc , он решил сделать чек.

Я уверен, что с сильной рукой он почти всегда продолжил бы ставить. На то есть две причины. Первая – защита собственной руки: он бы опасался, что в случае его чека ты очень часто сделаешь ответный чек, возьмёшь бесплатную карту и тем самым реализуешь своё эквити без необходимости уравнивать ставку на тёрне. Вторая причина: если на тёрне он ограничится чеком, то на ривере может прийти одна из множества карт (например, любая трефа или карта для стрита), которая либо не позволит ему в полной мере с тебя добрать, либо даст тебе шанс перекупить его с намного более слабой рукой, поэтому с сильной рукой на тёрне он бы склонялся к ставке, чтобы предотвратить такое развитие событий.

Как только малый блайнд сделал чек на тёрне, ставка с J-8 без треф стала обязательной. Многие карты на ривере будут неблагоприятными для твоей руки, а на тёрне противник уравняет твою ставку со многими уступающими тебе парами и стрит-дро. Поэтому ставка на тёрне послужит как для добора, так и для защиты руки. Конечно, если на тёрне он сыграет против тебя чек-рейз, ты попадёшь в сложную ситуацию. Однако я не думаю, что такое будет случаться часто, потому что противник ожидает, что ты сделаешь ответный чек. На тёрне я бы сделал ставку более крупного размера, чтобы побольше с него добрать. Твоя рука сейчас, скорее всего, лучшая, но без трефы или стрит-дро она невероятно уязвима, а поскольку на ривере при многих картах тебе будет сложно получить от него проплату, на тёрне нужно постараться побольше добрать с таких его рук, как, например, Tc 7x , с которой он всегда уравняет ставку нормального размера.

Вывод

Это была ещё одна раздача, в которой я в целом сыграл хорошо, но допустил промах при определении размера ставки на тёрне. Я хотел сэкономить фишки в маловероятном случае чек-рейза и из-за этого рисковал недобрать в более вероятном случае, когда противник сыграет чек-колл.

Очень сильная рука, короткий стек

Турнир: PokerStars Quarterly Supernova Freeroll, февраль 2014 года
Рука: Kd Kc
Позиция: ББ
Игроков: 9
Блайнды: 400/800, анте 80

Префлоп: Байрон на большом блайнде с Kd Kc
6 игроков – фолд, баттон – рейз до 1,685, МБ – фолд, Байрон уравнивает 885

Флоп: (в банке 4490) 3h 9h 9s (2 игрока)
Байрон – чек, баттон ставит 1,750, Байрон – рейз до 4,000, баттон – фолд

Байрон

Эта раздача произошла на уровне 400/800, анте 80. У меня были короли на большом блайнде, а мой стек составлял 15 ББ. Баттон открыл торговлю рейзом чуть больше 2 ББ, а мне нужно было определиться с лучшим способом розыгрыша своей руки, который бы повысил мои шансы сыграть на стек в этой раздаче. Я никогда не чувствовал себя уверенно при принятии таких решений в ситуациях, когда эффективный стек составляет всего 15 ББ. Если у баттона относительно сильная рука, такая как A-J или 7-7, предпочтительнее сделать ререйз или пойти олл-ин на префлопе, поскольку в этом случае я, скорее всего, получу от него колл и буду иметь сокрушительный перевес по эквити. Кроме того, если я просто уравняю его рейз, вполне может прийти такой флоп, который отпугнёт оппонента. Если же его диапазон содержит множество более слабых рук, то на префлопе мне лучше ограничиться коллом и надеяться на то, что флоп достаточно хорошо подойдёт противнику и позволит нам в какой-то момент на постфлопе обоюдно пойти в олл-ин. Поскольку этот игрок был весьма активным, я предположил, что его диапазон рук широкий, и выбрал второй вариант – колл на префлопе.

Флоп 3h 9h 9s ничего не изменил – вероятность того, что он каким-либо образом помог противнику, была крайне мала.

Я сделал чек, и соперник сделал небольшую ставку-в-продолжение примерно 40% от банка, которую я переставил небольшим чек-рейзом. Вариант с коллом на флопе мне не нравился, потому что это попросту выглядело бы слишком подозрительно: зачем мне вносить в банк ощутимую часть своего стека, когда было очевидно, что флоп вряд ли подошёл моему диапазону рук? Я предпочёл чек-рейз, так как соперник мог принять это за незамысловатую попытку блефа. Однако после некоторых раздумий он сделал фолд.

Одной линией розыгрыша, которую я не рассмотрел в процессе этой раздачи, был донк-бет на флопе, и теперь я задаюсь вопросом: мог ли он быть лучшим вариантом игры? При таком сценарии баттону, пожалуй, не захотелось бы делать фолд, ведь мой донк-бет вполне мог показаться ему попыткой украсть банк с рукой, полностью не попавшей во флоп; моя ставка едва ли была способна изобразить достойную руку. Если он решит, что среди моих вероятных рук могут быть флеш-дро, он может просто уравнять. А если карта на тёрне не завершит флеш, и там я поставлю ещё раз, то ему снова будет тяжело сделать фолд, поскольку всё будет выглядеть так, будто у меня в этой ситуации не может быть стоящей руки.

Крис

Если противник до этого играл тайтово на поздней позиции, то я бы предпочёл пойти олл-ин ещё на префлопе, поскольку в данной ситуации у него с высокой вероятностью окажется достаточно сильная для колла рука. Кроме того, флоп может прийти очень пугающим для его руки, и ты можешь недобрать. К примеру, если придёт флоп Q-J-9, ты можешь недобрать с такой руки как 7-7, хотя с ней он бы наверняка принял твой олл-ин на префлопе. Со стеком 15 ББ у тебя будет мало пространства для манёвров на постфлопе. Твой чек-колл на флопе после его ставки-в-продолжение будет смотреться, пожалуй, очень сильно, поэтому противник вряд ли решится дать несколько залпов подряд, не имея ничего.

Мне очень понравилось твоё намерение ограничиться коллом на префлопе в случае, если противник открывал торговлю с широким диапазоном рук. Если в такой ситуации пойти олл-ин, мы почти наверняка растратим нашу руку зря, поскольку противник редко сделает колл. С Q-Q или J-J я бы не рассматривал такую хитрость, потому что эти руки слишком уязвимы к оверкартам. Но K-K и A-A – отличные кандидаты на такой приём, потому что противнику, сделавшему префлоп-рейз на баттоне со слабым диапазоном, будет очень тяжело перекупить эти пары на флопе.

После того, как пришёл такой «сухой» флоп, определение наилучшего способа розыгрыша нашей руки превратилось в очень интересную задачу. Если мы сыграем здесь чек-рейз олл-ин, с одиноким тузом противник почти всегда сделает колл, так как флеш-дро составляют очень большую часть нашего диапазона рук. Даже если он сбросит карты, таким способом мы вытянем из него ставку-в-продолжение, которую мы бы не получили, если бы пошли олл-ин на префлопе. Твой небольшой чек-рейз выглядел так, будто ты хотел сделать себя зависимым от банка с флеш-дро или заманивал соперника, пытаясь добрать с девяткой. Мне не очень нравится такая игра, потому что она смотрится сильнее олл-ина и может вынудить противника сбросить слабые тузы.

Вариант с донк-бетом, о котором ты коротко упомянул в конце, мог бы великолепно сработать против такого агрессивного игрока, который воспримет твои действия как слабость и продолжит игру с большинством рук. Я бы не удивился, если бы такая линия розыгрыша спровоцировала твоего оппонента на флоатинг, рейз или даже олл-ин, а фолд он бы делал крайне редко. Недостаток такой линии заключается в том, что она может привести к фолду, и ты не получишь от соперника ставку-в-продолжение, очень полезную для твоего маленького стека. Однако я чувствую, что эта линия дала бы тебе наилучшую возможность удвоить свой стек на этом флопе после того, как на префлопе ты применил слоуплей.

Вывод

Донк-бет, пожалуй, был бы хорошей игрой на этом очень «сухом» флопе. Сейчас я уже не помню все подробности этой раздачи, но мне кажется, что я мог сделать чек автоматически. Это служит иллюстрацией того, что игра «на автопилоте» может дорого обойтись на дистанции. Теперь, когда я вновь смотрю на эту раздачу, донк-бет кажется мне довольно очевидным.

Забытая линия розыгрыша

Турнир: PokerStars Quarterly Supernova Freeroll, февраль 2014 года
Рука: Ad 9d
Позиция: MP1
Игроков: 9
Блайнды: 600/1200, анте 120

Префлоп: Байрон на MP1 с Ad 9d
2 игрока – фолд, Байрон – рейз до 2400, MP2 – фолд, MP3 уравнивает 2,400, 4 игрока – фолд

Флоп: (в банке 7,680) Jc 9c 2s (2 игрока)
Байрон – чек, MP3 ставит 3,600, Байрон уравнивает 3,600

Тёрн: (в банке 14,880) Jc 9c 2s 8s (2 игрока)
Байрон – чек, MP3 ставит 9,600, Байрон – фолд

Байрон

В этой раздаче я на MP1 со стеком около 17 ББ открыл торговлю рейзом до 2 ББ с одномастными A-9. Последовал колл от игрока на MP3 со стеком гораздо больше моего. Все остальные игроки сделали фолд. У одного из игроков, сидящих после MP3, был более крупный стек, а у двух других (баттона и большого блайнда) были стеки, способные нанести MP3 значительный урон. По этой причине я подозревал, что у MP3 не особенно сильная рука. Будь у него AQ+ или 99+, он бы наверняка сделал рейз, чтобы не давать сидящим после него игрокам выгодных шансов банка. Это навело меня на мысль, что у него, вероятно, такая рука, которую он хочет разыграть в позиции против моего коротенького стека, но при этом она не оправдывает внесения слишком большого количества фишек в банк. Иными словами, его диапазон должен был состоять из таких рук, как A-10, K-Q, а также, возможно, некоторых одномастных комбинаций вроде J-10, Q-10 и т.д.

Флоп Jc 9c 2s дал мне среднюю пару со старшим кикером.

Если здесь сделать ожидаемую ставку-в-продолжение около 3,500 фишек, а соперник пойдёт олл-ин, можно попасть в щекотливую ситуацию. Скорее всего, я бы принял такой олл-ин, поскольку лежащая на столе связка карт Jc 9c означает, что у противника может быть приличное количество дро-рук, а также очевидная пара валетов. Однако я решил сделать чек, планируя чек-колл, если он поставит. Так я мог сохранить его диапазон рук широким и, возможно, немного добрать с тех рук, с которыми он предпочтёт блефовать. Я сделал чек и уравнял его ставку размером чуть меньше половины банка.

На тёрне пришла пиковая восьмёрка, и стол теперь выглядел так: Jc 9c 2s 8s . Эта карта могла помочь ему только в том случае, если у него были Q-10 или 9-8, но обе эти руки совершенно не подходят для колла на префлопе при таких коротких стеках. Я сделал чек, и противник сделал ставку, которая в случае колла по существу обязывала бы меня сыграть на стек. Немного подумав, я решил сбросить карты. Если посмотреть на эту раздачу глазами соперника, когда я решил сыграть чек-колл на флопе, у меня однозначно должна была быть какая-то комбинация, поскольку на этот колл я потратил 20% своего стека. С безнадежной рукой я бы, наверное, сделал ставку, и с сильной рукой я бы тоже поставил. Мой чек-колл означал, что у меня была какая-то рука, но, вероятно, не настолько сильная, как высшая пара. Его ставка на тёрне показывала, что он бьёт такую руку; по этой причине я и решил сделать фолд.

Однако я совсем не уверен, что это было хорошим решением, потому что после того, как на флопе я сыграл чек-колл вместо ставки-в-продолжение, противник мог недооценить мою руку. Это могло подтолкнуть его к решению о втором залпе с целью заставить меня сбросить среднюю по силе комбинацию. У меня в этой раздаче был короткий стек, и я абсолютно не уверен, как оценивать собственные действия: это была слишком робкая игра с достойной рукой или же я должен радоваться, что дёшево отделался?

Крис

Когда у меня в стеке всего 17 ББ, я предпочитаю делать рейз со значительно более тайтовым набором рук, потому что с коротким стеком у меня уже не будет гибкости в принятии решений на постфлопе. С таким стеком я бы не стал делать рейз с мелкими парами, поскольку они не содержат блокирующих карт для крупных стартовых рук и очень редко попадают во флоп. Я бы по-прежнему делал рейз с высокими картами, потому что такие руки сильнее попадают во флоп и содержат блокирующие карты.

Со стеком данного размера с одномастными A-9 на ранней позиции я бы иногда делал фолд, а иногда – рейз. Решение во многом зависит от характера игры за столом. Если игроки слишком часто делают колл, я сброшу A-9, поскольку эта рука не особенно хорошо попадает во флоп, а неудавшаяся ставка-в-продолжение будет стоить мне значительную часть стека. Если же за столом идёт более тайтовая игра, эта ситуация отлично подходит для попытки украсть блайнды и анте.

На префлопе ты определил спектр рук своего противника довольно точно, и на флопе Jc 9c 2s твоя рука по-прежнему была сильнее большинства его возможных рук. Я не любитель делать в такой ситуации ставку-в-продолжение, в основном чтобы не попасть в сложное положение на тёрне, если противник её просто уравняет. На тёрне мой стек будет примерно равен банку, и в случае прихода десятки, дамы или короля ситуация станет крайне непростой. Но если на флопе сделать ставку-в-продолжение, а противник пойдёт олл-ин, то в такой ситуации, согласен, следует сделать колл. Цена колла в этом случае будет исключительно выгодной, а наша рука будет неплохо котироваться по отношению к полному диапазону рук противника, который будет состоять главным образом из уступающих нам дро-рук. Руки типа J-x тоже будут составлять существенную часть его диапазона, но наши A-9 имеют приемлемое эквити против всех подобных рук, кроме A-J.

Мне также не очень нравится и линия чек-колла, которую ты в конечном счёте выбрал. Используя такую линию, ты слишком часто будешь попадать в коварную ситуацию, когда противник сделает ставку на тёрне, вынуждая тебя принимать решение на большую часть своего стека, если не на весь стек. Кроме того, в этом случае ты рискуешь стать жертвой блефа, если твоя рука на самом деле сильнейшая. На флопе я бы сыграл чек-рейз олл-ин. Это позволит добрать с безнадёжных рук, с которыми противник очень часто будет блефовать, рассчитывая на твой чек-фолд на этом скоординированном флопе, также ты таким образом защитишь своё эквити. Если у него окажется пара валетов, твоя рука будет позади, и для выживания в турнире тебе понадобится удача, но против таких рук, как Q-10 и флеш-дро, ты будешь в порядке. Более того, противник может принять твой олл-ин даже с такими руками, как девятка с худшим кикером или средняя по силе карманная пара, думая, что у тебя дро-рука, и у него есть походящие шансы банка для принятия твоего олл-ина. В твою пользу может сыграть тот факт, что данный размер стека позволяет противнику рискнуть и принять твой олл-ин с более слабой, чем обычно, рукой, поскольку проигрыш не слишком сильно ему навредит.

Вывод

Тот факт, что я не рассмотрел все варианты игры в одном из кругов торговли, снова стоил мне фишек на дистанции. На флопе я рассматривал ставку-в-продолжение и чек-колл. Чек-рейз олл-ин я даже не рассматривал, поскольку такая игра ассоциировалась у меня с очень сильной рукой (готовой или недостроенной). Эта раздача учит, что нужно быть более гибким при оценке ценности рук.

Русский перевод книги «Мурман о покере» выйдет в издательстве «Воронов» в конце апреля. В нашем магазине уже можно заказать книгу по специальной цене намного дешевле, чем после выхода перевода.

Рейтинг:

+1 -1
-

Зачем регистрироваться на GipsyTeam?

  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.

Мы тоже не любим спам! За всю историю сайта мы не отправили ни одного письма нашим пользователям. Вы не будете получать от нас ни рекламных предложений, ни обзоров обновлений.