Мысли Ника Ховарда

19 комментариев
Мысли Ника Ховарда

Тренер одного из ведущих кэш-игроков мира OhhhHeyCindy, инструктор Run It Once, успешный бэкер и любитель медитаций в ретрите Ник Ховард делится идеями в блоге на форуме RIO.

Из интервью Эндрю «OhhhHeyCindy» Грэма:

Примерно тогда я решил взять несколько уроков у Ника Ховарда – его видео на Run It Once понравились мне больше всех. Заплатил $2k за 5 часов – может показаться, что это много, но в бай-инах получилось вполне доступно. Он буквально раскрыл мне глаза. Оказалось, в покер можно играть совершенно по-другому! После его уроков я полностью изменил свой подход к игре и начал буквально уничтожать соперников в Bovada. Не знаю, был ли у кого-то ещё такой винрейт: на NL2k я выигрывал 20 бб/100 – $500 в час. Причём ничего особенно сложного я не делал, просто вдруг понял кое-что... Я не хочу говорить ничего более определённого, просто знайте: рецепт проще, чем кажется. Дерзайте.

Мнения о Нике Ховарде довольно полярны. Критики указывают на слабые результаты тренера на PokerStars, считают его курсы переоценёнными, а стиль поведения – чересчур пафосным и высокомерным. Адепты кивают на Эндрю Грэма, совершившего после занятий прорыв на самые высокие лимиты PokerStars, упоминают популярность обучающих материалов Ховарда и, конечно, очень успешный бэкинговый проект, в рамках которого Ник брал только проигрывающих игроков и интенсивно обучал за процент от выигрыша – $20,000 от первых $30,000 и далее 33% до выполнения поставленной задачи по профиту. (Примечание для тех, кто занимается бэкингом: никаких контрактов не заключалось, всё базировалось на доверии. Этой зимой Ник начал второй набор.) Ховард отвечает критикам редко; основную претензию – отсутствие проверяемых результатов за последний год – он парирует тем, что ему «хватает ума играть в румах без публичной статистики».

Адептов намного больше. Вот реакция одного из них на появление нового дневника Ника на форуме Run It Once:

Мы решили перевести наиболее интересные фрагменты за последний год. Несмотря на репутацию Ховарда как мастера солверов, в дневнике нет ни одного скриншота из GTO-программ.

Когда оппонент ставит слишком тонкий добор, а мы коллируем и проигрываем, это не всегда значит, что он не умеет играть. Нельзя исключать, что нас поимели.

Это один из важнейших написанных мной выводов о стратегии, нечто, что я понял совсем недавно, всерьёз углубившись в индивидуальное обучение и поиски ликов игроков самых разных типов, от минусовых микролимитчиков до топовых регуляров хайстейкс, и насмотревшись на то, как они объясняют и оправдывают свои действия в ситуациях, которые, по моему глубокому убеждению, вредят их винрейту и развитию:

в арсенале 99% из вас есть линии, в которых вам не стоит блефовать на ривере. Никогда.

Я колебался, писать об этом или нет, потому что мои слова очень легко неверно интерпретировать. Постараюсь раскрыть свою мысль подробнее.

Я не предлагаю вам всю оставшуюся жизнь строить чудовищно несбалансированную стратегию на ривере. Однако я искренне считаю, что для другой вы просто не готовы. Ваше умение играть диапазонами и мыслительный процесс недостаточно развиты, чтобы им доверять. 90% объяснений игроков, отстаивающих свой эксплуатирующий блеф на ривере, не подкреплённый достаточной статистикой – полная бессмыслица. Я люблю вас, ребята, но вы несёте чушь. Будьте немного скромнее, когда анализируете раздачу.

Программа Hand2Note позволила нам найти на гигантской выборке несколько линий, по которым блефовать на ривере можно практически всегда. Отклонения от оптимума в сторону фолда на всех уровнях до хайстейкс настолько очевидны, что в некоторых из этих линий можно давить буквально с закрытыми глазами, не обращая внимания на текстуру доски, и сверхприбыльно блефовать на ривере.

Однако большинство из вас переблефовывают ривер в менее ясных ситуациях, используя притянутый за уши анализ текстуры, чтобы оправдать свой блеф. Этим страдают не только агрессоры, но они – чаще всего: агрессивные парни легко находят повод. Я люблю вас, сам такой, но пожалуйста, будьте самокритичнее в оценке своего владения диапазонами. Как показала практика, в базах множества игроков на каждые пять тысяч раздач находится пара десятков неудачных, дорогих и, мягко говоря, нестандартных блефов, будто им нравится биться головой в стену. Проще говоря,

не блефуйте на ривере без исключительной уверенности в том, что ваша правота подтверждена эмпирически и опирается на надёжный источник данных.

От большинства из вас, особенно если вы проявите немного скромности и будете разумно селектить игру, не понадобится играть сколько-нибудь близко к GTO до достижения заоблачных лимитов. Постепенно, с ростом понимания игры диапазонами, уверенности в себе и верной оценки своего имиджа в глазах других игроков, вы заметите, что стали блефовать чаще и эффективнее. А пока будьте скромнее и чекайте ривер немного чаще, ведь у вас, скорее всего, нет веской причины для блефа. Скромность и ещё раз скромность!

На прошлой неделе я получил электронное письмо.

Привет, Ник. Меня притягивает твой стиль преподавания, но я не уверен, достиг ли того уровня, на котором смогу получить пользу от занятий повышенной сложности. Я мало что знаю о теории игр и равновесии. Однако мне нравится то, как ты упрощаешь, нравится, что ты всегда требуешь надёжную статистику, чтобы оправдать эксплуатирующие действия. Я сейчас в поисках верного направления. Каким должен быть следующий шаг для такого игрока, как я, с трудом пробивающего дорогу наверх и занятого перестройкой своей игры?

Несколько раз я открывал этот текст и тупо таращился на него. Нечто подобное происходило со мной, когда я впервые в сознательной жизни увидел женскую грудь. Почему-то не хотелось давать стандартный ответ, заранее заготовленную для таких случаев отписку. Наконец, я ответил, сказав, что приведу в порядок свои мысли и отвечу в блоге. Спасибо за письмо, которое заставило меня задуматься. Перед вами моя новая стандартная отписка.

Что, если я скажу, что направление не имеет значения? Наверное, такой ответ вызовет внутренний протест. Большинство из вас верят в правильность своего пути, даже если это путь «поиска верного направления».

А я говорю, что это неважно. Все ваши действия неважны. Ну, скажем так, по отдельности. Важно только ваша одержимость постоянной изменчивостью. Прекрасный парадокс.

Мои уроки позволили некоторым ученикам полностью изменить свою жизнь. Другие ученики не смогли вынести из них ничего полезного. Разница между ними всегда заключалась в умении понять, что суть моих уроков – не в технических приёмах. Если вы будете видеть в них только тактику, провал неизбежен – в конце концов вас подведёт та или иная несбалансированность вашей личности. Либо перегорите вы сами, либо, от неверного использования полученных концепций, сгорит ваш банкролл.

Технические приёмы – это лишь тонкий поверхностный слой. Подлинный рост зависит от вашей одержимости. Большинство из вас думают, что способны работать с полной отдачей и нуждаются только в верном направлении. Но это не подлинная одержимость. Такие люди привязаны к своим методам. Настоящая одержимость дружит со смирением. Смиренные люди умеют менять то, что не работает. В нашей сфере плохо умеют и не любят меняться, хотя это необходимое условие развития.

Вот мой совет тем, кто ищет верное направление – разорвите свои шаблоны, включая шаблон поиска пути. Тот, кто ищет лучший путь, стоит на месте. У вас было достаточно времени, вы знаете, чем можете заняться. Так займитесь этим, наконец. Подкиньте монетку, чёрт побери, если дело только за этим. Просто начните движение в неважно каком направлении, просто в другом. Первый шаг может не дать результата, но расширит ваш кругозор и поможет точнее выбрать следующий шаг.

«Но я не могу позволить себе неудачный эксперимент!»

Нет, вы не можете позволить себе стоять на месте. В этом нет никакой ценности. Застой не работает. Не защищайте его.

По сравнению со мной в прошлом, вы уже в лучшем положении, так как можете прочитать этот пост. Я не умнее вас. Мне, вероятно, было больнее, чем вам. Но боль заставляет сделать первый шаг в неизвестность. Я сделал его от отчаяния и слепой веры, без всякой логики. Новая глава вашего покерного путешествия может начаться прямо сейчас. И сейчас. И сейчас.

PokerStars, NL50.

Фолд на большом блайнде против открывающего рэйза с баттона на гигантской выборке составляет 60%.

Согласно базе NL100-NL600 на PokerStars, содержащей 100 миллионов рук, 14 игроков с наибольшим объёмом игры суммарно сыграли в минус.

Должны ли мы иметь диапазон колдколла в позиции после рэйза и 3-бета? Например, UTG рэйзит 3 бб, катофф 3-бетит до 9 бб, а мы на баттоне – с каким диапазоном можно коллировать?

Думаю, есть смысл коллировать с руками, недостаточно сильными для 4-бета и выставления. Одномастные бродвейные руки и средние и сильные карманные пары составят основную часть диапазона, туда же можно добавить некоторые Ax Kx и Ax Ax для баланса, если вас заботит баланс. Для винрейта важнее будет, насколько хорошо вы играете постфлоп. Думаю, при хорошей играбельности выбранных вами рук это вполне рабочая линия для префлопа.

Привет, Ник, сколько часов в неделю должен работать с Пиосолвером регуляр мидстейкс, стремящийся бить хайстейкс?

Ответить трудно, поскольку число очень зависит от вашей эффективности в использовании софта. Есть люди, которые работают с солвером по три часа в день, и это отрицательно сказывается на их винрейте. Я был одним из них. Считаю, использовать солвер нужно для двух целей:

1. Как способ изучения равновесия.
2. Как стартовую площадку для разработки эксплуатирующих стратегий.

Что касается времени, могу посоветовать заканчивать заниматься, когда перестаёте получать удовольствие. Если вы не получаете особого удовольствия вообще, возможно, стоит пересмотреть свой подход в целом. Добавить немного спонтанности в исследования – отличное начало.

Ниже один из моих недавних графиков с фильтром «банки от 1.5 до 4 бб».

Следующий график – большая выборка с тем же фильтром, на нём объединены мои раздачи с раздачами некоторых моих учеников, играющих NL1k и выше.

Вот что я могу посоветовать игрокам, теряющим деньги в маленьких банках:

1. Вам стоит меньше фолдить на флопе – практически на любом. Частота чек-фолда – главная виновница утечки. Вы способны вывести в плюс больше рук, чем сейчас.
2. Рассмотрите вариант чаще лидить на тёрне после двух чеков на флопе. Это одна из разновидностей универсального эксплойта поля.

Надеюсь, это поможет – держитесь и деритесь!

Большинство изученных мной графиков с серьёзными ликами в банках без вскрытия вызваны фолдом на контбет флопа выше 40%. Правильная цифра по ощущению лежит в диапазоне 32%-35%, что подтверждают некоторые данные Пиосолвера, полученные с учётом стандартных сайзингов нынешнего поля. Исключения возможны в слабых полях, когда флоп регулярно смотрят несколько человек – падать на контбет в мультипоте приходится чаще.

Однако не пытайтесь резко расширять диапазон защиты, если не готовы бороться на постфлопе.

Эксплуатирующая игра (в случае её холистической интегрированности) – не стилистическая особенность, а верная реакция на стимул. Порой считают, что игрок, применяющий эксплуатирующие стратегии, отказывается от более глубокого понимания теории и становится уязвимым. Это неверно. Лучшие игроки эксплуатирующего стиля знают теорию очень глубоко. Они отклоняются от равновесия только когда видят причину, которую можно доказать с цифрами в руках, и оптимально реагируют на замеченные отклонения соперника.

Современный софт (в особенности солверы и Hand2Note) даёт нам беспрецедентное понимание поля и платформу для построения моделей. Тренажёры для игроков не должны игнорировать человеческий фактор – самую важную переменную в покере.

А что, если GTO – это заговор сильнейших эксплуатирующих игроков, цель которого – заставить всех коллировать там, где ясно, что надо выкидывать?

Один из моих учеников отыграл сто тысяч рук в ноль. По ходу этого отрезка он был проинформирован о сыгранных им плохих раздачах и внёс в игру необходимые коррективы, технические и психологические. Но огорчение от стрика вылилось в мысли, граничащие с безумием и посещающие многих из нас в долгие периоды неудач.

Недавно в текстовом сообщении он предложил три версии объяснения своих проблем на этом отрезке:

1) я подпитываю даунстрик на каком-то молекулярном уровне, что-то вроде закона притяжения подобного;
2) силы вне пределов моего контроля (вроде покерных богов) не дают мне выиграть;
3) это просто диспа.

Я предложил четвёртый вариант и потом попросил расставить их в порядке от наиболее до наименее предпочтительного для него:

4) ты играешь плохо и не знаешь об этом.

Ответ на мой вопрос может сказать о том, готов ли ученик жить в реальности, где нужно нести ответственность за свои действия. На мой взгляд, правильный ответ будет таким:

4 – лучший вариант
1
3
2 – худший вариант.

Если ученик ставит на первое место вариант №2 (покерные боги против меня), он предпочитает жить в реальности, в которой ни за что не отвечает. Это говорит о запущенном случае страха провала или успеха. Такой человек предпочитает быть лишённым силы извне и не хочет рисковать доказанным бессилием, когда он попытается и проиграет. Иногда он пытается что-то делать, но саботирует свои действия на подсознательном уровне.

Если он предпочитает вариант №3 (дисперсию), скорее всего ему не хватает проницательности, он избегает анализировать свои сессии и не извлекает уроков из своих ошибок. Даже если дело действительно в дисперсии, реальность, в которой она является главной причиной, может сделать вас ленивым и замкнутым человеком.

Вариант №1 имеет дело с сомнительной и не имеющей под собой особых оснований теорией притяжения подобного, но хотя бы оставляет игрока виновником своих неудач, пусть и на туманном уровне «вибраций».

Вариант №4 лучше других стимулирует быстрый рост уровня игры, так как требует скромности и ответственности. Хотя мы можем растеряться, обнаруживая у себя ошибки в стандартных ситуациях, лучше жить в парадигме, открывающей ясный путь к дальнейшему росту. Полная ответственность всегда будет доминировать другие стратегии.

Я хочу, чтобы вы знали: выбор реальности целиком лежит на вас. На самом фундаментальном уровне ваша вера создаёт вашу интерпретацию реальности. Да, пожалуй, вариант №1 тоже неплохо смотрится. ;)

Полезный совет: баня – это способ тренировать психологическую устойчивость, и именно так к ней следует относиться.

Период 2015-2017 стал революцией софта. 2018-2020 станет революцией в психологии. Поезд уже уходит.

Наблюдения после первого дня главного турнира Aussie Millions 2018.

Подавляющее большинство людей можно разделить на два типа:

1. Те, кто позволяют себе оставаться в плену своих страхов.
2. Те, кто уничтожают себя, пытаясь вырваться из этого плена.

Игры разума ftw.

Перешёл во второй день с 20-м стеком из 394 человек.

Рейтинг:

+1 -1
-

Зачем регистрироваться на GipsyTeam?

  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.