Недавно я изучал GTO-решение для мультипота между CO, BTN и BB на флопе . Оказалось, что в поте на троих у баттона появляется дополнительный стимул для рейза небольшого контбета катоффа — из-за наличия игрока на CO большой блайнд вынужден выбрасывать дополнительные 40% диапазона: 85% пасов против 45% в споте BTN vs BB.
Фолд BB по GTO включает стрит-дро, не натсовые флеш-дро и значительную часть топ-пар. Из-за такого фолд-эквити баттон рейзит даже несмотря на нежелание разгонять банк против диапазона катоффа.
Внимательный читатель блога по имени Крис написал, что в реальности большинство игроков на ВВ не будут играть так тайтово. Ему стало интересно, как это изменит стратегию баттона. Давайте разбираться!
Разработка эксперимента
Замечание Криса — отличный пример, как ответ на один вопрос порождает новые вопросы и гипотезы, которые стоит проверить. А сама разработка эксперимента стала для меня хорошим напоминанием о том, что проверять гипотезы не так уж и просто, как может показаться.
В хорошем эксперименте меняется один параметр, другие остаются фиксированными. Так мы сможем с уверенностью утверждать, что любые изменения в результатах являются следствием изменения именно этого параметра. В данном случае нас интересует, как изменение реакции BB на рейз влияет на стратегию рейза BTN.
Крис не выдвигал гипотез — для всех, кто сомневается в готовности живых оппонентов делать подобные фолды, ее сформулирую я:
Прибыльность рейзов баттона держится на фолдах сильных рук от BB, поэтому частота рейзов уменьшится, если BB окажется слишком лузовым.
Постановка эксперимента казалась незатейливой: применяем профиль Calling Station к BB, оставляем другие параметры неизменными и сравниваем ответы баттона на контбет катоффа в двух симуляциях: исходной и с «телефоном» на большом блайнде.
С лузовым игроком на BB баттон реже коллирует контбет и выбирает фолд или рейз. BTN предпочитает мелкие сайзинги, но рейз в 66% банка использует вдвое чаще, чем когда на BB сидит GTO-игрок.
На первый взгляд разница незначительна. Но есть два нюанса:
Меняется стратегия контбета. В исходной симуляции катофф выбирает между 25% и 50% с уклоном в сторону меньшего сайзинга, а с «телефоном» на ВВ почти всегда ставит полпота. Изменение диапазона CO выступает «искажающей переменной», из-за чего становится сложно определить, какая часть изменений в стратегии BTN вызвана наличием «телефона».
Даже с профилем Calling Station на рейз баттона большой блайнд часто фолдит дро и топ-пары.
Получается, эксперимент не удовлетворяет вопрос Криса. Впрочем, из-за оговорок он не становится «неправильным». Как любит говорить мой соведущий подкаста Карлос Уэлч: «Солверы всегда дают правильные ответы на вопросы. Осталось убедиться, что задаете верный вопрос!»
Мой звучал так: «Скажем, BB играет слишком широко и пассивно, катофф подстраивается и ставит крупно. Как изменится реакция баттона на мелкий контбет?»
Вопрос хороший, но не релевантный. Пробуем заново.
Единый размер ставки
Новая функция Single Size Solutions решает проблему изменения контбета катоффа. CO все еще адаптирует стратегию к наличию «телефона» на большом блайнде, но нас уже не не беспокоит выбор нескольких сайзингов.
Однако применить профиль к Single Size Solutions не выйдет — не беда. Пойдем другим путем и создадим решение с идентичными опциями ставок: заставим BB играть супер-широко и зафиксируем в нодлоках, что он никогда не фолдит топ-пару, OESD и любые флеш-дро.
Как и в начальном эксперименте, BTN немного чаще фолдит, но на этот раз заметно чаще рейзит: 19% с «телефоном» на BB против 13% с GTO-игроком.
Частично разница обусловлена изменениями в стратегии ставок. Катофф контбетит 23% диапазона с продвинутым игроком на BB и 31% при наличии «телефона». Однако насыщенность рейнджа — соотношение сильных, средних и слабых рук — практически идентична, эквити катоффа против обоих диапазонов одинаковое.
Дополнительные рейзы баттона направлены именно на «телефона» на BB. Копнем глубже и разберемся, в чем суть.
Стратегия рейза
BTN реже слоуплеит и чаще рейзит тонкое велью при чрезмерно лузовом BB. С GTO-экспертом на блайнде в слоуплей отправляются 77 и 44. TT нет в диапазоне колла на префлопе.
Баттон не хочет, чтобы BB выбрасывал топ-пару. Как только большой блайнд фиксируется в нодлоке «никогда не фолдить топ-пару», эти руки становятся более привлекательными для рейза (кроме комбинации 77 без пики).
При наличии «телефона» баттон чаще рейзит AT, KT и QT. JT попадает в выборку реже. Этому есть интересное и контринтутивное объяснение.
BB, играющий по GTO, на рейз выбрасывает большинство Tx, включая даже часть KT. При рейзе JT и QT баттон не только режет эквити у дро, но иногда вынуждает фолдить доминирующую топ-пару. Фантастический результат.
Рейз QT против «телефона» не приносит фолд-эквити. Вместо этого BTN получает колл от топ-пары, которую он доминирует! И хотя лишать эквити дро приятно, колл — не конец света. Часто у оппонента восемь или меньше аутов.
Но когда BB никогда не фолдит QT (не говоря уже о KT), рейзить JT уже не так весело. Баттон все еще получает колл от некоторых доминируемых топ-пар, но этого недостаточно для компенсации риска рейза против рук, под доминацией которых находится сам.
Урок о лишении эквити
В предыдущей статье я сделал вывод, что баттон хочет рейзить контбет катоффа для урезания эквити BB. Теперь понятно, что против лузового игрока баттон рейзит еще агрессивнее, чтобы BB не поймал свои дро. Пора публиковать опровержение?
Нет. Пора усвоить урок об урезании эквити!
Тот факт, что фолд оппонента нам выгоден, вовсе не означает, что его колл для нас плох.
Рейзом BTN повышает цену, которую должен заплатить BB для реализации эквити. Рациональный, ориентированный на прибыль игрок на BB правильно реагирует на рейз фолдом вышеупомянутых дро и топ-пары, несмотря на их существенное эквити против диапазона рейза баттона.
Лишить блайнд эквити для баттона выгоднее, чем позволить реализовать его дешево через оверколл. Еще лучше, если менее компетентный оппонент на BB готов платить за реализацию слишком дорого. У BTN появляется новый стимул для рейза: не для урезания эквити, а для извлечения прибыли из ошибок лузового игрока!
Рейз при наличии преимущества в эквити не обязательно заключается в эксплойте реакции оппонента на ставку. Главное, поставить его в ситуацию без верного ответа: или фолдить эквити или слишком дорого платить за него.
Одна из опций лучше, но любая из них хуже, чем дешевая реализация эквити — именно эту возможность BTN отнимает своим рейзом.
Больше статей по теории можно найти в блоге GTO Wizard. А оформить подписку на солвер проще всего в магазине GipsyTeam. Принимаем карты РФ и другие методы и помогаем с регистрацией.
Топ разбор. Давайте такое же для омахи