Страдания Сэма Гринвуда: мощное дро, ставшее топ-парой на ривере

В 177-м выпуске своей колонки я писал о концепции линейного блефа на ривере.

...иногда мы блефуем на ривере с руками с наименьшей ценностью на вскрытии, иногда – с блокерами, иногда – миксуем кикеры. Линейный блеф означает, что мы всегда будет блефовать с 6-хай, немного реже – с совпадением четвёрки, ещё реже – с , и никогда – с .

Порой бывает непросто понять, когда именно мы должны блефовать линейно, а когда от этого лучше отказаться. Как ни противно, иногда приходится сдаваться и с полным воздухом. Однако ещё сложнее на лету разобраться, блефует ли наш оппонент линейно и какие блефкетчеры лучше всего сработают против линейного диапазона. На доске колл с выглядит неглупым, если оппонент чаще всего блефует с , и . Мы не блокируем ни один из блефов и бьём их все. Но когда в нас начинают блефовать с и , такие отважные коллы быстро становятся очень накладными.

Что делать, когда оппонент перестаёт блефовать линейно? Во-первых, мы практически никогда не можем коллировать с руками, которые проигрывают блефу. Следующий шаг – определить их частоту блефа. Здесь имеют значения два критерия – насколько часто они блефуют с рукой, которая может быть сильнее нашей и как часто они блефуют руки без ценности на вскрытии. Вот, например: UTG против BB, доска . Возможно, – более выгодный блеф, чем : иногда окажется старше на ривере, но реальной ценности на вскрытии не имеет, так как если UTG не бьёт пару двоек, он будет блефовать в наш чек, а мы всё равно не сможем вскрывать его совпадению двойки. намного лучше как блокеры – блокируем две пары, и блефкетчеры , , , ну и , конечно, тоже. Однако если игрок на большом блайнде всегда блефует с , , и , он сильно переблефовывает, и UTG может подстроиться и вскрывать ривер с любым разумным блефкетчером.

Предположим, однако, у нас есть история из всего одного шоудауна. Что, если мы видели блеф от нашего оппонента с в споте, где с нужно всегда сдаваться? Или блеф с ? Ну, возможно, человек, который блефует с , всегда чекает , считая, что пара обладает ценностью на вскрытии. Возможно, человек, блефующий с , делает это только из-за прекрасных блокеров на натс, и сдаётся с кучей промазавших флеш-дро... В раздаче из сегодняшней колонки я сделал тяжёлый фолд, считая, что оппонент блефует линейно. Работая над ней, я узнал, что рука, с которой Дэвид Ян ставил на ривере, была чистым солверным блефом, но со многими руками слабее, которые я считал обязательными блефами, нужно сдаваться. Я был озадачен тогда, остаюсь в недоумении и сейчас. Было ли это простым невезением, когда я влетел в блеф с обязательной, но неинтуитивной рукой, или мой соперник блефовал и со всеми руками слабее, делая мой фолд настоящей катастрофой? Этого мы никогда не узнаем.

Раздача

$25,000 Sunday Five Million
(35k/70k/8.5k) (SB/BB/ANTE), 7 человек в игре
1-е место: 1.095M, 2-е: 821k, 3-е: 616k, 4-е: 462k, 5-е: 346k, 6-е: 259k, 7-е: 194k

Сами Келопуро (2.6M/37 бб) – фолд, Шон Дэниэлс (1.8M/26 бб) – фолд, Никлас Остедт (5.3M/75 бб) – фолд, я (1.425M/20 бб) делаю рэйз 161k с , Джейсон Кун (3.5M/50 бб) фолдит, Жоао Виейра (3.4M/49 бб) фолдит, Дэвид Ян (1.93M/28 бб) коллирует на ББ.

Флоп (416.5k) : Дэвид чекает, я ставлю 140k, Дэвид коллирует.

Тёрн (696.5k) : Дэвид чекает, я чекаю следом.

Ривер (696.5k) : Дэвид ставит 230k, я выкидываю. Вскоре на стриме я вижу у него

О чём я думал

Даже если я хочу играть тайтовее на финальном столе, где у меня короткий стек, а за мной двое с глубокими стеками, опенфолдить мастевого туза на катоффе кажется чрезмерным. Получив колл от Дэвида, на флопе я решаю, что эта текстура настолько мне подходит, что я могу ставить контбет со всем диапзоном. Даже руки из середины диапазона вроде имеют кучу эквити, а карманки ниже доски могут одной ставкой выбить . Слишком большой сайзинг меня не увлекал, так как я не хотел играть бет-колл олл-ина. Я посчитал, что контбет в треть банка позволит мне поставить 3-бет-олл-ин в ответ на чек-рэйз, но при этом он достаточен, чтобы использовать преимущество моего диапазона.

На тёрне я решил, что у оппонента много дро слабее, и я не могу играть бет-колл, поэтому прочекал следом, чтобы оставить его флеш-дро. На ривере у меня чистый блефкетчер, но я решил, что ему будет сложно блефовать без промазавшего флеш-дро, а плохой обратный блокер, так как эта карта часто должна входить в руки, с которыми он блефует. Я бы неохотно заколлировал с , но посчитал, что должен фолдить . Я сделал этот фолд и полчаса спустя пришёл в ярость, увидев, что он блефовал с парой.

Что я сделал не так

Я не делал симуляцию для префлопа; вполне возможно, что размер моего опенрэйза великоват, но в любом случае A2s обязательно нужно рэйзить. Контбет на флопе тоже стопроцентный, и когда я предлагал солверу выбрать из 20%, 33% и 50%, он предпочитал 33% и вообще никогда не ставил полбанка. Может быть, если докапываться даже до таких мелочей, сайзинг 130k был бы лучше. Мой сайзинг вынуждает без бэкдорного флеш-дро фолдить на флопе, даже , но я никогда не выбиваю короля, даму или валета. Единственные прочие руки без трефового флеш-дро, с которыми можно коллировать, это и с бэкдорным флеш-дро.

Тёрн – стопроцентный чек. Единственное натсовое флеш-дро, которое иногда ставит, это (оно коллирует олл-ин), ну и . Даже с тёрн это чистый чек как ловушка с супернатсом. Если я ставлю 60% банка, все натсовые флеш-дро должны падать на пуш, поэтому совершенно не хочется выбрасывать на ветер настолько сильное дро, когда я могу с лёгким сердцем блефовать с другими мастевыми тузами.

После чеков на тёрне я получаю треть на ривере. Мой блефкетчер примерно нейтрален по EV. Большой сайзинг на префлопе по идее должен выбивать много мастевых из диапазона защиты ББ, так что моя двойка отнюдь не пересекается с его блефами, а, скорее, не влияет вообще никак. являются чистым коллом против блокбета в 15% банка и мискуют против половины, тогда как фолдит на оба сайзинга, а почти всегда коллирует.

Два ключевых вопроса. 1. Есть ли у Дэвида комбинации одномастных двоек, с которыми он будет блефовать на ривере? Если да, я, видимо, должен фолдить руку с ? 2. Блефует ли он со всеми руками без ценности на вскрытии? Если да, это переблеф, и я обязан коллировать, даже если блокирую .

В раздаче он блефовал с . Я думал, что рука с парой слишком сильна для блефа, так как на вскрытии она обыгрывает мои карманки ниже. Оказалось, я ошибался, а блеф с строго обязателен. У руки всего 7% эквити, но в реальности она просто никогда не выиграет на вскрытии, потому что не сыграет чек-колл.

Если он блефует со всеми промазавшими флеш-дро и некоторыми и , с которыми блефует солвер, тогда я должен коллировать. Делает ли он это на самом деле, я не уверен. Подозреваю, что всё же ошибся относительно его диапазона блефа на ривере, неверно оценив и то, что там должно быть, и что там есть на самом деле. Совершенно не ждал от него блефов с и , которые делает солвер, однако при этом мне не кажется, что он блефует реже солвера. Всё это делает мой фолд если не прямо хорошим, то вполне приемлемым.

Тип ошибки

Недооценил вероятность того, что оппонент превратит пару в блеф.

Оценка

До ривера всё было хорошо. На ривере от меня требовалось точно определить диапазон, с которыми оппонент будет ставить. И хотя я много играл с Дэвидом Яном, опыта больших финалок с его участием у меня не было, чтобы уверенно заявлять: «Он никогда не станет блефовать с королём», «Он всегда выкинет префлоп» или «С промазавшим флеш-дро он будет сдаваться в 62% случаев». К сожалению, наличие у него в этой линии не говорит нам практически ничего – эта рука всегда защищается на префлопе и флопе. Окажись у него, например, , я мог бы заключить, что Дэвид слишком широко защищается на префлопе и флопе, протаскивая к риверу слишком много слабых рук с менее чем 10% эквити, где переблефовывает, и я должен коллировать. Если бы он блефовал с , это тоже значило бы переблеф и обязательный колл. Здесь же мы имеем довольно заурядный правильный розыгрыш, который не говорит совершенно ни о чём.

Прошло пять лет, но меня всё ещё мучает это решение. Всё же я думаю, что Дэвид играет немного лузовее солвера и на префлопе, и на флопе. Так как он показал, что может превратить пару в блеф, и я совершенно не уверен в его готовности сдаваться с флеш-дро с нулевым EV, похоже, мой колл был по меньшей мере околонулевым против идеально сбалансированной стратегии на ривере. Однако ни у кого нет идеального баланса на ривере, и хотя конкретно этот случай очень похож на монетку, я, скорее, склонен подозревать его в небольшом переблефе. Обычно я бы оценил эту раздачу на четвёрку, но поскольку до того, как открыть солвер, я был совершенно уверен, что его блеф это ошибка, а на самом деле он сыграл идеальную раздачу на всех улицах, поставлю себе

В-