GTO может помочь, когда вы принимаете тяжелое решение, но только если применять знания правильно. Это не значит, что надо сыграть ровно так, как солвер; суть в том, чтобы верно интерпретировать логику машины. Это всегда важнее, чем воспроизводство идеальных частот. Примером нам сегодня послужит раздача Линуса — игрока, до сих пор считающегося главным знатоком GTO на планете.
$50/$100, глубина 150 ББ. Линус открыл с хайджека и получил колл от еще одной легенды хайстейкс, Мунеза. На флопе Линус поставил $245 в $490:
Уже в самом начале раздачи мы можем убедиться, что GTO — это не про «правильно» и «неправильно». Солвер тут играет иначе: в такую доску он просто всегда поставит рейнджбет четверть пота.
Линус, разумеется, в курсе — но выбрал ставку в полпота. В теории это стоило ему чуток EV, но на практике это не имеет значения, потому что идеальные GTO-рейнджи всё равно никто не разыгрывает. Здесь важен не конкретный сайзинг, а базовые принципы, на которых стоит GTO:
- Какой сайзинг имеет смысл?
- Какая часть диапазона идёт в выбранный размер ставки?
Если вы можете ответить на эти вопросы, то пытаться запоминать солверные чарты не нужно (к тому же это невозможно). Тут важно понимать, что более крупный размер ставки автоматически означает, что она будет более редкой. 25% пота можно ставить всегда, а если мы хотим влепить полбанка, то должны иногда и чекать — примерно в трети случаев. Если задать в солвере бет размером в полбанка, то с конкретной рукой Линуса он всё ещё будет ставить очень часто:
Мунез ответил чек-рейзом:
Игрок на большом блайнде должен тут чек-рейзить в 13% случаев. Из них:
- Топ-пары и лучше — 33.1%
- Вторые и третьи пары — 21.5%
- А-хай и хуже — 45.4% (в основном это OESD и гатшоты)
Особенно интересна нам тут третья категория рук, солвер чек-рейзит с ними очень активно:
С KJ у Линуса, разумеется, обязательный колл — как и с любой топ-парой. На тёрне видим .
Это великолепная карта для диапазона большого блайнда. Чуть ли не все блефовые чек-рейзы усилились до стритов, двух пар или по крайней мере двусторонки. Теперь у Мунеза колоссальное преимущество по натсам — настолько большое, что он может продолжать баррелить практически со всем диапазоном, причём овербетом:
Овербет и последовал:
И даже понимая, что диапазон овербета достаточно широк, Линус обязан фолдить большую часть топ-пар. Вот насколько рейндж BB силен! Впрочем, оверпары и лучше — всё ещё всегда колл. И конкретные KJ с червовым королём — тоже колл в большинстве случаев. При чём тут черва, обсудим чуть позже.
Линус заплатил овербет. На ривере пришла , Мунез запушил.
Диапазон Мунеза тут экстремально полярен. Солвер на его месте пушит на велью трипсы и лучше, в блеф — нижние пары. То есть совсем пустые руки машина особо не пушит, вместо этого она превращает в блеф 6х и 5х, блокируя диапазон колла. А вот с Ах и большинством Кх солвер просто сдается.
Что делать Линусу? Машина на пуш фолдит больше половины оставшегося рейнджа. Всегда колл — только с каре и фулл-хаусами, оверпары и топ-пары — микс коллов и пасов. Давайте посмотрим на чарт, там нас ждёт кое-что интересное:
Вот как солвер играет в этом споте с оверпарами и топ-парами. Видите зеленые и голубые столбики? Они показывают, что для каждой руки коллы и пасы не распределены равномерно. С какими-то комбинациями машина платит всегда или почти всегда, другие легко фолдит. И найти паттерн тут несложно: солвер склонен коллировать пуш с червой в руке.
Чтобы понять, почему, посмотрим на диапазон пуша большого блайнда — и тоже увидим там столбики. KQs машина пушит в блеф — любые, кроме червовых:
Объясняется это просто: в диапазоне BB к риверу вообще нет такой червовой комбинации. Точно так же, как нет там , , и . Почему? Вернемся на флоп и посмотрим реакцию большого блайнда на контбет, там нас снова ждут столбики:
Червы не чек-рейзят на флопе, потому что не имеют флешового бекдора. И раз черв нет в диапазоне блефа на ривере, нам (то есть Линусу) выгодно блаффкетчить именно с червами, ведь мы не блокируем диапазон блефа. Поэтому солвер легко фолдит — но охотно платит с .
Ну а идеальные солверные коллы никто не умеет делать лучше Линуса:
Хм... поучиться есть чему