Всем привет! В этом выпуске я решил испробовать что-то необычное. Дело в том, что моя лицензия на PioSolver каким-то образом истекла – надо будет разобраться, что случилось, а пока запишу видео более олдскульного формата, в котором разберу без помощи солвера несколько раздач высоких лимитов. Такой анализ получится более быстрым и позволит разобрать больше рук. Начинаем!
Эта раздача была сыграна в сети GG между Бертом Стивенсом и Игнасио Моралесом. Игнасио я знаю, его ник на Старзах – nacho. Про Берта ничего не слышал и за столами не встречал.
(Зрители в комментариях быстро расширили кругозор Ури: «Берт – это giraffeganger, турнирный игрок, выигравший самый большой приз в истории онлайн-покера!» – GT)
Лимит – $25/$50. Игнасио рэйзит до $105, это практически минирэйз, то есть формально сайзинг ниже оптимального, но большого значения это не имеет. Берт 3-бетит до $345, и Игнасио отвечает 4-бетом, переставляя соперника почти в четыре раза – до $1,250. Очень большой 4-бет! Технически этот сайзинг тоже не оптимален, но ничего критичного.
Берт коллирует, и мы видим флоп:
($2,575, эффективный стек $6,144):
Как обычно, спрашиваем себя на флопе, кому из игроков больше подходит вышедшая текстура и как пересекается с их диапазонами. У 4-беттора из неготовых рук будут , , некоторые , , . На доске он не может ставить контбет со всем диапазоном, а соперник вправе оказывать сопротивление, атакуя все руки типа . Несколько неприятная текстура для Игнасио, но не ужасная – не , например.
Игнасио ставит половину банка, $1,275. Разумный сайзинг: мелкая ставка на такой текстуре не выбивает вообще ничего.
Берт идёт олл-ин!
Идея олл-ина в такой ситуации – не дать оверкартам реализовать эквити. Особенность 4-бет-банков в том, что SPR в них настолько низкое, что нам выгодно выбить у соперника . Поэтому со многими парами немедленный олл-ин не будет ошибкой. И, конечно, добавляем блефы с флеш-дро.
Игнасио делает колл, даже не заглядывая в таймбанк.
Игра Берта понятна. 3-бет имеет смысл. Колл большого 4-бета кажется пограничным, но, вероятно, правилен, а если неправилен, то много не теряет. Пуш на флопе логичен по причинам, которые я уже называл.
Игнасио показывает AQo с натсовым бэкдорным флеш-дро. Если говорить о ситуации, в которой оппонент атакует наши оверкарты, оверкарты с бэкдорным флеш-дро имеют немного больше эквити и потому вправе продолжать чаще. Поэтому его колл имеет смысл. В случаях, когда Игнасио позади, у него есть 25% эквити, то есть против вэлью-руки он теряет приблизительно $1,000 и при этом может оказаться впереди.
Тёрн , ривер , и Берт забирает приятный банк в $14,863.
Эта раздача игралась на $200/$400. Майкл Аддамо делает минирэйз $800 с баттона – не очень техничный и слишком мелкий сайзинг, не понимаю, зачем ему это. LemonHouse переставляет примерно в пять раз – $4,200, это хороший сайзинг. Аддамо делает колл.
Флоп ($8,600, эффективный стек $35,800):
Кому подходит текстура? 3-беттору, поскольку есть одна высокая карта, нет флеш-дро (это всегда выгодно агрессору, так как эквити тузов, королей и дам становится больше), да и наличие двойки выгодно LemonHouse.
На очень хорошем для себя флопе он ставит $4,300. Так можно играть с довольно значительной частью диапазона. Аддамо уравнивает.
Тёрн ($17,200, эффективный стек $31,500):
Эта карта, конечно, подходит Аддамо, усиливая его , и , которые теперь бьют верх диапазона LemonHouse, и не усиливая блефы из диапазона LemonHouse. 3-беттор должен продолжать осторожно, от обороны.
LemonHouse ещё раз ставит полбанка – $8,600. Снова следует колл.
Ривер ($34,400, эффективный стек $22,900):
Ещё одна плохая карта для 3-беттора – думаю, причина понятна: преимущество в оверпарах становится всё менее значимым. Ранаут получился очень плохим для него. И тем не менее он идёт олл-ин. Аддамо коллирует.
Хорошо сыграно. Да, на тёрне или ривере можно было уйти в чек, но можно и так. Стандартный 3-бет, контбет с двухсторонкой и дальше догружаем, поймав натс. Просто и правильно.
Розыгрыш Майкла Аддамо тоже очень естественный. Ни на одной улице он не имеет права задуматься о фолде своей руки без чрезвычайно надёжных ридсов. Учитывая SPR, LemonHouse вполне может пушить для вэлью руки слабее. Отскочить невозможно.
Следующую раздачу играют Барак Висброд и Линус Лёлигер. Хэдз-ап. Не знаю, играют ли они матч или доигрывают на только что распавшемся столе. Глубина почти 100 бб. Барак рэйзит 2.5х – $1,000. Линус переставляет 4х – $4,000. Барак уравнивает. Пока всё стандартно.
Флоп ($8,000):
Я не так хорошо разбираюсь в подходящих и неподходящих текстурах в хэдз-апе, но интуитивно этот флоп кажется мне более выгодным для 3-беттора. В хэдз-апе игрок в позиции может уравнивать 3-беты со всеми разномастными бродвеями, поэтому флопы с одной или двумя высокими картами уже не так хороши для 3-беттора, как за полным столом. А вот на более низких текстурах агрессор имеет преимущество за счёт оверпар и 3-бетов с одномастными коннекторами. Думаю, 8-хай флоп довольно хорош для Линуса. Впрочем, это только мои догадки.
Линус тем не менее не обязан ставить весь диапазон, ведь его оверкарты тоже не попали, и чекает. Барак ставит проверочную размером в половину банка. Линус уравнивает.
Тёрн ($16,000, эффективный стек $29,310):
Не уверен, что эта карта многое меняет. Будь у Линуса оверпара, он довольно часто сыграл бы с ней чек-рэйз на флопе. (Барак с оверпарой ставил бы 4-бет префлоп.) Поэтому – в диапазонах обоих очень мало. Если у кого-то была восьмёрка, она и так была сильнейшей парой, ну а теперь стала трипсом. В целом мало что изменилось.
На тёрне оба игрока чекают.
Ривер ($16,000, эффективный стек $29,310):
Линус ставит олл-ин почти два банка. Очень неожиданное решение. Давайте подумает, что изображает этот пуш. Можно ли играть так с оверпарой? Со стритом? Трипсом? Флешем?
Кажется, что если исключить слоуплеи, у Барака очень мало рук сильнее совпадения с семёркой, разве что иногда он доедет десяткой на ривере. Если так, то всё, что бьёт семёрку, может добирать, а всё, что бьёт десятку – идти олл-ин.
Получается, сайзинг вполне логичный. Думаю, нижняя граница олл-ина – это всё же . А Барак вынужден довольно много блефкетчить. Впрочем, сильные комбинации у него тоже есть, потому что он очень любит миксовать игру.
Барак уравнивает.
Линус: хороший 3-бет, хороший контбет (но можно и чекать), логичный чек тёрна, ну и на ривере его рука достаточно сильна для олл-ина. С руками такой силы можно и чек-рэйзить, и ставить небольшим сайзингом – они довольно много миксуют.
У Барака – J9о, хм... Не думаю, что на ривере можно выбросить стрит. Выходит, это просто кулер.
Эту раздачу Барак играет против Даниила, не знаю его фамилию, здесь написано просто «Васи...». Даниил рэйзит 2.5 бб, Барак переставляет до 10 бб, Даниил коллирует. Начало такое же, как в предыдущей раздаче.
Флоп ($8,000):
Совсем другая доска, и она уж точно больше подходит 3-беттору. У Барака больше , и , у обоих примерно поровну.
Доска при этом очень динамичная. Поэтому Барак выбирает большую ставку – полный банк. Это говорит о том, что руки вроде королей и дам уйдут в чек и будут играться от обороны, зато самые сильные руки намного эффективнее помешают сопернику реализовать его эквити с флеш-дро, стрит-дро, гатшотами и слабыми парами.
Большая часть диапазона Даниила оказывается в трудном положении, превращаясь в блефкетчеры против потбета. Тем не менее он делает колл.
Тёрн ($24,000, эффективный стек $27,385):
Барак идёт олл-ин, максимально затрудняя реализацию эквити. Так, с флеш-дро Даниилу придётся сдаться, а это большая потеря. Добиться такого результата Бараку удалось за счёт выбора крупного сайзинга на флопе.
Даниил коллирует.
Ривер – .
Творческий контбет от Барака на флопе, но, сами понимаете – бэкдоры... Усилившись до флеш-дро, допушил на тёрне. Выглядит хорошей игрой. Даниил находится в самом верху своего диапазона с двумя старшими парами, ни малейших сложностей в выборе линии у него нет.
Возможно, кому-то это покажется забавным, но эта раздача – тоже кулер. Хорошо сыграно за обе стороны.
Те же игроки. Барак рэйзит до $1,000, а на 3-бет $4,000 отвечает 4-бетом $10,000. Даниил идёт олл-ин! Барак делает колл!
Складывается ему, как видите, так себе. Что ж, одно из качеств топ-игрока – это умение терпеть неудачи, не теряя в силе игры. Не знаю, насколько возможно в таких обстоятельствах поддерживать свою А-игру, но лучшие из лучших умеют быстро успокаиваться: «Продолжаем бой! Мой перевес никуда не делся; этот лимит мне по банкроллу; всё, что случилось, осталось в прошлом – играем дальше!»
Последняя раздача в этом видео: хэдз-апе мжеду теми же игроками, но Барак просто коллирует рэйз соперника до флопа.
Двухмастный флоп с тузом – текстура, похожая на одну из предыдущих раздач. Перевес на стороне игрока в позиции. Барак чекает, и Даниил ставит овербет – $2,600! Та же логика: пользуясь перевесом в натсах, он выбирает линию, приносящую максимальные дивиденды верху своего диапазона. В ответ Барак делает чек-рэйз – $6,200!
Вроде бы, нелогично: зачем чек-рэйзить против очень полярного диапазона? Этим своим действием Барак утверждает, что его рука бьёт : у него , , или , и вокруг этих рук будет строиться диапазон чек-рэйза. Они достаточно сильны, чтобы сыграть на стек. В твоём диапазоне масса , , – так пусть они познают боль! – говорит он сопернику.
Итак, он чек-рэйзит, и Даниил уравнивает.
Тёрн ($14,400, эффективный стек $34,105):
Кому больше подошла эта карта? Ну, Даниил усилился с – с этой рукой он довольно часто поставит овербет и всегда заколлирует чек-рэйз. есть в обоих диапазонах. Выходит, хороший тёрн для Даниила, тогда как Барак предпочёл бы увидеть более мелкие карты.
Барак чекает. Даниил делает маленькую ставку – $4,032. Барак надолго задумывается, берёт дополнительное время и потом идёт олл-ин. Даниил уравнивает.
Чек-рэйз олл-ин кажется мне неправильным выбором сайзинга: доска недостаточно динамичная для олл-ина. Это не низкий борд с двумя флеш-дро; наша текстура ближе к высокой, со статичным натсом. Мне больше нравится чек-рэйз до 18k, остальное можно доставить на ривере. Такая линия даёт нам дополнительные возможности для манёвра.
С какой рукой делать рэйз – тоже хороший вопрос. Годятся ли для этого и ? Зависит от того, насколько широко Даниил ставит тёрн. Чем шире диапазон его пробной ставки, тем более оправданным выглядит олл-ин. Лично я недостаточно хорошо знаком с этим спотом, чтобы дать точный ответ. Моя интуиция подсказывает, что нужна более сильная комбинация – может быть, от . Однако доверия к ней нет – в хэдз-апе она часто подводит.
Посмотрим на карты игроков.
У Барака Q5o – как я уже сказал, не могу с уверенностью утверждать, правильная это игра или нет. Наверное, довольно близко.
У Даниила просто натс. Сделал овербет с гатшотом, заплатил чек-рэйз – и сразу же доехал, поймав, по сути, три аута, потому что по бубновой десятке они вряд ли разыграли бы все деньги.
Ривер – .
И Барак проигрывает ещё один стек. Уверен, что и эту неудачу он перенесёт стоически – не случайно он один из ведущих игроков мира.
Надеюсь, мой материал вам понравился. Подписывайтесь на канал Guerrilla Poker!