Есть ли в попапах известных регуляров волшебный показатель, который позволяет им разрывать свои лимиты долгие годы?
Мы решили выяснить:
– насколько сильно они полагаются на хад во время игры;
– на какие статы обращают внимание в первую очередь;
– играют ли они вопреки статам, и что из этого выходит;
– ну и главное, какой показатель незаслуженно обделен вниманием многих регуляров и может принести дополнительную пару блайндов винрейта?
Андрей TylerRM
МТТшник, тренер, главный ботолов на GipsyTeam и владелец попапа за $10,000
Мне, конечно, как и любому профессиональному игроку, гораздо комфортней играть с хадом. Даже возможность посмотреть последние несколько шоудаунов игрока и его имидж за последний круг могут помочь принять решение. Большое значение отдаю красной линии в графике игрока. Если она идет в ноль или в плюс, от такого оппа постоянно ждешь, что он будет как-то тебя переигрывать, такой игрок может знать твои статы и пытаться к ним подстраиваться. Если она сильно падает, -12bb/100 и ниже, такой игрок большую часть времени будет, скорее, пытаться собирать комбинации, чем играть в покер.
В целом, я мог бы вообще без статов играть, дай только красную линию и винрейт посмотреть – там уже всё есть, что нужно знать. Но чтобы было еще удобней, я вывел себе в хад индексы, которые показывают отклонение игрока от каких-то средних уровней – можно сказать, от псевдоGTO.
Например, такой показатель, как Attack Preflop, будет варьироваться в диапазоне от 0 до 100 и показывать, как часто игрок склонен бороться за банки на префлопе – 50 будет означать средние показатели, 60-70 будет означать, что игрок играет лузовее и отпор ему нужно давать чаще, а если там 30-40, на агрессию от такого игрока все больше думаешь выбросить и не связываться.
Я сделал 4 таких индекса, которые показывают стиль игрока – желание атаковать на префлопе и постфлопе и желание фолдить на префлопе и постфлопе. Из них у меня и состоит HUD (+ количество рук), получается всего 5 показателей на столе, а VPIP/PFR я даже не вывожу.
Статы никогда не врут. Если решаю отклониться от их рекомендаций, потом неизменно приходится жалеть.
Павел MountainRose
Завсегдатай дорогих МТТ
На хад я полагаюсь, но не сильно. Использую его как индикатор, чтобы попытаться понять с каким рейнжем может сыграть опп в той или иной ситуации.
Без майнинга не очень многие статы имеют смысл, поэтому в основном использую базовые: оупены по позициями, 3-беты, контбеты, фолды на 3бет/кбет, фолд BB на стил, игра на BB против SB. Ничего необычного.
На Пати и Покерке статистики нет. Мне без нее играется вполне спокойно, пропадает перевес за счет хада, но у тех, кто внимательно следит за динамикой за столами и делает нотсы на оппов, может быть существенное преимущество над теми, кто этого не делает. В то время, как на Старзах и Винамаксе я продолжаю следить за статами, на Покерке теперь больше ориентируюсь на аватарки и срущих голубей и какашки, которые посылают оппы на пати.
Против отмены статистики ничего не имею. Я не уверен, насколько эта инициатива нравится любителям, если нравится – то положительно. Если нет, то нейтрально.
Думаю, более развернутые ответы могут дать ребята, которые пользуются майнингом, они могут исходить из дистанции в десятки тысяч раздач на одного оппа или миллионы на всех. Так можно увидеть тенденции поля и более точные данные на менее распространенные статы.
Недооцененный и при этом прибыльный стат мне неизвестен, видимо, узнаю о нем после публикации этой статьи. Ну а мой любимый – саксес 4-бета после 3-бета оппа :)
Марк golowa
Регуляр PLO (и заслуженный обладатель кубка GipsyTeam по литрболу)
Стоит ли полагаться на хад, зависит от количества рук на конкретного игрока. Многие статы бесполезны без большой выборки. Но, например, такие, как колд колл/3-бета на BTN, если мы на CO, могут влиять на наш рейндж, и там быстро прослеживаются определенные тенденции. То же самое с защитой ББ. Также, если за столом трое очень тайтовых оппонентов, позволяю себе шире открываться с EP.
Против регулярных оппонентов хад имеет мало смысла, но позволяет увидеть некоторые тенденции малознакомых игроков или тех, кто склонен отклоняться от стандарта.
В первую очередь обращаю внимание на показатели 3-бета, фолда на 3-бет, RFI по позициям, контбеты IP/OOP и реакцию на них.
Несмотря на это, нередко застаю себя за тем, что блефую в рекреационных и блафкетчу нитов, и это, определенно, мои ошибки. Или когда колишь 4-бет с AJT8ds и доска AJ2, а у соперника и 3-бет низкий, и 4-бет, но убеждаешь себя, что там могут быть какие-то другие руки, кроме АА.
Я думаю, что некоторые забывают смотреть на несколько статов, которые в связке показывают дисбаланс в стратегиях соперника и подсказывают легкую контрстратегию. Банальный пример – высокий контбет IP и большой фолд на чек-рейз.
Любимый стат, пожалуй, контбет/фолд в 3-бет поте – легко играть с полублефами.
Роман ALDAIR68
Любитель разбирать оппонентов
Я на сто процентов полагаюсь на хад во время игры. По сути главная функция хада – показать внимательному человеку, какой диапазон с префлопа попал на постфлоп. Об этой функции говорят даже хайроллеры. Ну и безусловно, очень удобно посмотреть в общих чертах, как оппонент ведет себя на постфлопе.
В первую очередь смотрю на префлопе на фолды на 3-бет и рейз-ферст из конкретной позиции. Если хочу колдколить, то на сквизы тех, кто за спиной. Ну и самые главные для меня – это тройки WTSD-WSD-WWSF и Aggression Frequency по улицам. Обладая этими 6 цифрами, можно корректно катать постфлоп без всех остальных постфлопных статов.
Вопреки статам играю очень редко – в ситуациях, когда вышла специфическая текстура борда на терне и ривере. В таких случаях просто оцениваю соотношение у оппонента (хотя бы примерное) велью рук, блефов и натсов. Если предполагаю, что рука оппонента, например, переполнена велью, тогда не буду коллить, даже если опп агрессивный. Или если там огромная куча мисснувших рук и мне изображают узкий спектр – тогда могу оверколлить даже пассивных ) То же и с сайзингом, многие ставят овербеты, изображая очень полярно – только натсы, а натсы, например, мы блокируем. В таких ситуациях статистика уходит на второй план.
Стат, который многими недооценен – бет/фолд без позиции на флопе. Если он у оппонента высокий, то мы печатаем деньги и очень хорошо понимаем его игру. Один из любимых показателей – общий контбет на терне в трибетпоте. Очень часто смотрю на него в комбе с другими, чтобы понимать, что делать в больших банках с пограничной рукой.
Степан xxSTEPANxx
Регуляр Spin & Go, который обыграл Магнуса Карлсена в шахматы
В данный период карьеры на статы не полагаюсь, так как на partypoker их нет. Но раньше пользовался ими активно. В первую очередь смотрел на изолейты и фолды на изолейт, 3-беты и фолды на 3-бет, контбеты и фолды на контбеты по всем улицам, пропбеты, чек-рейзы по всем улицам. В общем, все смотрел.
Вопреки статам буду играть, пока маленькая выборка, и в целом все непограничнные руки. То есть подстройка от статов идёт не со всем диапазоном, а только с индифферентной его частью.
Например, на ривере мне надо решить, что коллить из своего диапазона. У меня есть: стриты, две пары, топ пары, вторые и третьи пары. По GTO ТП+ надо коллить всегда, вторые пары нужно коллить примерно 50% случаев, а третьи пары – всегда фолдить. Опп вельюбетит вторые пары и лучше. По статам я считаю, что опп недоблефовывает. Подстройка на 100% будет фолдить все топ пары и хуже. Подстройка с индифферентной частью диапазона будет фолдить вторые пары со 100% весом вместо 50%, так как именно они индифферентны между коллом и фолдом против оптимальной стратегии. Таким образом, я делаю в конкретной раздаче с топ парой минусовое действие колл. НО это дает мне шоудауны и возможность заметить, когда оппонент подстроится. Если по статам я считаю, что опп переблефовывает, то подстройка на 100% – коллить все третьи пары. Подстройка лайт – коллить вторые пары со 100% весом. Таким образом я не даю сопернику повода обратить внимание, что я его коллю всегда.
Думаю, один из недооцененных, но полезных статов – контбет терна – в момент принятия решения о колле флопа. В зависимости от отклонения можно сильно менять свою стратегию коллов и чек-рейзов флопа.
Однако мой фаворит – фолд на изолейт. Люблю много изолейтить.
Николай Ireful
Кэш-гриндер
Полагаться на хад или нет, зависит от выборки на людей. Очень часто использую его для определения типа оппонента, не более того. А уже какие-то тенденции пытаюсь выловить по сыгранным раздачам с шоудаунами. Когда появляется желание поиграть zoom, то с определенными регами накапливается неплохая дистанция, что позволяет уже более детально подходить к анализу их игры при помощи хада и попапов.
По поводу использования хада, думаю, я недалеко ушёл от стандартного рега. Для многих к базовым статам давно относятся опенрейзы по позициям, 3-бет префлоп, 4-бет префлоп, фолды на них, связка WTSD-WWSF-WSD. Ну и постфлоп контбеты + фолды. По мне это тот каркас, который используют практически все.
Вопреки статам играю довольно регулярно, особенно когда позиции, префлоп экшн, линия розыгрыша, сайзинги оппонента и борд не соответствуют моему представлению о его игре/рейндже, хоть какой-то стат и кричит об обратном. Да и, собственно, деньги мои, если я хочу сделать говноколл или рейз/пуш, то кто мне запретит?
Сложно выделить какой-то один стат, слишком важно их взаимодействие. Любимая связка – WTSD-WWSF-WSD.
Мы долго искали успешного регуляра, который принципиально не пользуется статистикой там, где она разрешена. Но они либо слишком хорошо скрываются, либо вымерли вместе с рейкбеком на Старзах.
В качестве бонуса расспросили эксплуататора лимитных игр о тайм-теллзах, но выяснилось, что в онлайн-покере с ними все неоднозначно.
Денис aDrENalin710
В лимитках программы не работают, так что статистику я не использую. Но планирую начать, так как взялся за изучение PLO, а там без статов никак. Впрочем, пока играю без софта и стараюсь делать много нотсов. Если подмечаю нестандартные раздачи и мувы, подробно их описываю. В лимитках всех оппонентов уже знаешь и понимаешь, что и от кого можно ожидать. В PLO поле побольше будет, всех не упомнить.
Тайм-теллзы, конечно, существуют. В теории их можно использовать, но в онлайне я бы не придавал им большого значения. Оппонент может отвлечься, играть кучу столов, к нему может приехать курьер или кошка прыгнуть на клавиатуру. В общем, много причин, когда задержка с силой руки никак не связана.
Бывает, что опп думает на ривере полминуты и выписывает тебе большой рейз – это вряд ли будет блефом. Но в теории у него могут быть проблемы с интернетом, а про дисконнект в клиенте не отобразилась информация. Еще в лимитках – инста чек-рейз на ривере почти никогда не будет блефом. Любители с пограничными руками на ривере задумываются частенько, их в таком случае можно рейзить пошире. Но реги под это подстраиваются, конечно, и наоборот, тянут время с сильными руками.
Общих тенденций в тайм-теллзах, скорее, нет. А вот у отдельных оппонентов могут быть особенности, и их стоит подмечать. У меня это, скорее, неосознанно происходит. Просто появляется чуйка, что здесь надо играть именно так. То есть ты в прошлые разы что-то заметил за игроком и теперь тебе кажется, что он тут по-любому блефует. Ты даже не можешь объяснить, почему думаешь именно так. Просто включается интуиция. Меня она обычно не подводит :)