В начале нового видео автор канала 2 Card Confidence сетует, что в комментариях к его разборам раздач с хайстейкс постоянно мелькает одна и та же мысль: мол, всё это, конечно, здорово, но на низких лимитах совершенно неприменимо.
Кстати, и пользователи GipsyTeam часто аналогично реагируют на статьи о чудесах GTO:
Начитавшись комментариев о непригодности своей работы на практике, Виктор решил не просто проанализировать раздачу Линуса (как яркого представителя GTO-стиля), но и разобраться, сгодился бы этот розыгрыш на лимитах на несколько порядков ниже.
Рейз с катоффа от riggedeck [Ред. – Аврора рассказывал, что это топ-рег, играющий на PokerStars под ником headsup-beat], Линус на BB отвечает крупным 3-бетом с :
Трибеты с полярным диапазоном с BB — это любимая тактика солвера, ну а чего еще ожидать от Линуса? И это сразу подводит нас к выбранной теме ролика. На хайстейкс и на низких лимитах диапазоны 3-бета с большого блайнда очень сильно отличаются. Машина велит атаковать полярно, но практически любое поле предпочитает трибетить линейно:
И если вы играете низкие или средние лимиты, мнение солвера стоит проигнорировать. Дело в том, что ваши оппоненты слишком часто коллируют 3-беты. Так что гораздо удобнее трибетить линейно и идти на постфлоп с более сильными руками, которые лучше попадают в доску. Ещё одна причина так играть — 4-бет вы получите гораздо реже, чем в мире солвера, так что симпатичные руки выбрасывать придётся нечасто.
Вернёмся к раздаче. Riggedeck заплатил 3-бет. На флопе Линус поставил контбет $1,325 в $2,650 — что вполне логично, ведь его оверпары на такой текстуре чувствуют себя отлично и хотят разогнать банк.
50% пота — солверный сайзинг, но 75% машина ставит даже чаще. Конкретная рука Линуса в диапазоне бета тоже есть.
Если заглянем в исследования тенденций поля, то увидим, что люди на сухой Т-хай структуре с фолдами не перебарщивают, так что тут пока нечего сказать про разницу между низкими лимитами и хайстейкс. Едем дальше.
Riggedeck заплатил. На тёрне Линус поставил $2,650 в $5,300.
Линус не усилился, хотя часть его диапазона обрела дополнительные ауты: это руки вроде AK, AQ, KQ. Оверпары не пострадали, так что карта тёрна не навредила рейнджу в целом. А вот игроку в позиции с парами от 44 до 99 продолжать будет сложнее.
Как бы там ни было, с конкретной рукой — K6s — солвер ставить не будет.
Для баррелинга в блеф машина предпочитает руки с эквити: AQ, KQ, 54s. Но Линус всё равно поставил — возможно, это игра по оппоненту, мы не знаем. Впрочем, нам интереснее порассуждать о том, будет ли эта линия работать на низких лимитах.
Так вот: исследования поля показывают, что люди выбрасывают лишнее на вторые баррели — особенно в случаях, когда на тёрне приходит оверкарта к доске.
Проведём эксперимент. Подскажем солверу, что фолдов на тёрне будет на 5% больше (как поле и играет — и это на самом деле серьёзное отклонение). И увидим, что в этом случае ставить можно почти со всем диапазоном:
Но на скриншоте видно и забавное исключение: даже с учётом этой подстройки машина не будет ставить с K6s, K4s и А6s. Очень уж солверу не нравится, что у этих рук нет дополнительного эквити, кроме одной единственной оверкарты.
Riggedeck заплатил. На ривере Линус запушил:
Солвер бы не ставил тёрн с K6s, так что нам придётся искусственно добавить хотя бы 25% вторых баррелей с этой рукой, чтобы посмотреть, что машина будет делать с ней на ривере. Добавляем — и видим, что солвер всегда её запушит.
Так что, несмотря на творчество на тёрне, можно сказать, что раздачу Линус сыграл близко к GTO. Если уж он пришёл на ривер с этой рукой, должен доблефовывать.
Ну а что же низкие лимиты? Снова обращаемся к нашей табличке — и видим, что люди оверфолдят на ривере ещё жёстче, чем на тёрне.
Но давайте отвлечёмся от сухой статистики и порассуждаем логически. Насколько вероятно увидеть оверфолд по этому конкретному ранауту? Посмотрим на реакцию солвера на пуш и подумаем, чем будет отличаться игра реальных людей на низких лимитах. Машина будет коллировать в 55% случаев:
Оверпары и руки лучше не фолдятся никогда (разумеется). Топ-пары в основном коллируют, это тоже звучит правдоподобно. Но солвер часто коллирует этот пуш и с десяткой (KTs и QTs) — а вот это уже не похоже на реальную жизнь, в которой люди часто выкинут вторую пару.
Давайте подскажем это машине. Скорректируем стратегию оппонента так, чтобы KTs и QTs фолдили в 75% случаев. Тогда частота коллов снизится с 55% до 48.4%. Довольно сильно! Но самое интересное — то, как изменится стратегия блефа игрока без позиции:
Не только пуш с K6s теперь запредельно плюсовый, машина вообще начинает радостно пушить всё подряд: A5 и А4 (даже разномастные), AKs и AKo, AQs и AQo. В общем, все руки А-хай и хуже идут олл-ин — а заодно и нижнее совпадение наподобие K3s, 53s и 43s.
Причём все эти пуши приносят минимум +11 ББ по EV, что довольно безумно: таких цифр для блефов мы обычно не видим даже близко. И всё из-за того, что пара рук оппонента теперь блаффкетчит реже, чем надо.
В общем, любой GTO’шный блеф будет тут выгоден против обитателей низких лимитов. Мало того, он будет ещё более плюсовым.
Вот и ответ на главный вопрос нашего видео. Будет ли линия, выбранная Линусом, работать на микролимитах? Ответ — точно да, но с парой оговорок.
На префлопе против «бедняков» лучше не играть по GTO, а использовать линейный диапазон 3-бета с BB. Трибетить против них K6s — не лучшая идея (хоть и не ужасная). Баррелить тёрн без особого эквити тоже не стоит. Но если учесть жёсткий оверфолд среднестатистического оппонента на ривере, то и это не преступление — если, конечно, вы решитесь допушить К-хай в блеф.
Как бы там ни было, ридсы на конкретного оппонента всегда будут иметь большее значение, чем тенденции поля. И что-то про своего соперника Линус, вероятно, знал:
