Всем привет! Сегодня попробуем новый формат: покажу две раздачи, которые сыграл на NL1k на GG Poker, и с помощью Pio разберу их теорию.
В первой раздаче мы сделали рэйз на катоффе и получили колл от игрока на большом блайнде. Текстуры с тузом обычно очень хороши для игрока в позиции, можно ставить контбеты с высокой частотой, порой даже со всем диапазоном. Piosolver даёт игроку на ББ EV около $18, а катоффу – примерно $33. ББ всегда начинает с чека, после чего катофф должен исполнять следующую стратегию:
Солвер хочет достаточно часто чекать , и – руки, которые не могут собрать три улицы вэлью и не особенно нуждаются в защите. Аналогично играются сильнейшие непарные руки – KQs, KJs. На практике мы, я думаю, можем позволить себе ставить со всем диапазоном, поскольку большому блайнду придётся найти немало странных чек-рэйзов и неочевидных коллов, чтобы наказать нашу стратегию. Как вам чек-рэйзы с 98о или 76s, например? Или отдельные коллы с дамой-хай и валетом-хай?
В реальном мире ничего такого мы, конечно, не ждём. Если залочить стратегию ББ, поменяв её на более человеческую, уверен, что солвер расширит контбет до упора.
Я сыграл стандартно – поставил $12.25, чуть больше четверти банка. Оппонент заколлировал.
Дама не в масть – карта, на которой мы сплитим диапазон на овербет и чек. Многие из своих сильнейших комбинаций наш соперник разыграл через чек-рэйз на флопе, поэтому EV катоффа на этом тёрне значительно выше. В его диапазоне все сеты, включая сет дам, , , и все они готовы играть на стек на многих ранаутах. Доля банка катоффа оценивается солвером как $51, на ББ остаётся $27. В общем, дама – очень хорошая карта для нашего диапазона.
Граница овербета для вэлью проходит примерно по . Наши вторые пары всегда чекают, даже с флеш-дро. Переходим к интересной части – блефам. Вэлью-руки найти очень легко, выбор очевиден. С блефами не всё так просто.
Их можно условно разделить на два типа: естественные и неестественные. Естественные – все наши гатшоты и двухсторонки: , , , , . Их нетрудно найти, и второй баррель с ними мы проставляем практически всегда.
Спросим себя: если этим и ограничиться, что мы будем делать, если на ривере упадёт король, валет или десятка? У нас останется ровно ноль блефов. Это не дело! Для покрытия таких ранаутов нам понадобятся неестественные блефы.
Солвер для этой цели выбирает низкие одномастные с флеш-дро и без, самый низкий мастевой коннектор, не имеющий даже прямых аутов – 54s, и примерно половину комбинаций карманок ниже шестёрки. Например, .
Эти руки хороши также тем, что они разблокируют многие колл-колл-фолды в диапазоне оппонента, например, топ-пару или даму с флеш-дро. Старайтесь не забывать про подобные неочевидные блефы в вашем диапазоне!
Как вы понимаете, я бы не стал разбирать эту раздачу, если бы не сделал здесь овербет. Я поставил $120 и получил колл.
Трефовая семёрка, пришедшая на ривере, закрыла флеш и резко поменяла динамику доски. Доля банка игрока на ББ в одночасье стала выше: $182 против $142. Одну из причин мы уже назвали выше. Сможете вспомнить?
Правильно: все наши с флеш-дро прочекали тёрн. Также (об этом мы не упоминали) прочекали следом тузы с флеш-дро и слабым кикером: от A8s и ниже. А вот в диапазоне чек-колла тёрна за игрока на ББ все эти руки остались.
Солвер лидит за игрока на ББ в 11% случаев. Пожалуй, пересчитаю эту стратегию, чтобы от них избавиться: на практике лидов мы особо не ждём.
Ниже – стратегия катоффа после того, как ББ прочекал:
Остался, по сути, только один сайзинг – 75% банка, ну и совсем чуть-чуть олл-инов.
Пожалуй, сразу покажу то, что сделал я:
Да, я задвинул олл-ин примерно три банка. Оппонент сделал колл с – топ-парой с натсовым блокером.
Солвер мою линию в целом одобряет, не со стопроцентным весом, конечно:
А вот с олл-ин становится единственно возможным действием.
Тем не менее я думаю, что всё же сделал ошибку, применив овербет. Это низкочастотная линия, а низкочастотные линии слишком трудно правильно балансировать. Сейчас мне гораздо больше нравится 75% или чек.
Овербет-пуши обычно делаются, чтобы получить оплату с натсами, но в нашей ситуации это не так. Во-первых, оппонент должен очень много фолдить. Так, даже купленный флеш до дамы он чаще всего вынужден выбрасывать в пас.
Во-вторых, против ставки в 75% банка ББ должен пушить почти все свои флеши. Так что даже когда мы ставим три четверти с , мы всегда заберём стек у флеша младше. Также мы можем добирать с нашими сетами и стритами – в общем, это идеальный сайзинг для большинства рук в нашем диапазоне. К слову, ривер настолько плохой, что две старшие пары оказываются за границей добора и просто чекают следом.
Подытожим: я сыграл по солверу, но было бы лучше найти нормальный блеф сайзингом 75% банка.
Вторая раздача тоже была сыграна в позициях ББ против катоффа, но я был на блайнде и 3-бетил. В эффективном стеке в районе 100 бб оппонент открылся рэйзом $25 и заплатил мой 3-бет $110.
Спаренные флопы с двумя валетами обычно хороши для нашего диапазона. Солвер ставит полбанка почти во всеми руками.
Доля банка – $131 у нас, $93 – у оппонента.
Для правильной защиты катофф должен находить низкочастотные коллы с руками вроде KTs, QTs, KQs даже без бэкдорного флеш-дро. Уверен, большинство игроков просто выкинут такие руки без всякой рандомизации, так что наш рейнджбет точно прибылен.
Я поставил полбанка, получил колл, и на тёрне пошло второе флеш-дро:
Солвер играет с двумя сайзингами, 50% и 75%. Я использую только один – 50%, поэтому пересчитаю стратегию под себя:
Разбор диапазона начнём с вэлью-рук. Трипсы ставят почти всегда, оверпары подмешивают немного чеков, но чаще баррелят. Нижняя граница добора – где-то между и .
Что насчёт блефов? На доске с двумя флеш-дро легко найти естественные блефы. Вот, например, что мы делаем с флеш-дро с флопа:
Аналогично обстоят дела со вторым флеш-дро: мы ставим второй баррель и иногда чекаем для чек-пуша, оставляя чек-колл для , и , так как они достаточно сильны, чтобы сыграть чек-колл на бланковых риверах.
Есть ли у нас неестественные блефы? В прошлом примере мы искали руки, которые не блокируют колл-колл-фолды. По той же логике нам желательно не блокировать оба флеш-дро: оппонент в позиции всегда заколлирует тёрн на флеш-дро, но часто сдастся без усиления на ривере.
Второй пункт: желательно блокировать руки, играющие колл-колл-колл. Это, очевидно, трипсы. Поскольку на префлопе у нас был 3-бет в не самых лузовых позициях, с разномастными соперник заходит очень редко, значит, нам хочется блокировать его KJs, QJs и JTs.
Таким образом, QTs становится идеальной комбинацией для второго барреля как с флеш-дро, так и без:
Аналогично обстоят дела с KTs и KQs, и даже AQs подчиняются тому же закону. Все эти руки очень часто (порой – всегда) входят во второй баррель. По той же логике в хороший второй баррель превращаются АКо – без блокеров на флеш-дро они играются миксом между бетом и чеком в пропорции примерно 2 к 1, тогда как любой блокер на флеш-дро уводит АКо в практически обязательный чек.
Важно добавить, что после колла тёрна на бланковых риверах вроде двойки не в масть АКо будут чекать и вскрывать ставку соперника.
В Piosolver можно посмотреть стратегию определённой руки на всех ранаутах. Вот как мы поступим с QTs без флеш-дро на ривере:
Как видите, чек нам не грозит, разве что поймаем десятку (с дамой выйдет добор). Три барреля, без вариантов.
Я поставил тёрн и получил колл.
По четвёрке QTs с флеш-дро с флопа сдаются, с флеш-дро с тёрна миксуют бет и чек, а без блокеров – всегда блефуют:
Доблефовывают и другие схожие руки, включая AQs (правда, тут уже появляются миксы с чеками).
Отказываясь от блефа и сдаваясь на ривере с нашей рукой, мы теряем очень много EV – целых 5 бб, 500 бб/100. Это грубая ошибка.
В общем, я доволен тем, что нашёл неинтуитивный второй баррель на тёрне и пуш на ривере, несмотря на то, что в раздаче получил колл и проиграл фулл-хаусу – .