Агрессия — важнейшая часть покера. С одной стороны, можно выиграть банк без сильной руки. С другой, если оппоненты считают тебя агрессивным, то чаще проплатят натсы. Всё здорово, но где граница? В какой момент агрессия становится чрезмерной? Давайте разбираться на примере двух раздач Линуса Лёлигера, одного из самых опасных игроков на нашей планете.
Линус открыл 76s с первой позиции (в данном случае это хайджек) и получил колл от Кевина Паке на ББ. На флопе он ставит банк:
Это солверная игра, машина предпочитает ставить тут крупно (но, как водится, немного добавляет и других сайзингов):
Если хотите облегчить себе жизнь, можно спокойно выбрать один-единственный сайзинг и использовать его всегда. Солвер в той или иной мере одобряет тут любую ставку, так что не ошибётесь. Если играете низкие лимиты, выбирайте мелкий рейнджбет, 33% пота. Это простейшая стратегия, за которую вас не накажет слабое поле — чек-рейзят люди недостаточно часто. Так что ставить часто и мелко будет ещё выгоднее, чем считает GTO.
Но вернемся на хайстейкс, там всё посложнее. Ставкой размером в банк Линус осложняет Кевину жизнь. В ответ на мелкий контбет Кевин мог бы продолжать игру со всеми нижними парами и гатшотами. Теперь картина совсем другая:
Со всеми слабыми руками Кевин уже должен миксовать коллы и пасы, любые действия становятся околонулевыми, а соблюсти GTO’шные частоты становится почти невозможно. То есть, с точки зрения Линуса, крупная ставка гарантирует, что оппонент ошибётся чаще.
Кевин заплатил. На тёрне Линус поставил 75% пота:
Солвер одобряет такую линию, выбирая между этим сайзингом и овербетом в 1.5 банка:
Машина ставит с сетами, стритами, лучшими двумя парами и топ-парами. В блеф в первую очередь уходят лучшие дро и пары + дро. Иметь пару в данном случае хорошо: это даёт и дополнительные ауты против диапазона колла, и блокирует часть сильнейших рук (две пары и сеты). Ставить выгоднее, чем чекать: можем выбить руки сильнее, а на победу с парой семёрок на шоудауне мы не рассчитываем. Даже руки слабее, которые заплатят тёрн, имеют 10 аутов или больше против нашей руки — да ещё и могут заблефовать нас на ривере, если не доедут.
Кевин снова заколлировал. На ривере Линус прописал ему овербет:
И это тоже верно с точки зрения GTO. Мало того, солвер чаще вообще будет пушить:
Дело в том, что в диапазоне ББ очень мало натсов: после банка на флопе и овербета на тёрне большинство KJ уже в пасе. А вот у Линуса в диапазоне трёх баррелей стриты есть в полном весе. В то же время с сетами или со стритом на J9 Кевин часто рейзил бы на предыдущих улицах. Так что с блокером на две пары и сет Линус может смело доблефовывать.
Почему Линус поставил 150% пота, а не запушил? В голову к нему, конечно, не залезть, но давайте посмотрим, как Кевин должен реагировать на оба сайзинга. Против пуша найти правильную частоту колла непросто… но и не то чтобы слишком сложно:
- Топ-пары фолдят почти всегда.
- Сеты и стриты всегда платят.
- Колл с двумя парами — в трети случаев.
Теперь посмотрим оптимальную реакцию на бет 150% пота. Тут уже:
- Есть коллы с топ-парами.
- Колл с двумя парами — в 2/3 случаев.
- Появляется ещё одна опция — чек-рейз. В том числе и с блефами!
То есть получается, что правильно отреагировать на ставку в 1.5 банка сложнее, чем на пуш. Так что Линус сыграл раздачу по GTO, добавив щепотку эксплойта:
И это сработало: Кевин сфолдил.
Теперь посмотрим другую раздачу, где агрессия будет уже более эксплойтной.
Линус открыл АTo с баттона, Оуэн Мессере защитил ББ. На флопе J62 сыграли чек-чек.
С точки зрения теории это допустимо, небольшой процент чеков есть почти у всего диапазона — правда, конкретно с АТо солвер поставит почти всегда. Опять же, если играете низкие лимиты, проще ставить рейнджбет. Правда, таким образом вы лишаете себя возможности ловить оппонентов на ошибках в ветке чек-чек. Конкретно Продиджи, впрочем, сам кого хочешь в ловушку загонит — в чём мы и убедимся далее…
На терне Оуэн снова чекнул. Исследования тенденций поля показывают, что в среднем игроки в этом споте выбрасывают куда больше, чем надо в ответ на отложенный контбет:
А раз мы увидим оверфолд, можно блефовать как не в себя. Чем Линус и занялся, поставив свою излюбленную ставку «банк».
Солверу такое решение не нравится, он всегда чекнет. Но если мы знаем тенденции поля, мнение машины можно проигнорировать.
Даже оверфолд в 7%, правда, не даёт нам право блефовать со всем диапазоном. Давайте выясним, как часто оппонент должен выкидывать, чтобы ставка с АТо стала плюсовой. Забьём наш борд в GTO Wizard и залочим оверфолд 7%. Получим такую картину:
Как видите, мелкие Ах (А7-А3), с которыми ранее солвер не ставил никогда, теперь активно используются для блефа. А вот для АТо ничего не меняется: это по-прежнему чек в 100% случаев. Дело в том, что у руки достаточно шоудаун-велью: она бьёт Ах слабее, с которыми Оуэн вполне может чекать дважды.
А для того, чтобы блеф с АТо стал выгодным, нужен оверфолд аж в 12% по сравнению с GTO. Но это не очень реалистично, так как предполагает, что Продиджи почти всегда выбросит третьи и четвертые пары. Не думаю, что на это стоит рассчитывать.
Оуэн заколлировал, на ривере Линус поставил овербет $2,500 в $1,650.
Солверу эта ставка непонятна, с АТо он опять же никогда не поставит, как и с другими Ах.
Что нужно, чтобы ставка стала выгодной? Опять же, приличный оверфолд от игрока на ББ. И если ожидать, что у него есть такой лик, нет оснований, перед нами пример чрезмерной агрессии, которая ни к чему хорошему не приведёт.
В мире GTO на месте Продиджи с нижними парами платить нельзя. Но оцените вот такой финт: если подсказать солверу, что Линус будет блефовать с А-хай хотя бы в 25% случаев (что звучит вполне реалистично — с АТ ведь он зачем-то поставил), то Оуэн будет печатать деньги, коллируя с чем угодно:
И, на беду Линуса, в этот раз юный талант Оуэн прочитал его как открытую книгу:
