– Ты один из лидеров гонки «Игрок года» WSOP. Заранее планировал бороться за победу или решил идти до конца после удачного старта?
– Нет, конечно, ничего такого я не планировал. Это соревнование идет само по себе, а я просто играю определенные турниры по своему расписанию. Естественно, буду рад выиграть, тем более что мой турнирный график вполне позволяет бороться за первые места на каждой серии. Ближе к концу, когда шансы на победу становятся вполне осязаемыми, естественно, я могу сыграть пару турниров, которых изначально в планах не было. Но играть каждый день ради «Игрока года» – это точно не мой вариант. Отдых для меня очень важен, так как я хочу отыгрывать все турниры на максимуме возможностей.
– Итог гонки решит WSOP Paradise, где очень много дорогих турниров. Это дает тебе какое-то преимущество?
– Естественно, мне это выгодно. Мои основные конкуренты – Диб, Кихара и Джош Арье – основные очки набирают в микс-игры. Никто из них не является регуляром турниров хайроллеров. Думаю, у меня ощутимый перевес.
– Недавно была оживленная дискуссия, что на «Игрока года» могут претендовать только игроки, которые закончили серию в плюс. Ты с этим согласен?
– Я с интересом наблюдал за этой дискуссией. С одной стороны, это вполне обоснованное требование. Но я понимаю, почему это правило понравится далеко не всем. Есть, например, Майкл «Texas Mike» Мончек, который в последние годы тоже борется за победу. Но не только благодаря хорошей игре, но и за счет олл-инов втемную и мультитейблинга. На мой взгляд, приз «Игрок года» за это вручаться не должен.
С другой стороны, для покера хорошо, что есть игроки, готовые внедрить три-четыре бай-ина в каждом турнире. Они вкладывают немало денег в комьюнити. Подобные ограничения могут отбить у них желание это делать, а мне бы этого не хотелось.
Есть еще одна проблема, человек может сыграть самые дорогие турниры – за $250k, $100k и $50k, проиграть в них миллион, а потом выиграть три браслета в чемпионатах по $10k, допустим, по NL2-7, стаду и NLHE 6-макс. Такое резюме достойно «Игрока года», но вполне вероятно, что серия для него закончится в минус.
Так что я сам не уверен, нужно ли вводить требование по обязательному профиту. Возможно, стоит подумать, как усложнить жизнь игрокам, которые «покупают» стеки, хотя лично мне это не кажется чем-то ужасным. В момент закрытия регистрации остается около 40% поля, и с этого момента все равно придется играть в покер. Никто не гарантирует победу, будь у тебя в момент закрытия регистрации хоть пять стартовых стеков. Так что, даже если выиграет Texas Mike или кто-то типа него, это будет вполне заслуженно. После закрытия регистрации они в равных условиях со всеми участниками.
Идеальный вариант – вычитать очки за каждое реэнтри. Не уверен, как именно это организовать, но, думаю, это лучше, чем вводить ограничение по профиту.
– Шон Диб после этих дебатов выложил свои результаты, чтобы подтвердить, что закончил серию в плюс. А ты бы показал свои результаты?
– Да, без проблем. Тем более, это уже сделали в твиттере.
Читать ЧитатьЗабавно, что нам с Кристи там приписали немало лишних бай-инов. Например, в HORSE за $25k я сделал один вход, а по их данным – три. Кристи тоже играла турнир за $50k один раз, а они написали, что три. Таких примеров было несколько. Я бы сам легко предоставил точную информацию, если бы в этом была необходимость.
– Вы с Кристи стали первой семейной парой, кому удалось выиграть браслеты в открытых турнирах. Подобное партнерство, наверное, не только помогает, но и оказывает дополнительное давление?
– Считаю, что совместная жизнь с топ-игроком – невероятное везение. Покер – своеобразная профессия, которая предъявляет высокие требования как за столом, так и вне его. То, что рядом со мной человек, с которым мы на одном уровне понимает все тонкости – это, на мой взгляд, уникальный опыт, который выпадает немногим.
– Летом ты вышел на два финальных стола подряд – сначала в турнире за $600, а потом за $100,000. Тяжело было перестроиться?
– Для меня нет разницы между турнирами за $600 и $100k. Это мой подход к покеру в целом и к турнирам в частности: разыгрываемые деньги никак не влияют на мои решения. Я ориентируюсь на глубину стеков, стиль соперников, структуру, свою позицию, динамику. Бай-ин может иногда влиять на игру моих соперников. Если я это замечаю, то делаю соответствующие подстройки. То есть для меня все сводится к довольно примитивному анализу: какой диапазон у соперника? Как он разыгрывает определенные руки? Какие выводы о диапазоне соперника я могу сделать по его ставкам? Как мне максимально выгодно использовать всю эту информацию, учитывая мою руку и диапазоны? Есть фишки, карты и соперники, которые играют совершенно по-разному.
Естественно, поле в турнире за $600 сильно отличается от турнира за $100k. Моя игра и стратегия тоже будут меняться. Но с размером бай-ина это никак не связано. Я собираю те же паззлы, просто у них разная цена.
– В разгар главного турнира организаторы без предупреждения добавили шотклок. Как ты к этому отнесся?
– Думаю, шотклок в главном турнире – это неизбежно. Как анте на большом блайнде. Когда ограничение времени на раздумье наконец станет стандартом, мы будем недоумевать – почему на это потребовалось столько времени? Для меня играть в покер без шот клока – это полнейшая дичь. Уверен, со временем так будут думать почти все игроки. Все хайроллерские турниры уже давно играются только так. Когда я приезжаю на обычные серии, игра порой превращается в пытку. Некоторые участники откровенно абьюзят отсутствие этого правила.
В главном турнире это особенно заметно. Правда, пока все это в рамках правил, я против строгих наказаний для игроков. Пусть не с первого дня, но в каком-то формате шотклок в мейне необходим. Нам просто не хватит опытных дилеров и будет множество логистических проблем, если установить их сразу на все столы. Но играть без шотклока седьмой, шестой даже пятый день – это бред. Так что я полностью поддерживаю организаторов в этом вопросе.
Говорят, что это выгодно, в первую очередь, регулярам. Я в этом не уверен. Все слишком индивидуально. По-моему это выгодно всем. Есть регуляры, которые начинают играть хуже под давлением, а некоторые любители, наоборот, действуют раскрепощенно.
Честно говоря, это вообще неважно, кто именно получит выгоду. Правила вводят не для того, чтобы упростить жизнь одному игроку и усложнить другому. Они нужны для того, чтобы игровой процесс был максимально позитивным, приятным и справедливым для всех. Вопрос в том, что хорошо для покера, а не кому это выгодно. И в вопросе с шотклоком все очевидно.