Давайте посмотрим на яркую раздачу, сыгранную в турнире Triton с бай-ином миллион фунтов стерлингов. Такое бывает только в живой игре – 4-бет-банк с тремя участниками в глубине 300 бб! Рассмотрим, какие соображения помогут нам принимать более правильные решения в уникальных ситуациях.
Том Дван делает рэйз 8,000 с баттона с парой дам. Вивек Раджкумар на малом блайнде отвечает большим 3-бетом – 35,000 – с 87s. Это довольно стандартное действие для профессионалов – одномастные коннекторы обычно полезно добавлять к диапазону 3-бета. В случае малого блайнда против баттона мы также получаем много фолдэквити – баттон открывается широко и часто вынужден фолдить на рерэйз.
У Элтона Цана на большом блайнде АКо, и он ставит 4-бет 100,000. 10% стартового стека!
Рука Двана находится в самом верху его диапазона, однако в глубине 300 бб не вполне очевидно, нужен ли ему диапазон 5-бета вообще или стоит продолжать только коллом.
При оценке меры допустимого риска мы должны задать себе несколько общих вопросов: что это за турнир? Каков его состав? Какова продолжительность? На какой ROI мы ориентируемся? От ответов на эти вопросы зависит то, насколько дисперсионные решения мы готовы принимать.
В слабом поле вроде главного турнира Мировой серии я бы даже с королями не ставил 5-бет в такой ситуации. У нас предположительно большой перевес над полем, поэтому риск неоправданно высок. А вот в плотном турнире с небольшим количеством участников и возможностью повторного входа можно рассмотреть более дисперсионное решение.
Фризаут за миллион фунтов Том Дван, вероятно, считает турниром с высоким ROI, поэтому в такой глубине просто коллирует.
Вивек также коллирует. У его руки есть стритовый и флешовый потенциал, хотя ему предстоит играть раздачу без позиции. Мне нравится его колл.
Интересный флоп. Вивек флопает флеш-дро с гатшотом, у Элтона две оверкарты с натсовым блокером, и у Тома – оверпара. После чека от Вивека Элтон должен решить, хочет ли он продолжать атаку, хотя не попал во флоп. Достаточно ли для этого бубнового туза? В начале раздачи стеки были около 300 бб, но сейчас почти треть стартового стека лежит в центре стола...
Элтон решает прочекать, и мне это нравится. Диапазоны оппонентов в 4-бет-банке не будут слишком широкими, и средние карты хорошо подходят рукам вроде и .
Дван и Вивек – сильные профессионалы, против которых нужно балансировать диапазоны. Если мы планируем часто чекать АКо, нам также нужны чеки с и .
Слово переходит к Двану, который должен решить, готов ли он выставляться с оверпарой. У него сильная рука, однако если она получит экшен, то, возможно, слишком сильно сузит диапазоны оппонентов и окажется далеко позади. Поэтому он чекает следом.
Чем дольше я анализирую ситуацию, тем больше мне нравится этот чек – Дван контролирует размер банка и скрывает силу своей оверпары, находясь в позиции.
Четвёрка на тёрне закрывает флеш, и Вивек лидит в двух соперников. Прямолинейная игра; когда в банке много денег, а у вас сильная рука, не стоит ничего усложнять. Думаю, немало игроков в такой ситуации начинают хитрить.
Элтон неожиданно быстро выбрасывает свои карты в пас. Когда Вивек ставит 3-бет на малом блайнде против баттона и потом коллирует 4-бет, он редко делает это с разномастными руками. Его диапазон содержит много одномастных рук и средних пар. Ставка в 2/3 банка в двух соперников на тёрне – это флеши и сеты. Элтон понимает, что туз и король аутами не являются, а колл строго на флеш для него не по шансам.
А вот у Тома вариантов, кажется нет, особенно после того как мы прочекали оверпару на флопе. Две дамы с бубновой – это самый верх его диапазона чека. Он уравнивает.
На ривере приходит туз, и Вивек ставит около половины банка.
Дван тратит некоторое время на раздумья, но находит фолд, видимо, по той же логике, по которой Элтон выбросил карты на тёрне – в диапазоне соперника слишком много флешей и сетов. Если же Вивек блефовал на тёрне с или , туз на ривере дал ему необходимое усиление. Какие блефы можно придумать? и ? Даму мы блокируем, да и не слишком ли амбициозно со стороны Вивека так блефовать в двух соперников?
Хороший фолд!
Интересный мультипот разыграли в первый день турнира серии Triton с бай-ином $100,000.
Играя раздачу, мы никогда не должны забывать о том, кто нам противостоит, насколько сильно они играют и что делать, когда у нас нет ясного ответа на эти вопросы.
Дэвид Питерс делает рэйз с ранней позиции с пятёрками. Стеки довольно глубокие, порядка 70-80 блайндов. Филипп Нэги, любитель и владелец крупного покерного рума, заходит под рэйз.
В курсе по МТТ, который мы вместе с Ником Петранджело выпускаем в мае в школе Upswing Poker, я делю игроков на пять типов. Нэги относится к четвёртому типу – рекреационный игрок, который играет немного лузовее, чем нужно. По ходу курса я регулярно объясняю, как мы меняем свои решения в зависимости от типа соперника, чтобы получить максимальный результат.
Себастьян Гэль коллирует с парой восьмёрок, и Ансон на ББ доставляет с JTo.
До Гэля все чекают, он ставит 7,000 – около четверти банка. Это довольно стандартный сайзинг в мультипотах, которому мы научились у компьютера. Мы используем опасность, исходящую от наличия в банке нескольких соперников, против них самих, поэтому нам не нужно делать крупные ставки, чтобы оказывать давление.
Ансон с топ-парой коллирует. Даже на четверть банка коллировать с его рукой должно быть достаточно неприятно – сложно играть без позиции против трёх человек, да ещё и без очевидно хороших тёрнов.
Питерс фолдит. Нэги долго думает и чек-рэйзит до 35,000!
Любой компьютер или сильный игрок вам скажет, что правильным решением для Нэги был бы фолд. Тем не менее он решил переставить ставку Себастьяна в пять раз.
Себастьян уравнивает. Хорошей альтернативы у него нет.
Ансон фолдит.
Прежде чем мы продолжим, давайте сделаем небольшую паузу и вспомним, против кого мы играем. Когда в банке игрок четвёртого типа, нужно в любой ситуации быть готовым к совершенно рандомному действию с его стороны. Я называю это фактором внезапного бреда. В диапазонах лузовых рекреационных игроков всегда будут руки, положить которые им совершенно невозможно – такие, например, как пара девяток в нашем случае, даже без пиковой. Если дать хорошему игроку сто попыток назвать руку Нэги, с которой он коллирует на хайджеке и чек-рэйзит флоп, он, скорее всего, не назовёт.
Однако нам необязательно знать конкретную руку. Достаточно помнить, что в диапазоне оппонента есть целый класс случайных бессмысленных блефов. Как под такое подстроиться? Стратегия очень примитивна: мы просто не выкидываем сильные комбинации на постфлопе. Решающее значение приобретает абсолютная сила руки, а разные блокеры теряют ценность.
На тёрне Нэги чекает. Дама, закрывшая стрит и флеш, не должна была порадовать Себастьяна с его сетом, однако чек оппонента его, похоже, удивляет. Я вижу за него два варианта розыгрыша. Первый вариант – прочекать следом, контролируя размер банка, чтобы далее коллировать по большинству непиковых риверов или добирать самому против чека. Второй вариант – поставить и уже не выбрасывать. Это тоже вполне рабочая стратегия против игроков четвёртого типа.
Немного подумав, Себастьян ставит 30,000, около 30% банка. У Нэги всего лишь гатшот, даже нет флеш-дро – он запросто может быть без аутов. Однако он надолго задумывается, тратит одну из карточек дополнительного времени и отвечает чек-рэйзом 105,000.
Очень творческая и агрессивная игра! И вполне характерная для лузовых рекреационных игроков – в их блефовых линиях регулярно будут попадаться совершенно неинтуитивные руки.
Как отвечать на этот чек-рэйз? Если Себастьян заколлирует, отношение стека к банку на ривере будет существенно ниже 1, ближе к 0.5. В сущности, нас заставляют принимать решение на стек уже сейчас. Нужно разобраться в ситуации и выбрать более вероятный из двух сценариев. Первый: Нэги сделал чек-рэйз с флеш-дро, усилился до флеша и решил заманить оппонента в ловушку, устроив ещё один чек-рэйз в сравнительно неглубоких стеках. Это странная линия для розыгрыша флеша. Второй сценарий: это рандомный блеф. Играя против игроков четвёртого и пятого типов, его всегда нужно держать в уме. (Пятый тип – тоже рекреационные игроки, но более тайтовые на префлопе.)
Взвешивая вероятности, мы также должны добавить в уравнение абсолютную силу своей руки. В данном случае у нас сет восьмёрок, и я не думаю, что с такой сильной комбинацией мы имеем право на фолд против любителя вроде Нэги, который рано или поздно устроит, просите мой французский, какую-то рандомную дичь с рукой вроде .
Подумав, Себастьян выкинул карты в пас. Честно говоря, я не уверен, что компьютер одобрит такой фолд против элитного игрока. Мы можем усилиться до фулл-хауса и можем всё ещё быть старше. Так что я бы не сфолдил даже против хорошего рега. Ну а против игрока четвёртого типа это совершенно неправильный и недопустимый пас. Слишком велик удельный вес фактора случайного бреда в игре таких оппонентов.
Подобные ситуации часто возникают в турнирах, где нам противостоят любители или неизвестные оппоненты. Они регулярно будут показывать руки, которые невозможно предугадать. Поэтому не надо терять время на подсчёт точного количества комбинаций в диапазоне соперника, не стоит надеяться, что в наших силах достоверно определить этот диапазон. Всё, что нам остаётся, это смотреть на абсолютную силу своей комбинации и добавлять в уравнение вероятность дорогого блефа, который не имеет ни малейшего смысла, если исходить из теории покера.
В целом это была очень интересная раздача. Отдадим должное Нэги за его смелое и творческое решение! Двойные чек-рэйзы встречаются довольно редко. Было круто!