Всем привет, с вами Фил. Сегодня меня попросили описать GTO несколькими способами — от простого к сложному. Давайте попробуем!
1. Объясняю GTO моему 6-летнему сыну
Смотри, сынок. Представь, что мы с тобой играем в игру, где я прячу конфетку в одной из рук. А ты должен угадывать, в какой именно! Если угадаешь — забираешь конфетку. И вот мы с тобой играем снова и снова, много раз подряд.
Теперь представь, что я тебе рассказал свою стратегию: конфетка всегда будет в правой руке.
Конечно, ты бы после этого легко угадал, где она. И в следующий раз, и потом ещё сколько угодно. Но, согласись, для меня это плохая стратегия, я же всегда проиграю!
Теперь давай представим, что конфета не всегда в правой руке: вместо этого я каждый раз перекладываю её. Стало чуть посложнее, но в итоге у тебя тоже не будет проблем: даже если один раз не угадаешь, потом всё равно всегда будешь знать, куда я спрятал конфету.
И как же мне создать стратегию, которую ты будешь знать, но всё равно не сможешь меня обыграть? На самом деле очень просто: между раундами я просто буду уходить в соседнюю комнату и подбрасывать там монетку. Выпадет орел — спрячу конфету в правую руку, решка — в левую. Вот и всё: теперь у тебя нет никаких подсказок, нет хороших и плохих решений. Это называется «рандомизация».
Ты знаешь мою стратегию, но это никак тебе не помогает. С моей стороны это и есть игра по GTO.
2. Объясняем подростку
Йоу, чел! Скатаем в камень-ножницы-бумагу? Как будет выглядеть моя идеальная стратегия? Допустим, я показываю в основном бумагу или камень — и изредка добавляю ножницы. Что тогда будет? Ты сможешь меня потихоньку обыгрывать, зная, что есть определенный паттерн.
А единственный шанс для меня показать идеальную игру — это каждый раз случайным образом показывать камень, ножницы или бумагу. Например, используя генератор случайных чисел в смартфоне. Назначаю каждому действию по цифре: 1 (камень), 2 (ножницы), 3 (бумага). Нажимаю на кнопку, вижу 2 — и показываю ножницы.
Это не победная стратегия, но я и не пытаюсь ее выработать. Вся суть в том, чтобы ты никак не мог придумать стратегию лучше моей. В покере мы как раз и стремимся к чему-то подобному. Правда, там всё посложнее.
3. Говорим со студентом (или игроком-любителем)
Давай я научу тебя играть в игру «Туз, король, дама». Это такая супер-простая версия покера — и я легко объясню тебе, как играть в нее безупречно. Смотри:
- Ты играешь против одного оппонента.
- В банке $100.
- У каждого из вас в стеках по $100.
- Есть всего 3 карты: туз, король и дама, по одной из них вам и раздают.
- Ты всегда ставишь (или чекаешь — пропускаешь торги) первым, в ответ соперник может либо выкинуть карту в пас, либо уравнять твою ставку.
Скажем, тебе дали короля — то есть у меня либо туз, либо дама. Давай обсудим, как ты должен сыграть.
Итак, у тебя король. В половине случаев у меня туз, в половине — дама. Ставить тут с королем нет никакого смысла. Почему? Потому что я всегда выброшу даму и заплачу с тузом. Следовательно, идеальное решение — чек.
Смотри: с тузом я всегда поставлю, в 100% случаев, это очевидно. А вот с дамой интереснее. Я не могу всегда блефовать с дамой, потому что если я ставлю и с тузом, и с дамой в 100% случаев — у меня в диапазоне аж половина блефов. А значит, ты в половине случаев будешь выигрывать $200 и в половине случаев проигрывать $100. Это даст тебе $50 прибыли за раздачу.
То есть мне придется как-то сбалансировать частоту блефов с дамой. Твои шансы банка — 2 к 1. То есть тузов в моих ставках должно быть в два раза больше, чем дам.
И вот теперь под мою стратегию никак не подстроиться. Осталось разобраться, что тебе делать с королем в руке, когда я поставил олл-ин. Я сбалансировал пуши, а тебе надо сбалансировать коллы. Потому что если ты не будешь платить с королем в правильном проценте случаев, я получу преимущество: или перестану блефовать с дамой совсем, или, наоборот, начну блефовать всегда.
Поэтому давай посчитаем твою оптимальную стратегию с королем. Я рискую $100 с блефами, чтобы выиграть $100 в банке. Это оддсы 1 к 1: я либо выиграю $100, либо проиграю. А значит, для того, чтобы играть в ноль, я должен выигрывать в 50% случаев. А ты, следовательно, должен коллировать с королем в половине случаев.
Всё, мы решили игру — которая, кстати, очень напоминает поиск верного решения на ривере в покере.
4. Поговорим с аспирантом (или покерным регуляром)
Итак, ты хорошо понимаешь игру «Туз-король-дама» — и знаешь, что на ривере мы должны балансировать вельюбеты и блефы. Но то же самое нужно делать и на остальных улицах. В покере это называется «наполнением диапазона».
И вот тут-то всё становится не так просто. Огромное количество флопов, разные карты тёрна — которые по-разному влияют на каждую доску… А потом ещё и риверы! В общем, сложновато.
Многие игроки допускают одну и ту же ошибку — они рассматривают каждую улицу отдельно, как бы в вакууме. Но если ты играешь ривер в вакууме, а с рейнджами на флопе и тёрне бардак — то и на ривере тебя неминуемо ждёт беда. Чтобы этого не допустить, мы должны всегда думать о покрытии текстур с самого начала раздачи.
Например, нельзя выстраивать стратегию так, чтобы по выходу флешовой или стритовой карты на тёрне у нас не было в диапазоне флешей и стритов. Или пример проще: спарка средней карты флопа. Если мы никогда на ставим со второй парой на флопе, то получается, что у нас на терне никогда не будет трипса. Это не годится, ведь как тогда блефовать?
Чтобы не допускать таких сценариев, на флопе мы часто ставим мелко. Хотя бы потому что есть руки, с которыми в крупной ставке нет никакого смысла: например, та же вторая пара. В противном случае мы должны либо добавлять крупный сайзинг с ней (что не нужно), либо никогда не ставить с ней крупно (что тоже не очень). Поэтому на флопе игрок с преимуществом диапазона часто ставит мелко с большинством рук, а потом уже на тёрне и ривере использует сайзинги крупнее.
Еще есть такая важная штука — минимальная частота защиты (MDF).
Когда кто-то поставил, надо защищать достаточный процент рук, чтобы блефы оппонента были околонулевыми. Причем не только на ривере, но и на предыдущих улицах. Впрочем, бывают такие ранауты, по которым надо платить или фолдить гораздо чаще, чем говорит MDF.
Скажем, если у оппонента преимущество диапазона, то фолдить надо чаще, что бы там ни говорили цифры. А на дровяных досках — наоборот, больше коллировать, ведь у вас в диапазоне больше рук с хорошим эквити.
Сложновато, да? Но на самом деле всё упирается в простые вопросы:
- Как выглядит мой диапазон?
- Хороша ли вышедшая карта для него?
- Есть ли в моем диапазоне руки, которые усилились по этой карте ривера?
- Будут ли у меня в рейндже сильные руки по любому ранауту? А блефы будет из чего набрать?
5. Добрались до эксперта (покер-про)
Привет, коллега! Ты и без меня знаешь, как работает GTO. Так что с тобой мы поговорим о том, как работать с солвером правильно. Когда ты пытаешься запоминать решения машины, ты копаешь немного не в том направлении — ведь тебе показывают идеальную неэксплуатируемую стратегию, а не самую выгодную в конкретный момент. Так что когда садишься за стол и пытаешься играть, как солвер, ты:
- Не справишься. Это невозможно.
- Подставишься под эксплойты со стороны других игроков.
Скажем, ты не осознаёшь, что ставишь проб-беты на терне в основном на велью, а в блеф — слишком редко. Сильный оппонент это заметит и подстроится: будет оверфолдить на ставки и блефовать в чеки. И всё у него будет хорошо, потому что ты пытался копировать солверную стратегию, но не справился (ведь это невозможно в принципе).
Поэтому я всегда призываю всех оставить попытки играть как солвер, а вместо этого стараться учиться думать как солвер. Когда я изучаю GTO, я не пытаюсь ничего запоминать (кроме разве что префлоп-стратегии). Гораздо более осмысленная работа — пытаться понять, почему солвер совершает то или иное действие. Логика в его действиях есть всегда.
Я стараюсь создавать простые эвристики: окей, вот на таких бордах ставим мелко, а на этих крупно. Плюс пытаюсь формулировать концепции и понять общую логику машины.
И позже, оказавшись за столом, я ничего не вспоминаю и не пытаюсь копировать. Вместо этого рассуждаю примерно так: «Ну, концептуально я примерно понимаю, как этот спот работает. У тебя тут преимущество диапазона, поэтому защищать я буду примерно такой набор рук, а блефовать с примерно вот таким».
Короче, главный секрет плодотворной работы с солвером: чем проще, тем лучше. Не терзайте себя, пытаясь что-то там заучивать. Пытайтесь понять стратегии, ищите концепции. И тогда во время игры вы не будете судорожно ничего вспоминать и вместо этого освободите голову для креатива, поиска эксплойтов.
Я помню множество спотов, где на ривере видел ставку от оппонента (даже если он сильный рег) — и четко знал, что он блефуют в 60% случаев, хотя в теории должен в 30% случаев. Или, наоборот, понимал, что блефов там примерно ноль, хотя должно быть 30%. И всё это просто потому, что я внимательно следил за тем, как они играют, как строят рейнджи, какие сайзинги используют на разных этапах раздачи. А если вы только и заняты тем, что пытаетесь вспомнить, что советует солвер, вам просто не хватит сил еще и наблюдать за оппонентами. Не надо так — все деньги в покере приносит эксплойт.
Уф, ну что, справился вроде? Будут еще идеи для оригинальных видео — предлагайте, не стесняйтесь!