Бен Толлерен в разговоре со мной однажды описал покер с глубокими стеками как очень много скучных маленьких раздач с редкими вкраплениями феерических розыгрышей в огромных банках. Примерно то же можно сказать об игре один на один в безлимитный холдем. Когда у вас в руках две карты, а на столе всего пять, у кого-то одного или у обоих сразу чаще всего будет комбинация «воздух». В таких условиях тяжело разыграть большой банк! Особенно когда встречаются два неопытных в этом формате игрока. Даже опытные турнирные игроки часто не готовы переключиться на игру с мусором, из-за чего экшена становится ещё меньше. Что уж говорить о живых МТТ, в которых в наши дни хэдз-ап проходит с анте на ББ (и без рейка)! Очень много раздач в таком формате должны начинаться с лимпа и чека на префлопе и продолжаться крайне осторожной и пассивной игрой на постфлопе.

Однако не каждый матч проходит по такому сценарию. Когда Лукас Джумалон и Лаури Сааскилахти сошлись в хэдз-апе за звание чемпиона мира, я не ждал утончённой игры – я ждал фейерверков. Оба жаждали играть большие банки и явно не собирались тратить время на разведку. Я удобно устроился на своём диване в 10:30 по Восточному времени, но у меня не было уверенности, что этот матч продлится хотя бы до 11:00.

Примерно так и вышло – бой получился насыщенным, богатым экшеном, а его судьбу решила одна раздача, когда моментально стала покерной классикой. Многие причислили её к самым грубым ошибкам всех времён. Сейчас эмоции уже немного улеглись, я собрался с мыслями и готов ответить, что это было – необычная, но хорошо сыгранная раздача, чудовищная ошибка или нечто среднее.

(В интернете активно и вполне серьёзно обсуждались ещё два варианта:

1) Лаури, игравший в тёмных очках, неправильно прочитал доску и не увидел, что на стол положили четвёртую пику. Поэтому он даже не сразу отреагировал, когда оппонент перевернул руку с одной пикой – финну показалось, что он победил;

2) Из-за того, что дилер небрежно раздавала карты, Лаури увидел одну из карт соперника – , и это повлияло на все его решения по ходу раздачи.

Конечно, ни в том, ни в другом Лаури признаваться бы не стал, так что эти теории практически неопровержимы. Сэм Гринвуд о них и не пишет, но мы решили, что поделиться этим стоит – GT.)

Финальный стол главного турнира Мировой серии-2026
HU, $10 млн за первое, 6 млн за второе
Блайнды и анте 2M/4M/4M

Лукас Джумалон (287M/72 бб) коллирует с . Лаури Сааскилахти (258M/64 бб) чекает с .

Флоп (12M):

Лаури чекает. Лукас ставит 4 млн. Лаури коллирует.

Тёрн (20M):

Лаури чекает. Лукас ставит 40 млн. Лаури делает колл.

Ривер (100M):

Лаури чекает. Лукас ставит 180 млн. Лаури, в стеке которого 214 млн, делает колл.

Мои мысли во время просмотра

Признаюсь честно, на флопе я приготовился к следующей раздаче. Был совершенно уверен, что Джумалон поставит, а Лаури выкинет. Когда Лаури заколлировал, мне сразу вспомнилась раздача #158, в которой финн сделал лузовый колл на флопе против старшего сета Джумалона. Джумалон тогда тоже поставил сомнительный овербет тёрна с сетом – можно сказать, потренировался.

Я подумал, что колл Лаури слишком лузовый, но довольно близкий к границе, учитывая бэкдорные стрит-дро на бродвей и колесо, и впечатлился, что он готов делать такие коллы без позиции. Многие неопытные игроки в хэдз-апе теряются, не делают достаточного количества пограничных коллов и позволяют соперникам задавить себя агрессией в маленьких банках. Агрессор ставит на то, что оппонент не сможет поддерживать минимальную частоту защиты, и это повторяется снова и снова: «Я ставлю полбанка и могу поспорить, что ты не продолжишь с 2/3 твоего диапазона». Конечно, небольшой оверфолд на флопе в одной раздаче проигрывает намного меньше плохого колла на ривере в раздутом банке, зато при частом повторении даёт агрессору приятный винрейт.

Когда вышел тёрн, я посчитал, что Лаури будет непросто принять решение с третьей парой. Ему снова понадобится искать в диапазоне необычные руки для продолжения, ведь идеальных для колла сочетаний из пары и дро явно недостаточно. Голая вторая пара определённо не может фолдить на ставку среднего размера, а для голой третьей пары решение близкое.

Однако Лукас не сделал ставку среднего размера, он поставил два банка. Инстинктивно я подумал, что в безлимитном холдеме по карте, закрывающей флеш, овербетов почти не ставят, так что сайзинг Лукаса слишком велик. Даже с точки зрения эксплойта его ставку трудно понять. Лаури не похож на человека, который любит фолдить, и мы не на полном столе, где натсовый блокер намного ценнее остальных. На самом деле натсовый блокер – это как раз очень плохая карта для заключительного блефа на ривере, потому что Лаури никогда не выкидывает на флопе. Ставя овербет с , мы вроде бы готовимся играть на стек на ривере. К сожалению, на доблеф по бланковому риверу вроде оппонент выбросит только , и , поэтому блефовать ривер с не имеет смысла.

Первой моей мыслью на ривере было то, что хироколл на 4-флеш-доске против соперника, который проявил агрессию на двух предыдущих улицах, обычно никуда не годится. Играя хэдз-ап, люди разыгрывают очень много разномастных рук, превращая их в полублефы, и баррелят немного чаще, чем нужно. Большинство игроков не поставят овербет на тёрне без пики. Большинство игроков не будут овербетить ривер в блеф без ключевого блокера, а на 4-флеш-досках ключевых блокеров не существует.

Вместе с тем, на руках у Лаури чистый блефкетчер. Меня бы шокировало, если бы Лукас блефовал здесь с или . А когда ты бьёшь все блефы, колл никогда не будет по-настоящему ужасным.

По ходу трансляции я ждал мгновенного фолда от Лаури. Однако когда он надолго задумался, а потом вступил в диалог, я поверил, что он вот-вот уговорит себя заколлировать. После этого я переключился на драматическую сторону происходящего, не пытаясь думать о возможном колле с точки зрения солвера или эксплойта. Интуиция, правда, подсказывала, что колл плохой – мне казалось, что Лукас здесь недоблефовывает, и у Лаури найдутся более сильные руки для колла.

О чём думал Лаури

Лаури дал интервью Крейгу Тэпскотту для Poker.org. Краткий пересказ его мыслей: на флопе он полагал, что у Лукаса слабый диапазон лимпа, против которого можно делать довольно лузовые коллы. На тёрне у Лаури был... ну, он не сказал, что прямо сильный ридс, но он, вроде бы, почувствовал, что Лукас блефует, и сделал колл с рукой сильнее блефа. Лаури выразил сожаление, что на ривере не подумал о том, что большинство блефовых баррелей Лукаса на тёрне ставятся с одной пикой, и даже если соперник блефовал на тёрне, ему сложно иметь много блефов на ривере.

О чём думал Лукас

Источник, по которому мы судим о размышлениях Лукаса – его ответы Майку Матусову в твиттере. Он поставил овербет на тёрне, считая, что в глазах Лаури у него блефовый имидж, и в случае доезда можно получить оплату от очень слабой руки. Без доезда он собирался сдаваться.

Что говорит солвер

На префлопе солвер может сделать лимп. Правда, чаще с Q5o он рэйзит, но когда лимпит, J3s почти никогда не рэйзит. На флопе солвер часто ставит «контбет», но не со всем диапазоном. Большую часть его чеков следом составляют руки средней силы типа и полный воздух без перспективы, например, 98o. С другой стороны, так как это солвер, почти все его руки ставят и чекают с разным весом.

Колл Лаури на флопе лузовый, но самую малость – с и колл обязателен, а для продолжения всё-таки нужно бэкдорное флеш-дро. Решающим фактором становится наличие оверкарты к четвёрке – совсем мелочь, но в хэдз-апе такие мелочи, как дополнительные три аута в небольшом подмножестве случаев, имеют тенденцию накапливаться. Подозреваю, что если диапазон лимпа Лукаса слабее оптимального, и он ставит флоп с воздухом чаще солвера, колл с сразу становится по меньшей мере нейтральным.

С этим багажом мы переходим к тёрну. Лаури никогда не лидит, а солвер на месте баттона никогда не ставит больше банка. Идеальный сайзинг, скорее всего, немного меньше, но и банк – это окей. Причина появления такого сайзинга в том, что диапазон ставки баттона довольно линейный. Руки вроде могут ставить добор, потому что получат достаточно коллов от и . В то же время блефов без эквити очень мало. У большей части диапазона ставки Лукаса на тёрне есть пика, гатшот (включая гатшот на колесо) или и то, и другое. Руки без пары и дро должны чекать в 94% случаев.

Когда ваши доборы включают вторую пару с редро, а у ваших блефов девять аутов против голой топ-пары, нет нужды ставить овербет. Полного банка уже более чем достаточно, чтобы выбить некоторые голые и почти все голые .

Вместе с тем, колл с с аутами на две пары выше не особо отличается от колла с , а коллы с / теряют всего лишь 1/6 бб против полного банка. В теории, колл Лаури против правильного сайзинга на тёрне был бы минусовым, но приемлемым, если учесть полученный им ридс.

Я составил симуляцию, в которой Лукас ставит либо четверть банка, либо два банка, чтобы создать таким образом разумный диапазон овербета. Против двух банков теряет 3/4 бб, и это довольно внушительно, но меньше, чем я ожидал.

Линия Лукаса, конечно, вполне годная. У него дро с очень высоким эквити, которое может добирать на удачном ривере и немедленно выбивает часть готовых рук сильнее.

На ривере происходит нечто удивительное – солвер за Лаури начинает часто лидить! Диапазон добора Лукаса на тёрне в основном состоит не из флешей, а из двух пар, стритов и сетов. Учитывая на доске, у него редко будет пика, а вот в диапазоне Лаури куча рук вида и , которые на ривере грандиозно усилились. В 73% случаев у него флеш, поэтому он может превращать в блеф даже слабые топ-пары, чтобы выбить две пары и топ-пары сильнее. Так что Лаури, сделав очень лузовый колл на тёрне, получил идеальную возможность для блефа на ривере. Однако он сделал чек.

Конкретная рука Лукаса на ривере предпочитает выбирать более мелкий сайзинг, но многие другие разномастные ставят олл-ин. Лукас не блефует ривер с руками сильнее , так что у Лаури чистый блефкетчер. Граница нулевого колла в солверном мире проходит по (что? второй натс – нулевой колл? но так в оригинале – GT), однако теряет всего лишь 0.5 бб.

Единственный способ сделать очень плохой колл против солвера – это заколлировать с рукой, которая не бьёт многие блефы соперника. Против людей добавляется второй способ – оплачивать ставку с блефкетчером, когда оппонент блефует с воздухом сильно реже 38% случаев.

Чтобы сделать хороший хироколл после двух последовательных овербетов, вы должны либо играть против человека, который очень много блефует, либо иметь идеальные обратные блокеры – блокировать его натсы или хотя бы не блокировать блефы. Валет – довольно хорошая карта для хироколла, но тройка – нейтральная или ближе к плохой. Против двух овербетов не годится. «Я бью все блефы» – хорошо, но этого недостаточно, когда банк настолько разогнан. И особенно этого недостаточно против живых людей, которые с трудом находят баррели тёрна, с которыми можно блефовать на пиковых риверах.

Заключение

Когда профессионал играет хэдз-ап с любителем, он часто ориентируется на стратегию максимального эксплойта – замучить оппонента мелкими ставками. Мелкими и частыми, на ранних улицах, заставляя того оверфолдить. Кажется, именно таким был план Лукаса в этом матче. Об нём можно судить по стратегии на префлопе, где Лукас лимпил и минирэйзил, а вот Лаури часто открывался тройными рэйзами. Лаури попробовал подстроиться лузовыми коллами постфлоп, и это правильно. Его колл с на флопе никогда не будет явно минусовым. Эй, к нам пришла ставка в 1 бб, которую можно сделать со случайной рукой! Колл рабочий.

На тёрне мне не нравится мысль Лукаса, которой он оправдывает овербет. Если ты считаешь соперника цепким и не планируешь доблефовывать ривер без усиления, ты просто проиграешь бессмысленно разогранный банк на 70% риверов. Да, что-то можно отбить жадными доборами на ривере, но что мешает поставить меньше на тёрне и больше – на пиковом ривере? Или вообще прочекать тёрн следом и сделать рэйз после доезда? Логика, по-моему, хромает, однако сама по себе его линия вполне годная. Дро с высоким эквити, крупный сайзинг... нормальная игра. Колл Лаури лузовый, но, как и на флопе, буквально на копейку ниже граничного, поэтому на дистанции теряет не так много, а при уверенном ридсе запросто может стать хорошим эксплойтом.

Но... ривер. Солвер много лидит, но я не думаю, что Лаури следует повторять за ним. Не верю, что Лукас достаточно часто ставит тёрн без пики или достаточно часто фолдит на ривере / , чтобы оправдать лид. Так что чек мне нравится. Когда Лукас ставит овербет, у Лаури остаётся чистый блефкетчер. Финн пробует разговорить оппонента, что становится его первой ошибкой. Ридсы больше не имеют значения. В хэдз-апе главного турнира Мировой серии ты будешь дико нервничать и с абсолютно безумным блефом, и с первым натсом. В этом блоге я часто анализирую раздачи, где решение на ривере зависит от малозаметных факторов, способных превратить слабоминусовое решение в печатающее деньги и наоборот. Здесь явно не тот случай. Мне просто не верится, что Лукас достаточно часто овербетит тёрн без пики и с готовой рукой слабее валета, поэтому на таком ривере ему просто не хватит блефов. Поработав с солвером, я готов признать, что колл Лаури на самом деле не так плох, как кажется – но только против солвера. Против Лукаса он намного хуже.

Ещё я хотел бы добавить, что эта раздача стала достойным окончанием главного турнира. На каждой улице игроки отклонялись от теории по тем или иным эксплойтным причинам. Лукас залимпил почти чистый рэйз, потому что не ждал от Лаури достаточно широких блефовых изолейтов. На флопе Лукас ставил весь спектр (как мне кажется), не веря в способность оппонента правильно защищаться. Лаури нашёл лузовый колл на флопе и правильно почувствовал слабость оппонента на тёрне. На ривере... на ривере, да, Лаури отъехал. Это одновременно и самая дорогая, и самая грубая ошибка главного турнира, но с учётом всех обстоятельств это ещё и интересная и довольно хорошо сыгранная раздача, просто интересный покер, который показали два человека без опыта HU, пытаясь переиграть друг друга в поединке за $4,000,000. Она по праву займёт своё место во всех летописях покерной истории.