В 2025 году любую раздачу можно разобрать в солвере... ну, в какой-то степени. Подлинное решение меняется каждый раз, когда кто-то из игроков отклоняется от солверного равновесия. Допустим, UTG+1 играет слишком лузово – заметивший это UTG будет открываться тайтовее, и мы придём к новому равновесию. Кто-то открывается минирэйзом вместо 2.2 бб – появляется новое равновесие. Игрок на BB не может воспроизвести солверные частоты блефовых 3-бетов – новое равновесие. Правда, эти подстройки редко оказываются радикальными. Если стратегия оптимальна против диапазона 20%, против 19% она будет не идеальной, но более чем адекватной.
Поэтому обычно ты стараешься играть по известным покерным лекалам и использовать интуицию, чтобы придумывать косметические подстройки под особенности оппонента. Если эксплойтить соперников слишком резко, выходя далеко за солверные рейнджи, наблюдательные игроки ответят собственными подстройками, которые опровергнут вашу стратегию. Баланс между умением играть в фундаментально правильный покер и делать незаметные для других тонкие подстройки – качество, отличающее великих.
Обычно мы отклоняемся в стандартных ветках. Оппонент мало 3-бетит на префлопе – я могу открываться шире. Солвер всегда фолдит топ-пару на ривере, но мой оппонент никогда её не выкинет, поэтому я прочекаю. Но иногда играются настолько редкие и необычные линии, что участники раздачи больше не могут опираться на солверные расчёты. Ориентиры потеряны, и начинается покерный фристайл.
Сегодня мы посмотрим раздачу, сыгранную в концовке турнира #10 серии PGT Poker Masters 2025. Сначала я думал разобрать её с солвером для платных подписчиков, но потом отказался от этой идеи. Любое солверное равновесие для этой раздачи развалится ко второму, в лучшем случае, к третьему решению её участников. Что ж, давайте углубимся в эти дебри и посмотрим, к каким выводам мы придём.
PGT Poker Masters 2025, бай-ин $25k, NLH
3-макс (25k/50k/50k). Призы: 3) $220.5K, 2) 315K, 1) 504k
Дэвид Колман (2.855 млн) рэйзит до 115k с баттона с , Даг Ли (1.64 млн) коллирует на малом блайнде с , Брендон Уилсон (4.905 млн) коллирует на ББ с .
Флоп (395k) : все чек.
Тёрн (395k) : все чек.
Ривер (395k) : Даг – чек, Брендон ставит 100k, Дэвид рэйзит до 275k, Брендон идёт олл-ин, заставляя Дэвида принять решение на оставшиеся у него 2.74 млн, Дэвид фолдит.
О чём думал Дэвид
Я долго решал, от чьего имени разбирать эту раздачу, и в конце концов остановился на Дэвиде, потому что в его случае был дополнительный фактор, связанный с борьбой в серии. Заняв первое или второе место, Дэвид обеспечивал себе Пурпурный пиджак – престижную награду победителю общего зачёта серии Poker Masters – и дополнительный приз $25k. Это существенная сумма, которая может слегка влиять на решения во время игры. При разборе я предполагаю, что у Дэвида было 100% от себя. В случае, если он продал 50% экшена, но это не распространялось на дополнительный приз, выплаты для него становились более плоскими: $110,250 за третье, $182,500 за второе и $252,000 за первое. Одинковые пейджампы за второе и первое места вынуждают играть пассивно. Не знаю его ситуацию, но по его игре в целом невозможно сделать вывод о намеренной пассивности, поэтому предполагаю, что призы для Дэвида с учётом общего зачёта составляли $220.5k, $340k и $505k. Небольшой скачок за второе место, но ничего критически важного. Разобравшись с этим вопросом, перейдём к раздаче.
Дэвид открывает AQo с баттона рэйзом 2.3 бб. Даг Ли коллирует на малом блайнде, и его диапазон, думаю, определён очень ясно. Брендон защищает ББ с широким диапазоном, который включает много разнообразных рук.
Полагаю, Дэвид видит свою стратегию с топ-парой на этом флопе как микс чеков и контбетов. Либо он рандомизировал пассивную линию с AQ, либо по каким-то причинам решил, что конкретно эту руку лучше играть от чека. Не верю, что контбет со всем диапазоном для него оправдан. Я бы сам с удовольствием чекал некоторые Ах, балансируя с полным воздухом, серединой диапазона вроде KQ-хай и руками вроде , что будет релевантно на следующих улицах.
На тёрне Дэвид, вероятно, решил, что редко получит две улицы вэлью, и дал Брендону или Дагу шанс украсть банк или усилиться до блефкетчера, поэтому прочекал ещё раз.
На ривере он определил, что Брендон достаточно часто сыграет блокбет с девяткой, поэтому любого туза можно рэйзить для вэлью. Однако когда в ответ прилетает олл-ин, Дэвид оказывается в аду. Спот очень простой: Брендон изображает каре или блеф. Олл-ин с был бы тоже возможен, но у меня нет сомнений, что все комбинации ставят 3-бет на префлопе.
Если Брендон пушит , чтобы заставить Дэвида сфолдить такую же комбинацию, Дэвид не имеет права фолдить фулл на девятках, но вынужден миксовать фолды и коллы с . Чтобы решить этот спот стратегически, Дэвид, вероятно, может коллировать с , которые содержат трефу, чтобы блокировать одномастные руки с двойкой треф, которые Брендон защищает на ББ (разномастные он не должен защищать ни при каких условиях, за исключением, разве что, ).
О чём думает Сэм
Хотя этот блог обычно посвящён моим собственным промахам, сегодня у меня есть отличная возможность примерить роль генерала диванных войск. С одной стороны, все решения в этой раздаче выглядят окей, с другой стороны, баттон своими руками создал себе совершенно необязательную проблему.
Начнём с простого. Думаю, Дэвиду нужно ставить флоп. Его рука достаточно сильна, чтобы сыграть на стек против Дага, а Брендон должен фолдить кучу на префлопе. Я бы не беспокоился насчёт того, что Брендон сделает чек-рэйз с угрозой игры на стек, а если это всё же случится, то так тому и быть. Иногда приходится играть в покер, не имея гарантии, что у нас лучшая рука.
Чек на тёрне, однако, кажется мне хорошим и логически вытекающим из линии, избранной на флопе. Мы даём шанс Дагу или Брендону собрать пару, чтобы добрать с них на ривере. Две улицы от худших рук на такой доске не получить. В отличие от доски , мы не можем усилиться до старшего фулла на ривере ( ). Причина ставить тёрн – не дать игрокам один бесплатный аут на делёжку и не дать карманкам два бесплатных аута на усиление. Потери EV от чека на тёрне минимальны.
Также чек тёрна хорош, если мы опасаемся агрессии со стороны Брендона и хотим укрепить свои шансы на второе место. Однако по этой логике на ривере у нас очень простой колл. По сложившейся турнирной ситуации, нам нужно очень часто получать колл от младшего фулл-хауса, чтобы сделать рэйз ривера привлекательным. При этом мы подставляемся под реблеф и лишаем себя шанса получить оверколл от Дага с худшей рукой. Да, и то, и другое произойдёт очень редко, но получить колл рэйза от девятки – тоже нечастое событие.
Вторая проблема – мне не нравится сайзинг рэйза. У Дэвида есть только одна очевидная комбинация вэлью – . Это исключительно сильная рука. Брендон почти никогда не сыграет бет/фолд на ривере с тузом, и рэйзя 30% банка с девятками, мы просто отнимаем у себя деньги. Наверное, можно придумать очень хитрый баланс и для такого сайзинга, но как по мне, его рэйз буквально кричит о тузе и провоцирует Брендона запушить все свои , что крайне нежелательно для Дэвида. Если мы рэйзим , блефы и подмешиваем сюда некоторые , я бы выбирал хотя бы полный банк, то есть сайзинг ближе к 700k.
Когда на наш рэйз прилетает олл-ин, спот превращается в крайне неприятный, и всегда закрывать его с нельзя. Фолд без блокера на каре выглядит оправданным. И всё же мне кажется, что он сам спровоцировал этот олл-ин, сделав рэйз слишком маленьким.
Что говорит солвер
Я честно пытался посчитать, но всё же сдался по следующим причинам. Большая часть вариантов префлопа требуют от Дага играть 3-бет или фолд на малом блайнде, оставляя для колла очень узкий диапазон в 3% рук, который сильно влияет на диапазон колла большого блайнда – Брендон не должен коллировать с K9o. В итоге мы получаем ситуацию, где у двух из трёх игроков неправильные, слишком лузовые диапазоны уже с префлопа. И хотя борд выходит идеальный для солвера, который отлично раскладывает всё по полочкам на таких странных текстурах, развязка всё равно получается совершенно человеческой.
Считаю, что Дэвиду стоило поставить на флопе, так как трипсы у Брендона редки, а шанс выиграть большой банк у Дага довольно велик. На ривере я не фанат блокбета от Брендона. Да, он блокирует девятку, однако – одна из худших рук с девяткой, так как мы надеемся на колл от К-хай. Когда Дэвид рэйзит ривер, он, вероятно, должен, сжав зубы, сделать колл с с трефой, играющей роль блокера на одномастную двойку. Следовательно, учитывая, что у Брендона меньше 10 комбинаций вэлью, он должен аккурано подбирать руки для 3-бета в блеф, также опираясь на наличие высокой трефы, чтобы блокировать , которые блокируют Q2s.
Заключение и оценка
Многие действия в этой раздаче должны делаться с маленьким весом, а то и вообще никогда. По порядку: колл Дага на префлопе (лучше 3-бет или олл-ин), колл Брендона на префлопе (лучше фолд), чек Дэвида на флопе (лучше бет), ставка Брендона на ривере (лучше чек), рэйз Дэвида на ривере (более крупный сайзинг или колл), олл-ин Брендона на ривере (фолд), фолд Дэвида на ривере (в теории хороший, но слишком слабый против того, что блефпушит девятку без высокой трефы).
Много ошибок? И ведь ни одну из них нельзя назвать грубой. Худшее решение из всех, наверное, олл-ин на ривере, просто потому что мы рискуем кучей фишек, и он должен срабатывать очень часто. Чек флопа или очень маленький рэйз ривера в принципе не могут быть более грубыми ошибками, чем неправильный овербет три банка. Однако я решил, что буду оценивать в этой раздаче игру Дэвида. Его чек флопа, чек тёрна и сайзинг рэйза ривера – маленькие ошибки, которые усугубило наличие дополнительного приза за второе место.
С+
P.S. Получить свой пиджак Колману всё же удалось – GT.
