Кому лучше подошла карта тёрна?
Разберём классную раздачу, которая выглядит совершенно стандартной. Но на самом деле в ход мыслей хиро закралась неочевидная ошибка, которая радикально изменила то, как он должен был сыграть на ривере.
Минирейз с хайджека от оппонента с 22 ББ, коллируем на SB с (у нас чуть меньше 30 ББ), игрок на BB (22.5 ББ) доставил.
Втроём пришли на флоп , который подарил хиро две старшие пары. Он чекнул — и оба оппонента тоже. Тут важно отметить на полях, что чек от хайджека не означает, что у него никогда нет сильной руки. Принято считать, что ничего лучше дамы или условной пары семёрок у него в этой линии не будет. Это не так — иногда могут быть и сильные дро, и даже топ-сет.
На тёрне хиро поставил 5.4 ББ в 7.2 ББ:
И вот тут нам есть что обсудить. Две пары, карта тёрна будто бы не такая уж страшная — понятно, почему хиро решил бахнуть крупно (если кто-то заколлирует, можно будет комфортно пушить ривер по многим ранаутам). Но давайте абстрагируемся от нашей конкретной руки и спросим себя: а кому эта карта тёрна подошла лучше?
Как я уже сказал, рейзёр не так уж капнут. У него тут может быть и сет (в том числе девяток), и стрит — то есть остаётся преимущество по диапазону и натсам. А значит, мы не должны выбирать крупный сайзинг. А вот мелкая ставка смотрелась бы отлично: можно добрать с рук слабее, которые на крупный сайзинг отвалятся: например, с J9 и T9 или даже с АJ и AT.
Но мы поставили крупно — и таким образом существенно сузили диапазон колла, там остались лишь топ-пары, сеты, стриты, флеш-дро (в том числе пары + флеш-дро).
Хайджек заплатил, на ривере пришла — у хиро фулл-хаус, и он запушил.
Время задуматься: а какие руки, которые платили тёрн, заколлируют пуш на ривере? Заплатит ли, например, слабый король? Вряд ли. Трипс дам — да, заплатит, но мы жёстко блокируем такую руку. Стрит — так себе блаффкетчер на спаренной доске с тремя бубнами. А вот флеш не только заколлирует пуш, но и поставит сам.
Руки, которые мы кулернули, сами радостно запушат в наш чек. И при этом карта ривера не так уж хороша для нашего диапазона после того, как мы крупно поставили на тёрне и заставили оппонента серьезно сузить свой диапазон к риверу. В общем, чек смотрится отлично. Есть шанс добрать и с вельюбетов слабее, и с блефов. А пушем мы мало чего добиваемся — лишь выбиваем пачку рук, с которой оппонент мог бы пойти блефовать.
Главный урок тут, впрочем, касается не ривера, а тёрна. Перед тем, как ставить, задавайте себе 4 вопроса:
- Подходит ли моему диапазону вышедшая карта?
- Выбиваю ли я выбранным сайзингом руки слабее (этого мы никогда не хотим)?
- Как выглядит мой велью-диапазон, если я ставлю крупно?
- Как выбранный сайзинг отразится на моей стратегии на ривере?
Как ставка на флопе превратила жизнь хиро в ад
Продолжим! Эта раздача — безупречный пример того, как небольшая ошибка в начале раздачи может поставить вас в крайне сложное положение. В нашем случае это будет выбранный на флопе сайзинг, который запустит целую цепочку проблем.
Рейз с UTG 2.2 ББ от игрока с 41 ББ. Колл от катоффа (81 ББ), хиро (114 ББ) на баттоне заколлировал с . Игроки на блайндах сфолдили.
На флопе хиро купил топ-пару — и поставил после двух чеков:
В целом ставка здесь (не этим сайзингом) — нормальная опция. Но и чек тоже вполне сгодился бы, топ-пары иногда полезно оставлять в чеке. Нет никаких оснований думать, что у оппонентов нет сильных рук в рейнджах. У рейзёра иногда найдутся и сеты, и оверпары, и AQ/KQ. Катофф тоже не капнут. Да, мы можем добрать с QTs/Q9s или средних пар с трефой, но в чеке определенно тоже есть смысл.
Если же мы ставим, то должны выбирать мелкий сайзинг. Хиро поставил крупно, и это уже выглядит скорее как добор с самого себя. Мы выбиваем много рук хуже. Нет никакой выгоды в том, чтобы поляризовать диапазон на флопе — особенно в мультипоте, где солвер вообще почти во всех случаях ставит мелко. А тут у нас еще и явно недостаточно сильная рука, чтобы жадничать. Если делить диапазон на крупные ставки и чеки, то крупно можно ставить с AQ, никак не с QJ.
Префлоп-рейзер сфолдил, каттофф ответил чек-рейзом:
Пу-пу-пу. Проблема в том, что в ответ на наш крупный сайзинг катофф вряд ли будет чек-рейзить часто. Если мы изображаем полярный диапазон, то у нас, соответственно, есть велью-руки (которые платят чек-рейз) и блефы (которые фолдят). Так что в основном катофф будет играть коллом. Но нет, он чек-рейзит, и у меня на месте хиро уже зазвенел бы в голове звоночек, сигнализирующий о том, что раздача идёт куда-то не туда. Выглядит как сет или флеш-дро (возможно, флеш-дро + семерка).
Хиро заколлировал, на тёрне вышел . Оппонент поставил некрупно:
Прекрасный момент, чтобы закончить эту раздачу и просто отправить QJ в пас. Коллировать лучше будем с флеш-дро + желательно с гатшотом на натс (KJ/KT/JT). Хочется иметь ауты против велью-рук, QJ не годится: даже усилившись, мы можем проиграть. Противный спот, самое время пускаться в бегство.
Но хиро этого не сделал. Он заплатил и купил валета на ривере. Может показаться, что это хорошая карта, но, на самом деле, возможно, худшая в колоде. Потому что…
Мы получили пуш — и, несмотря на то, что усилились, не бьём вельюбеты. Почти всегда мы тут посмотрим на сет или две пары лучше. Даже часть трефовых рук, с которыми оппонент мог чек-рейзить флоп, теперь нас бьют — и .
В итоге у нас чистый блаффкетчер, хотя формально две средние пары. Нетипичная ситуация: обычно, когда речь идет о блаффкетчере, имеется в виду рука послабее. Но это ничего не меняет: на велью руки слабее оппонент не пушит. Начинаем придумывать блефы… Трефы с семеркой, превращенные в блеф? Крайне маловероятно, если честно. Как правило, в ответ на крупную ставку с такой рукой (а-ля ) люди на флопе играют просто колл. А больше никаких логичных блефов и не найти. А значит, раз мы не сфолдили на тёрне, надо фолдить на ривере.
Что важно вынести из этой раздачи: в этой ситуации мы оказались из-за ошибки на флопе. Если бы поставили мелко или чекнули, всё развивалось бы совершенно иначе. Ну а потом, если бы сфолдили на тёрне, не мучились бы на ривере. Когда вы поляризуете диапазон с рукой средней силы, вы часто столкнетесь со сложным решением на ривере. Не надо так!
Как крупная ставка на тёрне отнимает у вас возможность блефовать дальше
«Если нет шансов победить на шоудауне, на ривере часто надо блефовать» — популярная покерная мудрость. Но бывают ситуации, когда у тебя просто не наберется достаточно велью-рук на ривере, чтобы блефовать было выгодно. И иногда это — ваша же вина, следствие неправильно выбранного сайзинга на терне. Ровно это мы сейчас и увидим:
У хиро 92 ББ, он открыл с ранней позиции (2.1 ББ), получил колл от хайджека и SB. На флопе SB мелко залидил:
Фолдить на данном этапе мы не хотим. Есть оверкарта, два бекдора — плюс мы впереди некоторых рук, с которыми оппонент может так играть (А3, А2, 76, 87). Конечно, у него может быть и король, и 54s, и сеты, но ставка маленькая, надо посмотреть тёрн.
Хиро заплатил, хайджек сфолдил, на тёрне вышла , оппонент чекнул. Хиро влепил овербет.
И это тот самый момент, когда раздача пошла не в ту сторону. Геометрический сайзинг тут чуть больше банка (кстати, запомните полезную штуку: когда SPR = 4, геометрический сайзинг — ровно пот), а герой поставил даже крупнее.
Но суть тут в том, что для того, чтобы наша ставка достигла своей цели, крупный сайзинг не нужен вообще. Всегда задавайте себе вопрос: чего я пытаюсь добиться, когда ставлю? Какие руки я хочу, чтобы оппонент выбросил? Если у него 5х или 4х, овербет не нужен. Если двухсторонка — тоже.
Чего в реальности добивается такая ставка? Только одного: диапазон колла оппонента становится очень сильным. Он сужается до Кх, двух пар и сетов — и всё. Ставка в полбанка (6 ББ) выполнила бы все нужные задачи. Заставить оппонента продолжать только с топом диапазона — это точно не то, чего мы хотим (особенно если планируем блефовать дальше).
Тут как в шахматах, нужно думать на ход вперед. Если наш план — поставить два барреля, то надо использовать сайзинг поменьше, чтобы на ривере у оппонента было больше рук, которые он выкинет. Мало того, есть и ещё один приятный сценарий: мелкую ставку могут заплатить А2 и А3, которые вы обыграете и без блефов, просто по чек-чеку ривера.
SB заплатил овербет и чекнул по на ривере. Хиро запушил.
Вернёмся к тезису, с которого начали: «Если вы не можете выиграть на шоудауне, надо блефовать». Часто всё так и есть, но важно соблюсти одно важнейшее условие: нужно, чтобы оппоненту было что выкидывать. Тут, после колла нашего овербета на тёрне, оппонент пришёл на ривер со слишком сильным рейнджом. Там просто не хватит рук, которые он может выкинуть, чтобы наш блеф был выгодным.
Да, мы здесь никогда не выиграем на шоудауне, это факт. И кто-то скажет: «Ну раз мы всегда проиграем на шоудауне, разве ставка может быть хуже чека?» Но посудите сами: если блеф -EV, а чек — по EV нулевой, выбор очевиден. В данном случае капитуляция — действие с более высоким ожиданием, чем блеф.
На данном этапе мы практически уверены, что диапазон SB состоит из топ-пар и рук сильнее. И для того, чтобы ставить вельюбет, мы должны бить большинство этих рук. Тут даже АА и АК — вельюбеты очень спорные. И когда наш велью-диапазон настолько узкий, часто блефовать мы тоже не можем. После нашего пуша оддсы оппонента на колл — 2.14 к 1. Это значит, что нам нужны 2 вельюбета на каждый блеф. И если нам не хватает велью-рук, очень легко скатиться в ужасный переблеф. В данном случае для блефа лучше подойдут руки, которые блокируют авто-коллы противника: A5s, A4s (блокируют 55, 44 и 54s).
В общем, обязательно учитывайте то, что выбранный сайзинг ставки на тёрне влияет и на вашу стратегию ривера. Когда вы оставляете в диапазоне оппонента только сильные руки, блеф на ривере — плохая идея. Если вы поставили крупно на тёрне и получили колл, иногда надо просто признать, что выиграть раздачу не получится.
В телеграм-канале «Что на ривере?» мы конспектировали еще пару раздач из этой рубрики. Вот, например, хорошая:
Подписывайтесь, в канале всегда можно найти отличный обучающий контент, а ещё там водятся важные новости, обзоры соцсетей, гайды по игре в онлайне (с информацией о трафике и отзывами игроков) и много другой годноты.