Всем привет, это Ури из Guerrilla Poker с новым разбором раздач. Сегодня мы посмотрим раздачу, сыгранную DavyJones922 и Stefan11222. Оба они очень уважаемые и очень плюсовые игроки хайстейкс. Стефан в настоящий момент претендует на звание лучшего в мире игрока 6-макс. Он играет очень изобретательно. Надеюсь, материал вам понравится.
3-макс, эффективный стек в районе 100 бб. Дэви Джонс открывается рэйзом 2.5х и получает 4х 3-бет от Стефана. Все сайзинги, конечно, очень грамотные. 2.5х на сегодня считается одним из лучших размеров рэйза с баттона (годится всё от 2.25 до 2.75 бб), и сайзинг рерэйза Стефана входит в диапазон рекомендованных сайзингов 3-бета – обычно советуют переставлять в 4-5 раз. В общем, нам показывают эталонную игру. Если кто-то не уверен в своих сайзингах, берите пример.
Большой блайнд фолдит, но Дэви Джонс ставит 4-бет, $2,300. Стандартно для 4-бета в позиции; без позиции, конечно, надо переставлять крупнее.
Стефан коллирует.
Флоп ($4,700):
Давайте оценим, насколько хорошо попадают в эту текстуру диапазоны игроков.
Диапазон 4-бета:
Его вэлью-часть – пары от валетов до тузов и . Блефовая часть довольно разнообразна, и почти все блефы ставятся с небольшими весами. Есть немного средних карманок, блефов с разномастными бродвеями, а также блефов с одномастными руками. Большая часть рук для блефа берётся из нижней части диапазона колла. Вы никогда не должны ставить 4-бет с Q7s, потому что эта рука недостаточно сильна для колла 3-бета. Также вы не хотите 4-бетить в блеф AQs и AJs, потому что это слишком расточительно, ведь на 5-бет их придётся фолдить.
Разномастные бродвеи, особенно АТо, входят в диапазон колла, но с очень незначительным ожиданием, поэтому ими не грех рискнуть. Тем более, блокеры у них очень хорошие. Также они иногда смогут доминировать руки соперника, с которыми он коллирует 4-бет: мы ставим 4-бет с KQo и получаем колл от KJs. В общем, это хорошие руки для 4-бета.
Также у нас есть ещё более блефовые 4-беты с одномастными руками. Все они, как я уже говорил, берутся из нижней части диапазона колла.
Теперь посмотрите на этот диапазон и оцените, зашёл ли ему флоп. Оверпары в целом чувствуют себя хорошо. Блефы – некоторые попали, некоторые нет, но в основном если и зацепились, что совсем чуть-чуть. И, как обычно в 4-бет-банках, особняком стоит ключевая рука – .
14 комбинаций, одномастных и разномастных, а на практике их вполне может быть все 16. Положение у немного странное. Формально, вроде бы, карта сильная: два овера и натсовый гатшот. С другой стороны, это всё же не классические две оверкарты с гатшотом: если уйти здесь в олл-ин с , с очень высокой вероятностью некоторые из наших аутов будут блокированы. Например, против : наш король даст сопернику стрит, то есть вместо двух живых оверкарт нам подходит только одна. То же самое справедливо практически для всех вариантов олл-ина.
И это очень сильно влияет на нашу стратегию. Хотя текстура в целом хороша для нас, мы не можем продолжать со всем диапазоном из опасения не реализовать эквити своих . Поэтому оптимальная стратегия предлагает микс из бетов и чеков как с , так и с остальными руками в диапазоне. Таким образом, у появляется шанс дойти до вскрытия через чеки и реализовать эквити в полном объёме.
Парни, которые играют на хайстейкс, видели такие текстуры миллион раз и отлично знают свои стратегии.
Стефан, конечно, чекает весь диапазон или близко к тому. Дэви Джонс чекает следом. Его чек практически ничего не меняет в его диапазоне, так как он может чекать с любой рукой.
Тёрн ($4,700):
Стефан делает лид меньше трети банка – $1,409. Против стратегии, которая строится вокруг реализации эквити , Стефан может ставить таким сайзингом с любой парой, оказывая достаточное давление на , которые на практике можно рассматривать как гатшот с одной оверкартой. Учитывая глубину (вернее, её отсутствие), потенциальных шансов банка у Дэви Джонса маловато, и ставка такого размера для его неприятна.
Можно поспорить относительно идеального сайзинга для Стефана. Кто-то предложит увеличить размер ставки, кто-то – уменьшить. Однако для меня очевидно, что стратегическая логика его ставки правильна, и выбранный им сайзинг в целом укладывается в эту логику.
С какими руками он блефует? В первую очередь это . Очень приятно блефом с этой рукой выбить . Кроме , на этой доске не так просто найти руки без пары.
Дэви Джонс коллирует. Он может коллировать со всеми оверпарами и фулл-хаусами, поэтому некоторые тоже можно отправить в колл, а некоторые – в пас.
Ривер:
Эта карта резко меняет ситуацию. не усилились, мешать им реализовать эквити больше не нужно, и игра становится совершенно другой. Основной вопрос – сколько денег можно получить с разными категориями рук.
Стефан решает поставить олл-ин. Очевидно, что он может делать это с валетом, однако есть ли доборы с руками слабее, это большой вопрос. Ну, можно ещё с тузами, если мы их слоуплеили. Нужно учитывать, что в чеке флопа у Дэви Джонса должно быть много оверпар и .
Дэви Джонс коллирует, и Стефан показывает очень неожиданные карты:
Разумная линия на префлопе. Очень правильная ставка на тёрне. Пуш на ривере? Шок. Ну, по крайней мере, на первый взгляд.
Дэви Джонс показывает Q9s. 4-бет в блеф с этой рукой ставится, как мы видели ранее – это рука из низа диапазона колла, 4-бетится с небольшим весом. На флопе вполне разумно прочекать следом. На тёрне, конечно, коллируем. На ривере... на ривере это блефкетчер.
Теперь попробую залезть в головы к игрокам и разобраться, о чём они думали на ривере.
Соотношение стека и банка примерно равно единице. Это позволяет Стефану идти олл-ин с руками, имеющими 33% эквити в случае колла. Если мы решим чекать , оппонент поставит на вэлью только руки сильнее. Если запушим, ему придётся коллировать с некоторыми рукам слабее. Получается, мы играем на стек на своих условиях, и довольно часто это даёт лучшие результаты, чем чек-колл. Хотя я по-прежнему не уверен, что в нашем случае пуш лучше чека, но пока я просто объясняю концепции, на которые мог ориентироваться Стефан.
Есть и ещё одно соображение. Я недостаточно хорошо знаю игру Дэви Джонса, но на всех уровнях существует очень распространённая тенденция: игроки слоуплеят меньше, чем требует солвер. Возможно, Стефан не считает, что в диапазоне соперника к риверу останется достаточно оверпар. Если диапазон Дэви Джонса перегружен , и , олл-ин с становится намного приятнее.
Наконец, последнее и, как мне кажется, самое интересное. Представим себе воображаемый мир, в котором Стефан пушит только трипс+ на вэлью и в блеф. С чем Дэви Джонсу лучше коллировать – с или ? Конечно, с – блокирует меньше блефов, а против вэлью-диапазона стоит так же плохо, как и . По той же причине в этом мире играет даже лучше, чем .
Можно пойти ещё дальше и спросить себя, с какой комбинацией Стефан предпочтёт блефовать. Лучший блеф – с дамой, которая блокирует QJs, то есть червовой или бубновой. И дальше Дэви Джонс может выбирать блефкетчеры с дамой исходя из этого... В общем, по всем параметрам выглядит как хороший колл.
А теперь за Стефана можно придумать эксплойт: если ты коллируешь с и , но фолдишь или даже , почему бы не поставить олл-ин с ? Эта рука создаёт для себя удивительную ситуацию, когда соперник сфолдит руки сильнее и заколлирует с руками слабее. Магия!
Совершенно не удивлюсь, если Стефан успел подумать и об этом. Но влезть в головы к игрокам такого уровня я, к сожалению, не могу. Однако надеюсь, что после моего анализа эта раздача уже не кажется вам настолько безумной.
На этом всё. До новых встреч!