5 февраля я принял участие в GTO-дуэли на канале Octopi Poker, где моим противником выступил профессионал их команды Стивен Чидвик. Мы оба играли против «Джорджа», солвера Octopi, и принимали решения по очереди. За каждую сделанную ошибку с нас снимали очки. Победителем дуэли становился игрок, продержавшийся дольше оппонента. Сегодня я хочу разобрать самую значительную ошибку, допущенную мной в этом матче. Но для начала я бы хотел поговорить о тренировках против солвера и о том, как именно нам нужно работать над игрой с их помощью.
В 108-м выпуске Punt of the Day я писал о том, как систематически использовать рандомизатор:
Все игроки в покер рандомизируют. Кто-то делает это эпизодически и интуитивно, а многие топ-игроки, включая и меня, регулярно и осознанно. Смысл в том, что в безлимитном холдеме часто встречаются ситуации, когда рука должна придерживаться смешанной стратегии, и вам нужно гарантировать элемент непредсказуемости, чтобы вас было труднее прочитать. Для этого вы разрабатываете механику, позволяющую получить случайное число, и принимаете окончательное решение на базе этого числа. Для большинства игроков небольшое число означает пассивную линию, а большое – агрессивную. Некоторые используют все числа от 0 до 100, я рандомизирую с помощью интервалов по пять чисел от 0 до 100. Не хочу делать вид, будто моя стратегия настолько детально разработана, что я понимаю разницу между рэйзом в 40% и 44% случаев. Оставлю свой точный метод рандомизации для офлайна в секрете, потому что если его раскроют, то начнут лайтово вскрывать, когда у меня выходит 100, но система в целом довольно простая, хотя на всякий случай я разработал несколько вариантов, которые меняю в зависимости от турнира и настроения.
В общем, рандомизируют все. Игрок на средней позиции сделал рэйз, а у вас на катоффе AJo – что делаете? Большинство людей чередуют коллы и 3-беты, то есть исполняют смешанную стратегию, у которой ожидание от более и менее активного действия одинаково. Против топ-игроков регулярно рандомизировать полезно, но не критично, особенно если они собираются играть против вас в эксплуатирующий покер.
Однако когда вы тренируетесь с автоматизированным софтом, использовать ГСЧ для рандомизации решений, на мой взгляд, строго обязательно. Интерфейс позволяет, вам некуда торопиться и не нужно волноваться, что переутомитесь из-за чрезмерного перфекционизма. Об этом нужно задумываться в реальной игре, но не на тренировке против солвера. В жизни мы можем играть на фоне усталости, переживать из-за крупных сумм или принимать торопливые решения из-за истекающего таймбанка при одновременной игре на 12 столах. Добавление рандомизации в процесс принятия решений может помешать нам показывать лучшую игру в таких условиях. В реальной жизни ясное мышление важнее, чем скрупулёзное соблюдение частот. Но тренировка – другое дело; здесь мы стремимся играть в максимально точный, совершенный покер против самого сильного соперника в мире.
Суть подготовки к соревнованию – поставить себя в более сложные условия, чем во время игры, чтобы подойти к этому испытанию с большим запасом прочности. Поэтому я советую использовать рандомизатор и искать не только правильные линии, но и правильные частоты. Ещё одна причина, которая делает рандомизацию обязательной, направлена против наших маленьких хитростей. Играя против солвера, мы стремимся минимизировать потери EV, а для этого есть немало приёмов, работающих на тренировке, но бесполезных в реальной игре. Выбирая на каждой развилке пассивную линию, мы уменьшаем размер банка и снижаем цену потенциальной ошибки на ривере – в маленьком банке невозможно ошибиться на 5 бб. Но это уже не тренировка, а что-то другое.
Скажем, осьминог Джордж рэйзит с первой позиции, и мы защищаем большом блайнд с . Флоп выходит , мы чекаем, Джордж ставит 75% банка, и наш рандомизатор выбрасывает 90. Вы знали, что слабая топ-пара может рэйзить флоп и фолдить на пуш? Что вы знали наверняка, так это что безопасная линия, не теряющая EV – это колл. Без рандомизатора вы всегда будете играть через колл и никогда не столкнётесь с необычными и странными линиями, которые могут пригодиться против соперников из плоти и крови. Если вы боитесь экспериментов против тренировочной программы, чтобы не терять EV, вы тем более вряд ли рискнёте при игре на реальные деньги.
В общем, посмотрите, как мы со Стиви пробуем не только находить правильные действия, но и правильные частоты.
ГТО Дуэль #5: Стивен Чидвик против Сэма Гринвуда
Глубина 80 бб, лоужек против большого блайнда, однократно рэйженный банк, размер рэйза – 2.3 бб. У меня
Флоп (6.1 бб) : Джордж чекает, я ставлю 1.525 бб, Джордж коллирует.
Тёрн (9.15 бб) : Джордж чекает, я ставлю 2.75 бб, Джордж коллирует.
Ривер (14.7 бб) : Джордж лидит 11 бб, я коллирую.
О чём я думал
Я знаю, что флопы с тузом и двумя картами к колесу редко играются через стопроцентный контбет, и что на них маленькая ставка обычно лучше большой. Моя инстинктивная реакция на этот спот – выбирать маленький сайзинг с комбинациями, у которых есть дополнительное эквити. Пиковый король – это бэкдорное натсовое флеш-дро, серьёзное подспорье. Червовый туз блокирует другое бэкдорное натсовое флеш-дро, что может сделать мою руку на соответствующих ранаутах более сильным блефкетчером или более уверенным добором. Всё это приводит меня к решению поставить контбет небольшим сайзингом, и это правильное решение. В решение на Octopi Poker это чистый контбет, без микса.
На тёрне выходит хитрая карта, но мне повезло, что очередь хода оказалась за одним из лучших в мире игроков, и Стивен правильно разобрался, что надо делать маленькую ставку, потому что у нашего диапазона есть перевес в эквити, но нет перевеса в натсах, и при этом нам комфортно коллировать чек-рэйз. Поэтому он поставил блокбет треть, и солвер это одобрил.
На ривере Джордж сделал необычный лид. Я рассудил, что топ-пара с топ-кикером должна бить все блефы, а пиковый король блокирует натс. С этой рукой можно подумать и о блефовом рэйзе, но точно не в ста процентах случаев. А так как мой ГСЧ выбросил 4, я решил, что блефовать на таком маленьком числе не могу, и сделал колл.
Где я ошибся
Я не играл в этой раздаче две улицы – префлоп и тёрн. Одно из решений было автоматическим, со вторым блестяще справился мистер Чидвик, так что сосредоточимся на моих действиях. Ставка на флопе мне нравится – наличие руки, с которой на некоторых ранаутах хочется разыграть все 80 блайндов, побуждает строить банк с флопа. Пиковый король блокирует многие слабейшие блефовые чек-рэйзы ББ, что немного ухудшает наше EV, но ставка всё равно хороша. Солвер Octopi не использует на этой текстуре контбет больше четверти банка. И хотя моя стратегия предполагает микс чеков и контбетов, когда ГСЧ выбрасывает большое число, отказаться от контбета невозможно.
На ривере у меня натсовый блокер, и я бью все блефы, так почему же мой колл настолько плох? Потому что Джордж никогда не станет разыгрывать таким образом натс. Когда вы оказываетесь на ривере с натсом, вы хотите сыграть на стек, поэтому чек-пуш – линия без альтернативы. Допустим, у меня – лид 75% банка я всегда буду коллировать. Против чека я всегда поставлю и время от времени оплачу олл-ин.
С я блокирую натс, но в этой ситуации натсов у моего соперника всё равно практически нет. Давайте разберёмся, с какими руками его странный лид имеет наибольший смысл.
В основном – со стритами. Иногда – с флешами. Блефы – почти исключительно , , и . Вот и получается, что я не блокирую ни один из его доборов и почти все блефы! Невозможно придумать руку, которая меньше подходит для колла на ривере. Абсолютно любая другая топ-пара была бы более подходящим блефкетчером! Колл лучше даже с – блефом без эквити, поймавшим на ривере совпадение.
Как правило, то, что мы бьём блефы и блокируем натс, достаточно хорошая причина для блефкетча. Но в данной раздаче всё получилось наоборот, и эта ошибка стоила мне дуэли со Стивеном Чидвиком.
Тип ошибки
Запутался в блокерах
Оценка
Если бы я играл эту раздачу против человека, моей первой мыслью при виде лида на ривере было бы не «Что мне делать?», а «Что за тупая идиотская линия!» Разумеется, когда лидит солвер, я знаю, что линия не тупая.
Пожалуй, есть два взгляда на мою ошибку. Первый – я столкнулся с очень редкой линией, которая практически не встречается в игре против людей на реальные деньги. Поэтому то, что я ошибся, не имеет никакого значения. Второй – я попал в сложную ситуацию, находясь под сильным психологическим прессом, играя матч против одного из лучших игроков мире, и не смог найти логику в незнакомой для себя ситуации.
Неважно, против кого вы играете, тренировка или реальный турнир, вы всегда будете попадать в незнакомые ситуации, и ваша задача – грамотно решать стоящие перед вами проблемы. Задача, стоявшая передо мной в этой раздаче, не была особенно сложной. ББ никогда не лидит натсы. Поэтому пиковый король в моей руке подсказывает решение: либо фолдим, либо пробуем выблефовать стрит. ГСЧ выбросил очень маленькое число, и я всё равно сделал колл, то есть мысль о фолде даже не приходила мне в голову. Это достаточно серьёзная ошибка, из-за которой я проиграл и раздачу, и матч, и её легко можно было избежать.