Патрик Леонард продолжает разбирать интересные раздачи. Мы уже переводили его анализ сложного ICM-спота с участием чемпиона WSOP Online Берта Стивенса.
В этот раз Pads выложил подробный разбор раздачи, сыгранной пару недель назад на финальном столе турнира Super Million$.
– WTF ICM-спот на финальном столе турнира с бай-ином $10,000, – выложил скрин раздачи Патрик. – Мы открылись с дамами, второй стек пытается надавить на нас, а чиплидер давит на него! Наш ход, что делаем?
Призовые:
Большинство участников дискуссии высказались за олл-ин. Среди сторонников фолда оказался непосредственный участник раздачи Янс Арендс. Правда, в его словах ощущаются нотки сарказма:
– Против таких нитов – простой фолд.
Шон Диб ответил со свойственной ему категоричностью:
– Против этих соперников – легчайший пуш. Поставлю олл-ин даже с AQs и .
– И по ICM будешь сжигать деньги, – попытались возразить ему в комментариях.
– ICM не играет роли, когда у всех большие стеки, – стоял на своем Шон. – А Янс и Хуан явно будут ставить 3-беты и 4-беты шире, чем советует солвер. Фолд-эквити хватает, можно уже на префлопе забрать кучу фишек и получить комфортный второй стек. Чиплидер сидит далеко от нас, поэтому не сможет нас постоянно буллить.
– Если выбрасывать в такой ситуации дам, зачем вообще регистрироваться в турнире? – не понимает Джерод Смит.
Ознакомившись с мнением читателей, Pads записал видеоразбор:
– Очень непростой спот, в котором множество важных тонкостей турнирного покера:
1. Почему в MTT очень важно уметь разыгрывать пару дам.
2. Для некоторых игроков, которые без оглядки влюбляются в свои Ax, могут стать открытием выводы, которые мы получим, когда в солвере разберем стратегию Malaka.
3. Тайминг теллз, который меняет все (смотрите видео до конца).
– Всем привет. Сегодня прекрасный день, но не такой прекрасный ICM-спот. На прошлой неделе мне уже присылали раздачу с дамами, там была финалка WCOOP за $10k, и это тоже была ключевая раздача турнира. То, как мы разыгрываем дам, определяет наше EV чуть ли не во всем турнире. Например, валетов в сложных раздачах мы легко выбрасываем, с королями всегда выставляемся, если только вы не Malakastyle. C тузами все просто, тоже хорошая рука для пуша, потому что у нас блокеры против диапазона колла, а против королей есть даже какое-то эквити. А дамы против тузов и королей стоят очень плохо. Это вообще сложная для розыгрыша рука, очень часто игроки не знают, что делать – пушить, коллировать или просто выбрасывать. На мой взгляд то, как мы разыгрываем дам на финальных столах, будет ощутимо влиять на наш ROI.
Чтобы определиться, как правильно разыгрывать дам, сначала нужно разобраться, как свои руки разыгрывают наши соперники.
Герой раздачи – Clickwork. Кстати, почему он до сих пор играет не под своим именем? Я знаю его по Старзам, очень сильный рег хайстейкс. Не буду тут раскрывать его имя, но, мне кажется, на таких финалках у всех должны быть реальные имена. Исключения возможны для любителей, но точно не для регов.
В первую очередь, давайте посмотрим на диапазон Янса, это поможет нам понять, почему дамы в такой ситуации – отличная рука.
Мы открываемся с дамами, за нами два стека больше.
Диапазон 3-бета на HJ:
Видно, что все его 3-беты – это Kx и Ax, в его диапазоне всего две руки с дамами – KQo и AQo, с которыми он ставит 3-бет в блеф. QJs, QTs – это все 100% пас.
Посмотрим на диапазон CO – практически то же самое. У него есть одномастные тузы и короли, а с AQo мы начинаем даже иногда играть коллом.
Диапазон Malaka на баттоне мне пришлось считать отдельно, потому что это уникальный спот.
Вот так он должен играть по мнению компьютера. Видим, что тренд сохранился – у него достаточно Kx и Ax, но уже вообще нет Qx и даже AQo он чаще всего должен выбрасывать. Еще любопытно, что королей у него больше, чем тузов. 4-бет лучше поставить, например, с K5s, а не с A5s, даже с KQo мы рейзим чаще, чем с AQo. Это очень важный момент. Почему же разномастные тузы почти полностью отсутствуют, а короли есть? Дело в том, что мы не хотим блокировать блефовые 3-беты Арендса, в которых как раз тузов много.
На месте Malaka даже дам иногда нужно выбрасывать. После 4-бета у соперника за спиной лишь два варианта – фолд или пуш. С валетами он олл-ин точно не поставит, поэтому дамы неидеальная рука для 4-бета.
Так что же нам делать с дамами? У соперников немало блефов, причем Qx в них вообще отсутствуют. Наш стек 1 млн, а в центре стола уже почти $700k фишек. Все эти факторы – аргумент за то, что в данной ситуации дамы – это почти всегда пуш.
Еще один довод в пользу этого – на наш пуш graftekkel может выбросить часть своего велью-диапазона, например AKo, а это его главная велью-рука. Сейчас я покажу кое-что совсем удивительное.
Солвер говорит, что даже королей он должен выбрасывать. Понятно, что в реальности это очень маловероятно, поэтому пуш с дамами становится не таким радостным. А если graftekkel коллирует еще и с AKs, то мы с вообще начинаем ненавидеть жизнь.
В реальности Clickwork запушил.
Если бы все выбросили, у него бы стало 1.7 млн – он вышел бы на второе место, что очень важно на таких финалках. Однако graftekkel сделал колл с королями, выбил соперника и получил стек 3 млн.
Но есть еще один очень интересный момент. Tedwina Slowsby (ред. – под этим ником играет российский регуляр Егор Домбровский) после раздачи показал, что выбросил AQs.
После 3-бета он должен легко выбрасывать подавляющее большинство рук, но, если мы посмотрим повтор, то увидим, как долго он думал. С какими руками он мог так колебаться? Королей или он никогда не выбросит, наиболее вероятно, что у него или . То есть одна дама уже может быть в пасе. Также уменьшается вероятность того, что у соперников могут быть . А без валетов диапазон 3-бета Янса становится намного уже. Этот тайминг теллз – один из главных факторов в пользу возможного фолда с дамами. Все это очень интересно.
– Кстати, диапазоны существенно изменятся, если заложить в модель игры Хуана возможность играть колд-коллами, – написал в комментариях к видео Янс Арендс. – В этом случае Clickwork может запушить / и некоторые AXs, тогда с мы просто печатаем деньги.