Хедз-ап кеш в опасности!

Брайс «Freedom25» Паради написал в своем блоге на CardRunners манифест против бамхантинга в хедз-ап кеш-игре.

Бамхантинг – охота на слабых игроков.

Давным-давно, когда покерной вселенной правил Party, отдельных столов для хедз-ап игры не существовало. После UIGEA Party потерял свою долю рынка, большая часть которой ушла PokerStars и Full Tilt. В то время уже почти все сайты, кроме PokerStars и Party, начали предлагать игрокам хедз-ап столы, так игра один на один впервые стала широко доступна. Это было нечто новое и интересное, и некоторым негодяям вроде меня удалось тогда хорошо заработать. Время шло, хедз-ап игра, как и любые популярные виды покера, повзрослела, конкуренция стала жестче, хедз-ап перестал напоминать золотую лихорадку и превратился в обычный покерный формат. Это не проблема. Проблема вот в чем (промотайте картинку, под ней текст продолжается):

Короткие столы, которые завоевали в онлайне такую популярность – это сжатая версия игры за полным столом. У 6-макс есть свои стратегические особенности, но фундаментально эти форматы более-менее похожи: за столами сидят игроки различного уровня, и соотношение их навыков с общим уровнем поля определяет их результат. Если ты оказываешься самым сильным игроком за столом, тебе все равно приходится соревноваться с другими сильными и понимающими игроками за банки против игроков слабее, и хотя столы без явно слабых игроков быстро разваливаются, 6-макс игра до сих пор жива (по крайней мере, она всегда есть).

Хедз-ап радикально отличается от других форматов кеш-игры. Когда перед вами только один оппонент, ваше ожидание в игре против него намного выше, чем в группе с 3-4 другими игроками. И что еще важнее, быть матчу или нет – решает один игрок: у каждого есть возможность выйти из игры, которую он не считает для себя плюсовой. В ситуации, когда игрок способен определить уровень оппонента за пару десятков раздач и не играет матчи, в которых считает себя позади, его матчи редко будут продолжаться дольше пары десятков раздач, и именно это происходит сегодня с игрой один на один.

Вы почти ничем не рискуете, когда садитесь за хедз-ап стол и целенаправленно ждете только слабых игроков, которые от вас не убегут. Так может делать любой игрок без ограничений, вам даже не обязательно так уж хорошо играть хедз-ап. Вы можете проигрывать небольшие суммы нескольким сильным игрокам, которых не сразу получится определить, но эти расходы легко покроет любая продолжительная сессия против фиша.

Брайс Паради
Брайс Паради
И это убивает хедз-ап игру. За хедз-ап кеш-столами в лобби покер-румов сидит несметное количество игроков, но у них нет ни малейшего желания сражаться друг с другом. Их интересует только выигрыш в «рыбной лотерее» – стать тем счастливчиком, к которому подсядет тот самый фиш, ничего не знающий о выборе столов и готовый сыграть 200+ раздач. В отличие от игры за короткими и полными столами, здесь нет принудительной конкуренции за право участия в банках со слабыми оппонентами. Это халява, не требующая особых навыков, и это грустно, потому что хедз-ап кеш, на самом деле – очень интересная и захватывающая игра.

Покер-румы пытаются вернуть хедз-ап столы к жизни. Многие ограничили число столов, за которое один игрок может сесть одновременно, сбалансировав шансы на победу в «рыбной лотерее». Пожалуй, Party в этом направлении экспериментировал больше других. Сначала они решили ограничить общее количество доступных столов, чтобы заставить сильных игроков бороться между собой за места ожидания фишей. Однако все закончилось тем, что игроки слабее все равно без боя сдавали свои позиции. Такая система поощряла сильных игроков, но все же была мало интересной. Иногда между двумя сильными игроками все-таки завязывалась драка за место, но эти стычки были крайне редкими.

Следующим шагом Party стали анонимные столы, за которыми не отображались ники оппонентов. Пользователи публичных баз данных типа PTR потеряли преимущество и больше не могли автоматически избегать сильных игроков, но это не решило главную проблему – любой игрок все равно мог закрыть стол, как только чувствовал, что у него нет перевеса в матче, и никто не был обязан соревноваться за право играть со слабыми оппонентами. По иронии судьбы, анонимные столы только ухудшили положение с хедз-ап игрой на Party: общее количество столов увеличилось, а конкуренция за анонимными столами – не больше, чем за обычными.

Чтобы вдохнуть жизнь в хедз-ап игру, необходимо создать условия, при которых бы сильные игроки соревновались за право играть со слабыми. Я вижу это в формате, похожем на турниры или Rush, когда участники игры садятся не за конкретный стол, а попадают в общий пул (без возможности изучить состав участников). Затем система случайным образом назначает игроку пару из пула, и они играют между собой, скажем, 200 раздач. Если один из участников решает покинуть игру, он выплачивает штраф своему оппоненту. Размер штрафа должен быть таким, чтобы позволить игроку закрыть стол в случае крайней необходимости, но сделать его мгновенный отказ от игры без перевеса нерентабельным. Это заставит больше средних игроков соревноваться с сильными, чтобы иметь возможность играть с самыми слабыми. Да, таким образом сильные игроки получат преимущество над средними, но опускать целый покерный формат до уровня «рыбной лотереи» – это не смешно, а когда речь идет о такой интересной и захватывающей игре, как хедз-ап – это просто позор.

Если вы хотите вдохновить покерные сайты на изменения, подобные описанным выше, отправьте им письмо со ссылкой на этот блог. Вот адреса большой тройки:

[email protected]
[email protected]
[email protected]

* * *

Вскоре после публикации поста на сайте CardRunners, защитники бамхантинга принялись отстаивать свои права на 2+2. «Бамхантинг – одна из основных свобод онлайн-игрока, которой пользуются миллионы людей во всем мире. Я один из них, и я готов умереть, защищая свою свободу!» – открыл тему icracknuts.

«Совершенствование правил игры – основная свобода, которой пользуются миллионы игроков во всем мире. Я один из них, и я готов умереть, защищая свою свободу!» – ответил ему Bryce. «Вы не пытаетесь защищать систему, вы пытаетесь защитить свой канал прибыли. Это эгоизм и лицемерие. Существующая система более выгодна для одних и менее выгодна для других в сравнении с той, которую предлагаю я. Я предлагаю более здоровую, конкурентную среду. Вы пытаетесь бороться с этими изменениями, потому что вами руководит жадность, но вы не сможете им противостоять, потому что текущее положение дел устраивает только одну группу игроков. Моя цель – чтобы сильные, средние и слабые игроки играли между собой, а вас устраивает, что сильные и средние используют слабых», – добавил он.

Bryce отметил, что его ник на FTP – Freedom25, так что свобода – его второе имя, в отличие от многих других участников обсуждения. Вскоре в теме появился известный покерный бизнесмен Green Plastic и отметил, что все выступают только за те изменения, которые им выгодны. Включая покер-румы, ведь их тоже вряд ли устраивает текущая ситуация в хедз-ап лобби. «Я уверен, что они уже обсуждают внутри различные идеи, но другие приоритетные задачи пока не дают им их воплотить, – написал он. – Правда, здравый смысл подсказывает мне, что обычные хедз-ап столы тоже останутся. Возьмите для примера Rush-покер».

На 16-й странице дошло до того, что Bryce предложил и в 6-макс ввести практику голосования за нового игрока за столом, потому что чем 6-макс игроки хуже?

* * *

Похожие темы не раз поднимались на 2+2. В конце прошлого года там уже обсуждалась ситуация с ситаутами в кеш-игре за короткими столами – когда весь стол уходит в ситаут вслед за слабым игроком (особенно актуально на высоких лимитах). Правда, в той теме абсолютное большинство регуляров выразили согласие с тем, что такое положение дел даже у самых бестолковых фишей вызывает отвращение к игре.

Неутомимый представитель PokerStars на 2+2 по имени Стив поблагодарил собравшихся за высказанные мнения и пообещал принять меры.

Следите за обновлениями GipsyTeam вконтакте, на фейсбуке, в твиттере, телеграме и инстаграме.
Поделиться новостью:
0 0
Еще по теме
Лучшие комментарии
  • Всегда довольно забавно наблюдать, как люди голосуют за то, что им самим невыгодно. Человек вообще существо довольно глупое и иррациональное. Как показывают наблюдения, покеристы в большинстве своем не особо отличаются, хотя многие из них почему то считают иначе. Видимо, основываясь на том, что обошли по доходам старшего помощника младшего дворника из соседнего подъезда.

    Взять хотя бы появление подобных тем. Любые изменения в этом направлении могут быть выгодны только узкой группе лучших игроков, большинство из которых даже никогда не отписываются в этих обсуждениях. Зато там охотно отписывается толпа дурачков-писькомеров, которые постоянно пытаются кому то что то доказывать в игре, поэтому годами месят в лучшем случае средние лимиты с посредственным профитом. Иногда появляется кто то типа Исильдура, играя со всеми подряд, быстро взлетает по лимитам, правда никто никогда не узнает о сотнях, если не тысячах так же "Исильдурах", которые застряли на каком-нибудь нл400.

    Тейблселект один из важнейших скиллов в покере, всегда им был, еще до появления онлайна. А здесь предлагают отказываться от прибыли, попросту убрав этот фактор, ради чего спрашивается? Чтобы непонятно кому что то доказывать? Практически все ХА-перы в любом случае бамхантеры, вопрос лишь в степени. Кто то играет только с полными фишами, кто то и с регами, над которыми имеет преимущество. Но это не многое меняет, суть одна - играть в игры, где у тебя есть edge, или по твоему мнению есть edge. И нет никаких разумных причин устраивать околонулевую/микроплюсовую возню, ну ниже 25/50+ точно. Каким местом надо думать, чтобы выдвигать подобные предложения, я не знаю.

    То же самое касается обсуждения по поводу столов 50/100 на старзах. Кому вообще так не нравится ситуация там? Какой процент из отписавшихся по этой теме на 2+2 вообще имеет ролл на минимальную закупку за этот стол? И можно спросить: какое до этого дело тем, кто и близко никогда не играл на подобных лимитах? Можно понять самых топовых игроков, т.к. им то конечно было бы выгодно постоянно получать экшен, но большинство регов подобных лимитов определенно не дураки, чтобы катать в минусовую для себя. И другим на самом деле стоило бы поучиться, хотя бы в вопросах селекта. Для подавляющего большинства именно в околопокерных моментах кроется больший резерв, нежели в непосредственно увеличении скилла. Взять хотя бы большой процент игроков, кто долбит без результатов заведомо бесперспективные разновидности покера, но это уже другая тема...

    Показать в ленте
    29
88 комментариев
  • Забавно, предложение интересное.. Картинка - жесть конечно...

    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • да.. Надо что-то делать ...

    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Да пошли они $$$$ со своими коммерческими новвоведениями.

    Сообщение отредактировал swordfish - 23 марта 2011 03:12
    Причина редактирования: мат
    Ответить Цитировать
    0
  • Вон Лонга в айпокере ещё больший пздц демонстрировал.

    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Самый здец в том что если даже смешать средних и сильных - сути не изменится, новых денег в покере так мало( Ждёт нас всех голодная покерная старость)
    А вообще что-то с этим надо делать, это да.

    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Вон Лонга в айпокере ещё больший пздц демонстрировал.

    Можно подробнее? :)

    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • На низких лимитах пул бессмысленно делать, т.к. прак все играют друг с другом
    На высоких и сред лимитах пул не получится создать, т.к. реги увидев список стола (котор скорее всего и не соберется) откажутся играть, по сути такая же лотерея на 7 регов 1 фиш.
    А те кто играет без бамхан, они и так находят оппонентов.
    Думаю идею Брюса утопична.

    Ответить Цитировать
    3
  • Только на днях, готовясь к переходу на новый лимит в 5макс, хотел потренировать хедз-апы. Отправился на 2 лимиты ниже порубиться с регами. Ага. Щас! Играть был готов с любым. За полчаса так никого и не нашёл, все ситаут после 2-3 раздач.
    Так что, мне кажется, в этом формате покера действительно нужно что-то менять.

    Ответить Цитировать
    3
  • Помоему дурацкой предложение.
    Особенно штраф за выход. А если у меня дисконнект или жена рожает? Бред в общем.

    Да и вообще, пул в таких играх будет на 95% состоять из регов (при той ситуации что сейчас), соотвественно это не будет выгодно всем, и все деньги фишей уйдут чтобы покрыть рейк. Естественно те что послабже уйдут сразу, те кто посльнее посидят, поборятся друг с другом и тоже уйдут. У таких столов нет будущего.

    Ответить Цитировать
    8
  • Сообщение от ConstOr
    Помоему дурацкой предложение.
    Особенно штраф за выход. А если у меня дисконнект или жена рожает? Бред в общем.
    Да и вообще, пул в таких играх будет на 95% состоять из регов (при той ситуации что сейчас), соотвественно это не будет выгодно всем, и все деньги фишей уйдут чтобы покрыть рейк. Естественно те что послабже уйдут сразу, те кто посльнее посидят, поборятся друг с другом и тоже уйдут. У таких столов нет будущего.

    Как и у ХА-покера в целом тогда?

    Ответить Цитировать
    1
  • Румам надо уменьшить рейк в ХУ столах, возм это выход.

    Ответить Цитировать
    11
  • Предложение ниочем! и да рейк надо уменьшить в ХА полюбому тогда реги вс регов будут почаще играть !это главная причина почему они не играют друг с другом мне кажется.

    Ответить Цитировать
    3
  • В покере есть один вид заработка - слабый игрок проигрывает более сильному.
    Какая разница будет проигрывать фиш среднему регуляру или средний регуляр будет проигрывать топовому? Если им так хочется поиграть(не путать с выиграть), то чем это отличается от рулетки?
    У меня большой опыт игры ХА. Раньше я готов был играть со всеми подряд, потому что знал, что мог обыграть почти каждого на своем лимите. Сейчас все насмотрелись водов и начитались статей и форумов. Теперь даже если я и могу по-прежнему обыгрывать почти любого(что далеко не факт), то это сопровождается гигантской дисперсией. Зачем мне это нужно?
    П.с. следуя такому принципу, можно закрыть столы омахи. Техас же такая прекрасная игра, а все ломятся в омаху, потому что там больше рыбы

    Ответить Цитировать
    7
  • Давно придумал игру

    Head's Up SNG Cash Tournament

    вы регистрируетесь скажем за 200 долларов в турнир котором должны отыграть 1000 рук на CASH с блиндами скажем 0.25/0.5, кто уходит раньше , или в минусе после 1000рук проигрывает взнос, кол-во столов тоже можно регулировать.

    мне кажется блестящая идея -)
    что то типо автоматического мини дурр челенжа.

    Ответить Цитировать
    19
  • Теперь даже если я и могу по-прежнему обыгрывать почти любого(что далеко не факт), то это сопровождается гигантской дисперсией. Зачем мне это нужно?

    А это вы, батенька, просто зажрались :) Вы хотите выгодную игру, и чтобы без дисперсии. Через несколько лет, уверен, вы будете рады просто выгодной игре :)

    В ставках это случилось года три назад, если раньше можно было спокойно наживать ставя на грубейшие ошибки букмекера, выигрывая каждый день, то теперь нет, грубых ошибок нет, сиди валуй отщипывай по паре процентов с матча, и стрики бывают, да...

    Ответить Цитировать
    0
  • В покере есть один вид заработка - слабый игрок проигрывает более сильному.

    Этот вид заработка есть, пока есть игра. Не все фиши идиоты, многие из них просто новички в покере, а в целом умные люди, и глядя на ситауты в 6-макс и на лобби ху, они быстро разберутся, что их здесь просто имеют, и никакого фана в этой игре нет.

    Чем больше таких умных будут уходить, тем меньше будет игры, пока ее не останется совсем вообще, т.к. бамхантеры лучше бросят покер, чем начнут играть против сравнимых с собой по скиллу.

    Поэтому грустно, что балом в ху сейчас правят бамхантеры - люди, которые первыми плюнут на покер, когда там не останется фишей. Они не думают о том, как улучшить игру/систему, чтобы фиши оставались и даже (омг) прибавлялись в количестве. Они думают только о том, как успеть бы успеть бы успеть побольше заработать, пока еще можно. Это вызывает не лучшие чувства по отношению к таким людям. Они плевали на игру и мало думают о перспективе/дистанции своих заработков.

    Ответить Цитировать
    8
  • Проблема в привлечении богатой рыбы в online игру. Она скорее пойдет в казино\клуб. И многие даже знают об online, да и мало кому он интересен. Количество рыбы не сильно меняется со временем, чего не сказать о регах.

    Ответить Цитировать
    1
  • Всегда довольно забавно наблюдать, как люди голосуют за то, что им самим невыгодно. Человек вообще существо довольно глупое и иррациональное. Как показывают наблюдения, покеристы в большинстве своем не особо отличаются, хотя многие из них почему то считают иначе. Видимо, основываясь на том, что обошли по доходам старшего помощника младшего дворника из соседнего подъезда.

    Взять хотя бы появление подобных тем. Любые изменения в этом направлении могут быть выгодны только узкой группе лучших игроков, большинство из которых даже никогда не отписываются в этих обсуждениях. Зато там охотно отписывается толпа дурачков-писькомеров, которые постоянно пытаются кому то что то доказывать в игре, поэтому годами месят в лучшем случае средние лимиты с посредственным профитом. Иногда появляется кто то типа Исильдура, играя со всеми подряд, быстро взлетает по лимитам, правда никто никогда не узнает о сотнях, если не тысячах так же "Исильдурах", которые застряли на каком-нибудь нл400.

    Тейблселект один из важнейших скиллов в покере, всегда им был, еще до появления онлайна. А здесь предлагают отказываться от прибыли, попросту убрав этот фактор, ради чего спрашивается? Чтобы непонятно кому что то доказывать? Практически все ХА-перы в любом случае бамхантеры, вопрос лишь в степени. Кто то играет только с полными фишами, кто то и с регами, над которыми имеет преимущество. Но это не многое меняет, суть одна - играть в игры, где у тебя есть edge, или по твоему мнению есть edge. И нет никаких разумных причин устраивать околонулевую/микроплюсовую возню, ну ниже 25/50+ точно. Каким местом надо думать, чтобы выдвигать подобные предложения, я не знаю.

    То же самое касается обсуждения по поводу столов 50/100 на старзах. Кому вообще так не нравится ситуация там? Какой процент из отписавшихся по этой теме на 2+2 вообще имеет ролл на минимальную закупку за этот стол? И можно спросить: какое до этого дело тем, кто и близко никогда не играл на подобных лимитах? Можно понять самых топовых игроков, т.к. им то конечно было бы выгодно постоянно получать экшен, но большинство регов подобных лимитов определенно не дураки, чтобы катать в минусовую для себя. И другим на самом деле стоило бы поучиться, хотя бы в вопросах селекта. Для подавляющего большинства именно в околопокерных моментах кроется больший резерв, нежели в непосредственно увеличении скилла. Взять хотя бы большой процент игроков, кто долбит без результатов заведомо бесперспективные разновидности покера, но это уже другая тема...

    Ответить Цитировать
    29
  • Набили миллионные банкроллы играя с Лалиберте и прочими водоплавующими, а теперь херню всякую предлагают ввести в румах, лишь бы не давать другим парням зарабатывать на хлеб с маслом. Никакой профессиональной солидарности и этики. Печально.

    Ответить Цитировать
    18
  • Пускай сидят, время тратят :) Когда заработки их упадут до прожиточного минимума, может задумаются, что с ними не так heart

    Ответить Цитировать
    5
  • Симпатичный у него птр,занос в середине 2008 и ноль ноль ноль,сразу видно парень люит лучшать систему и бороться со всеми подряд, без разбора

    Ответить Цитировать
    1
  • Я играю фр и если вижу за столом 5-6 плюсовых регуляров и нет явной рыбы выхожу из-за него. Так скоро и меня штрафовать будут. Тенденция однако.

    Ответить Цитировать
    1
  • Пускай с том регами в лимит зарубится, ради разнообразия.

    Ответить Цитировать
    2
  • Leshiy28, "один из важнейших скиллов в покере" под названием тейблселект подразумевает, что обладателям этого скилла выгодно иметь широкий выбор и заботиться о его перспективе, разве нет?

    Ответить Цитировать
    3
  • Раш хедсап это порнография, в ха не играют больше чем с двумя регулярам одновременно и то обычно, если матч рег вс рег то это 2-4 стола. Игра в раш будет похожа на одновременную игру против 6+ регуляров, что просто безумно.

    Ответить Цитировать
    2
1 2 3 4
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.