Ури Пелег разбирает три раздачи нового сезона High Stakes Poker

Участники – Том Дван, Брин Кенни, Жан-Робер Белланде, Ник Петранджело, Рик Саломон, Джон Андресс и Брендон Стивен.

Всем привет, это Ури из Guerilla Poker. Сегодня мы проанализируем три раздачи из нового сезона шоу High Stakes Poker. High Stakes Poker – моё любимое покерное шоу. Именно благодаря ему я заинтересовался этой игрой.

Итак, третий эпизод, и начнём мы с раздачи с участием Рика Саломона, Жана-Робера Белланде, Брендона Стивена и, конечно, Тома Двана.

Сложность мультипотов в том, что лучшая линия против одного из соперников может совсем не подходить против другого. Возникает конфликт интересов, и мы увидим его в этой раздаче.

Брендон Стивен ставит страддл $1,600. Том Дван рэйзит $5,000 с , Жан-Робер Белланде заходит с , Рик Саломон уравнивает с десятками на большом блайнде. Брендон Стивен на страддле коллирует с .

Выходит флоп.

До рэйзера все чекают, и Дван ставит маленький контбет $5,000 – действие, которое, на мой взгляд, практически не имеет смысла с его рукой. Цель маленькой ставки – защита, с её помощью мы выдавливаем соперников из банка. Но с защищаться на флопе не от чего – все руки, которые позади нас, останутся позади. Дван, похоже, поленился подумать и сыграл поверхностно. Его ставка слишком велика для защитной и не приносит его руке никаких выгод.

Белланде коллирует с самым слабым трипсом, Саломон также уравнивает. Стоит отметить, что до этого он играл очень лузово и много выиграл. Колл с десятками так себе, но он, наверное, надеется поймать свои два аута. Учитывая шансы банка, это не так уж ужасно. Понятно, что он не собирается идти с парой десяток на вскрытие.

Саломон чекает, Дван чекает следом за ним, и Белланде ставит $20,000 в банк $36,200 – довольно крупная ставка.

Когда у тебя есть туз, на доске лежат и ты играешь против двух соперников, чем крупнее твоя ставка, тем сложнее добрать, ведь с какого-то момента уравнивать будут только с . Это одна из редких в покере ситуаций, когда нужно выбирать очень мелкий сайзинг – 25% или ещё меньше.

Если бы я играл раздачу только против Двана, я бы всегда делал очень маленькую ставку. Что касается игры против Саломона... Я не знаю, насколько профессионально он играет. Несомненно, его стиль далёк от теоретического, но в этой сессии давал хорошие результаты. Такие игроки часто слишком привязываются к фулл-хаусам. Поэтому против Саломона мне нравится увеличенный сайзинг – 60% или около того.

Ставка Белланде ясно даёт понять, что у него туз. Выбирая такой сайзинг, он теряет EV против Двана, но надеется окупить потери против Саломона, когда тот не выкинет . Конечно, насчёт Саломона полной уверенности нет, может быть, он тоже легко фолдит здесь короля.

И тут происходит нечто неожиданное – Саломон фолдит, а Дван уравнивает. Его действие – шок для меня. Понимаю, что безлимитный холдем больше не является его основной игрой. Возможно, в других разновидностях покера его линия заслуживает внимания. Но тут флоп смотрели четыре игрока, а на тёрне мы видим крупную ставку, когда в раздаче участвует лузовый любитель экшена... Сомневаться в наличии туза у Белланде не приходится. Пас должен следовать мгновенно, это абсолютно единственное решение.

Кстати, было бы интересно увидеть от Белланде такую ставку с , чтобы с помощью позиции выбить такую же руку.

На ривере закрывается флеш, но на дважды спаренной доске это не имеет значения. Дван чекает, и Жан-Робер ставит $20,000. Я бы тоже рекомендовал такой сайзинг – очень мелкий, чтобы получить оплату от комбинаций слабее. Крупными ставками добиться этого тяжело – в случае колла ничего лучше дележа нас не ждёт. В целом Жан-Робер хорошо играл в этом эпизоде шоу.

Том Дван не имеет права добираться до ривера с королём. Однако каким-то образом он там оказался. А самое удивительное, что он ещё и оплатил ставку на ривере.

Когда-то Том Дван был признанным небожителем безлимитного холдема, уничтожал соперников и в любой ситуации выбирал самые лучшие линии. Многие годы он был моим кумиром. Сейчас мы видим человека, слабо знакомого с этой игрой. Думаю, ни один регуляр не рассматривал бы здесь колл с . Может быть, Том полностью переключился на другие игры или выиграл слишком много, чтобы утруждать себя размышлениями над раздачами. Его нынешняя игра совершенно не впечатляет.

В этой раздаче принимают участие пять человек: Ник Петранджело, Том Дван, Брин Кенни, Рик Саломон и Брендон Стивен. Она играется со страддлом, эффективная глубина – примерно 120 бб.

Том Дван на страддле. Ник Петранджело с UTG делает небольшой рэйз с королями. Брин Кенни с АКо ставит в позиции довольно большой 3-бет – и получает два колла вхолодную от Рика Саломона и Брендона Стивена.

Слово переходит к Двану, и пока он размышляет над решением, я ностальгирую: что бы сделал с одномастными 98 Дван старого образца, мастер сверхагрессивной, почти безумной игры? 4-бет, колл? Не знаю. Уж точно не выкинул бы карты в пас. Не то, что нынешний, консервативный Дван, забывший о своих корнях...

И тут Дван ставит 4-бет – $71,000!

Для Ника Петранджело это, конечно, сценарий мечты. Он ставит олл-ин $209,000. Слово переходит к Брину Кенни, который должен решить, что ему делать с АКо.

Кстати, а как бы поступили вы? Какое действие с АКо кажется вам наиболее уместным в данной ситуации? Не спешите, подумайте пару минут. Вы вложили $15,000, банк уже огромный. Ник Петранджело в олл-ине, Двану предстоит принять решение, его диапазон ничем не ограничен – у него могут быть тузы, короли или, скажем, 57s, просто потому что это Тома Дван.

Брин Кенни коллирует. Остальные выкидывают. Игроки договариваются крутить дважды и делят банк поровну.

После чего за столом начинается обсуждение. Жан-Робер говорит Брину, что с таким экшеном выбросил бы АКо не задумываясь.

Брин Кенни резко отвечает, что ни один из десяти регуляров хайстейкс не выкинет здесь АКо. Цитата: «Я могу выкинуть АКо только в одном случае: если диапазон Петранджело состоит из двух рук – тузы и короли».

Надо сказать, прав в данном случае именно Жан-Робер. И его правоту очень легко доказать. Как минимум тем, что я – регуляр хайстейкс, и для меня АКо – это мгновенный фолд. Мысль о колле мне бы даже в голову не пришла. И, кстати, AKs я бы тоже выбросил.

Чтобы решить эту задачку, мы обойдёмся без солвера (хотя он, конечно, покажет то же самое). Хватит простого калькулятора. Максимально лузовый диапазон пуша, который можно придумать Нику Петранджело – QQ+, AK. Добавлять ему и было бы чересчур – многие на его месте и выкинут, и это правильно, когда против нас играют двое с неограниченными диапазонами.

Эквити AKo против оптимистичного диапазона QQ+, AK составляет 38.82%. Это идеальный сценарий для Кенни, потому что мы предполагаем относительно лайтовый пуш от Петранджело и фолд от Двана. Хотя даже Двану иногда могут раздать тузов или королей.

Следующий шаг – посчитать EV. В банке довольно много мёртвых денег, доставить нужно $190,000.

В идеальном случае колл с АКо выигрывает Брину $8k.

Так что же, это лёгкий колл? Нет, это ужасный колл. Если у Двана тузы, ты проигрываешь огромный банк. Если Петранджело пушит тайтовее – как он и должен делать – колл получается минусовым. Наконец, и Рик Саломон, и Брендон Стивен тоже могли хитро зайти колд-коллом с тузами. Нечасто, конечно, может быть, в 1% случаев, но эти $8k – слишком маленький запас прочности, и на них повлияет даже этот один процент.

Так что в данном случае Брин Кенни ошибся, а Жан-Робер оказался прав.

Наше решение для префлопа показывает, что на месте Кенни коллировать олл-ин можно только с тузами и королями, а при колле с AKо мы теряем примерно 17 бб. То есть цена ошибки – примерно $20,000. Кажется, не так уж много для полумиллионного банка, но такие ошибки накапливаются очень быстро.

Что касается Двана, диапазон 4-бета вхолодную не включает в себя 98s, но туда с небольшим весом входят 76s. При этом цена ошибки с 98s совсем невелика – меньше 0.2 бб. Никто не запрещает нам время от времени блефовать. Это намного лучше, чем коллировать олл-ин с недостаточно сильной для этого рукой.

А теперь разберём очень интересную раздачу, в которой знание покерной теории может помешать выиграть. Увы, бывает и так.

Один из её участников, Рик Саломон, весь сезон играл невероятно лузово. Опенрэйзы, коллы, 3-беты – все его действия были намного лузовее стандартных. К моменту, когда случилась эта раздача, его стиль уже был очевиден для всех игроков за столом.

В этой раздаче Лефорбс поставил страддл $800. Рик Саломон сделал рэйз $6,000 с 54о, и Джон «68ioweyou1» Андресс, онлайн-хайроллер и инструктор Run It Once, переставил его до $15,000 с AJо. Лично я увеличил бы размер 3-бета. На решение Рика Саломона увидеть флоп вряд ли повлияет ставка в 20 тысяч вместо 15. Переставлять его с AJо всего до 15 тысяч, на мой взгляд, ошибка – наше преимущество по эквити слишком велико.

Подобный сайзинг можно было бы оправдать сверхагрессивной игрой оппонента на постфлопе. Мол, давайте я сначала попаду во флоп, а там посмотрим, иначе мне придётся тяжело в разогретом банке с А-хай. Однако Рик Саломон постфлоп играл довольно адекватно, ничего безумного не творил. Его блефы были своевременными, он всегда понимал относительную силу своих карт – чувствуется, что у него огромный практический опыт.

Конечно, Саломон уравнял 3-бет. На флопе он без позиции, у него гатшот и 5-хай, у Андресса туз-хай. Андресс ставит небольшой контбет – стандартное солверное действие в наши дни. У нас инициатива, делаем небольшую ставку, чтобы потрясти дерево, так сказать, посмотреть, что с него упадёт, заставить соперника выкинуть воздух.

В вакууме это вполне разумно. Однако когда мы имеем дело с игроком, диапазоны которого настолько сильно отличаются от привычных, это не лучшая стратегия.

Как бы то ни было, Саломон заколлировал эту ставку, что вполне логично. Возможно, иногда он ставил бы рэйз.

Тёрн прочекали, на ривере пришла третья восьмёрка. Все дро промазали, и Рик Саломон поставил блеф с 5-хай – $24,000 в банк $58,800. И теперь Андресс должен принять решение. Ведь в диапазоне колла Рика Саломона на флопе есть , , , , – не буду перечислять все стрит-дро, возможные на таком флопе, а ведь есть ещё и флеш-дро... Рук-кандидатов для блефа у него огромное количество.

Что касается вэлью... Если предположить, что с каре он ставил бы больше, остаются руки с королём, и размер ставки вполне этому соответствует.

Теперь просто посчитаем комбинации, солвер для этого не нужен, хватит и бесплатного Эквилаба. Диапазон Рика Саломона будет примерно следующим:

И против него у руки Андресса почти 63% эквити.

Когда много работал с солвером, в голове всегда есть примерная картина равновесной стратегии. Ты знаешь пограничные ситуации, когда велико влияние блокеров. Однако всё это имеет значение только против более-менее сбалансированных диапазонов. Сбалансированный диапазон Рика Саломона заметно отличается от того, который я ввёл в Эквилаб. У него будет правильная доля блефов и доборов, чтобы усложнить задачу игрока с рукой, способной побить только блеф. И тогда важным фактором, позволяющим сделать выбор между коллом и пасом, будет наличие блокеров. В данном случае у Андресса есть пиковый валет – очень плохая карта, убирающая из диапазона Саломона несколько флеш-дро и самые очевидные блефы со стрит-дро – и .

Если в Эквилабе заменить пикового валета на трефовую двойку, эквити Андресса вырастет на целых 3%! Понятно, почему это может иметь значение против тщательно подобранного сбалансированного спектра.

Андресс отлично понимает, что блефкетчер у него откровенно плохой, и он часто окажется в такой же ситуации с более подходящими картами. , , даже без пик имеют ту же ценность на вскрытии и гораздо лучшие блокеры. Сделать такой колл для игрока с хорошей теоретической базой бывает очень сложно.

Но разве можно говорить о балансе в этой раздаче? Рик Саломон явно играет слишком широкие диапазоны, он переставил страддл в семь с половиной раз! Размер нашего 3-бета тоже не был оптимальным. Обстоятельства, в которых играется раздача, всё дальше уводят нас от мира солверов, и на ривере мнение искусственного интеллекта мало чего стоит.

Игрок, который ориентируется на синюю линию, вздохнёт и сфолдит. Он сделал всё, что мог: переставил лузового игрока с , поставил контбет, но ничего не добился, и на ривере спокойно выбрасывает один из своих худших блефкетчеров. Игрок, который ориентируется на красную линию, заглянет дальше. Окей, в теории колл с обойдётся мне в 3-4 больших блайнда. Но на практике диапазон этого соперника вряд ли будет хорошо сбалансирован. Вряд ли он сможет сдаться с нужным количеством безнадёжных рук, чтобы не блефовать слишком широко. Поэтому на практике AJо превращаются в быстрый и очень приятный колл. И я весьма удивился, когда Джон Андресс выкинул свои карты в пас.

Следите за обновлениями GipsyTeam вконтакте, на фейсбуке, на YouTube, в твиттере, телеграме и инстаграме.
Поделиться новостью:
Еще по теме
Лучшие комментарии
11 комментариев
1
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.