Фейковый олл-ин – новый тренд в МТТ

Если вы играете МТТ и смотрите много турнирных повторов, вы наверняка заметили, что за последние год-два среди шортстеков широко распространился необычный сайзинг: вместо олл-инов люди начали рэйзить на половину или три четверти стека. Давайте разберёмся в причинах его популярности и решим, стоит ли брать его на вооружение.

Этот приём существует в двух версиях. Во-первых, рэйз на 50-75% стека на префлопе. Во-вторых, «почти пуш» на ривере – игрок оставляет один блайнд или одну фишку (в офлайне) про запас.

Прежде чем перейти к разбору стратегических аспектов, стоит упомянуть про ещё одну причину для подобной игры – обыкновенную затяжку времени, максимальное использование всех таймбанков с целью досидеть до скачка призовых. Игрок, практикующий столлинг, получает дополнительные секунды, разделяя свой стек на части. Об этичности такой игры есть разные мнения, но лично я безоговорочно её осуждаю. Столлинг и в онлайне, и в офлайне снижает удовольствие от процесса, раздражает любителей, а также является своего рода мягким читингом, побуждая коротких стеков объединить усилия, чтобы существенно замедлить игру и пересидеть соперников на других столах. Столлинг также уменьшает преимущество больших стеков, так как снижает давление ICM на всех остальных. Я не буду перечислять все аргументы противников и сторонников подобной тактики и лишь замечу, что в этой лекции мы больше не будем упоминать столлинг среди причин для фейковых олл-инов и остановимся исключительно на их стратегической составляющей.

Фейковый олл-ин, версия для префлопа

Мы выставляем большую часть своего стека, оставляя за спиной половину или даже меньше и вроде бы привязывая себя к банку. Смысл такой игры можно найти с помощью модели ICM и концепции риск-премиума. Применять этот приём нужно в ситуации, когда нам крайне невыгодно уходить в тройной олл-ин, особенно когда другой игрок рискует вылететь вместо нас.

Большой рэйз позволяет нам всегда заколлировать олл-ин от одного соперника. Однако если в олл-ин уходят двое или более, мы можем найти фолд, чтобы получить шанс на более высокий приз, пережив кого-то из соперников.

Вот пример из GTO Wizard – финальный стол на шестерых со стеками 10, 50, 20, 30, 70 и 60 бб, средний стек – 40 бб. Герой находится на первой позиции и может выбирать между минирэйзом, рэйзом 6 бб и олл-ином 10 бб.

Именно промежуточный сайзинг в 6 бб нравится солверу больше других, а прямой олл-ин ставится, по сути, только с одной комбинацией – KQs. Если присмотреться к рукам, рэйзящим 6 бб, мы увидим вполне стандартный набор, с которым все регуляры годами ставили плюсовые олл-ины – карманные пары, высокие тузы, низкие одномастные тузы, мастевые бродвеи и KQo. Этот диапазон мало отличается от диапазона олл-ина, посчитанного без учёта ICM.

Разница проясняется, когда разбираешь реакцию соперников. Если игрок на катоффе репушит свои 20 блайндов и все фолдят, частота нашего фолда равняется нулю – мы всегда доставляем четыре блайнда и сравниваемся. Наш риск-премиум против катоффа – всего +4.1%, поэтому оправдать фолд невозможно.

Однако если на пуш катоффа отвечает большой стек на малом блайнде, наша ситуация меняется кардинально:

Диапазона колла состоит из одной комбинации – двух валетов, да и их можно миксовать с фолдами. В пас уходят и AKo, и десятки! Сохранённые четыре блайнда оказываются невероятно ценными, когда катофф пошёл олл-ин и получил колл.

Вы, наверное, обратили внимание, что в нашем диапазоне нет AKs и QQ+. Это потому что с ними мы делаем минирэйз, надеясь спровоцировать экшен и собрать вэлью. Руки, которые рэйзят 6 бб, не хотят играть постфлоп или олл-ин против нескольких соперников, они заточены на то, чтобы забрать блайнды и анте или, в крайнем случае, сравниться с одним оппонентом.

Возможно, вы спросите себя: но ведь такая стратегия, вероятно, уязвима для эксплойта? Оказывается, нет: ICM связывает наших соперников по рукам и ногам. Большой блайнд не может начать широко коллировать репуш катоффа, зная, что мы всегда сфолдим, потому что ему нужно приличное количество эквити против катоффа. Его уверенный диапазон колла – это JJ+ и AKs, а AKo и десятки миксуют коллы и фолды примерно пополам. Катофф тоже не может расширять пуш, зная, что мы никогда не фолдим один на один, потому что за ним сидят в засаде три игрока с большими стеками, каждый из которых может найти руку для колла. Так что для него нет никакой разницы, открылись мы рэйзом 6 бб или олл-ином 10 бб.

Тот же принцип работает и в других ситуациях с сильным влиянием ICM.

Следующий пример – топ-4, стеки – 50, 70, 30 и 90 бб. Мы на малом блайнде, к нам пришли минирэйз и 3-бет 6.5 бб. Если считать по фишкам, мы должны играть стратегию «олл-ин или фолд», но на финальном столе появляется новая возможность – 4-бет на половину своего стека.

Если в ответ прилетят два олл-ина, окажется, что мы вовсе не привязаны к банку! Более того, наш диапазон колла в такой ситуации чрезвычайно узок и состоит из одной комбинации – двух тузов. Да, даже королей правильно будет отправить в пас.

Фейковые олл-ины можно и нужно применять во всех ICM-ситуациях, когда возможен мультипот. В них нет смысла только когда мы уже остались один на один. Вот, например, защита ББ против рэйза бигстека с первой позиции:

Очевидно, промежуточный сайзинг 3-бета не даёт абсолютно ничего и потому солверу неинтересен.

Как строить диапазон фейкового олл-ина? Вернёмся к первому примеру, где мы рэйзили 6 бб в пятерых соперников. Учитывая, что в диапазоне пуша только KQs и несколько миксов с , , ATs, KTs и AJo, нетрудно предположить, что можно обойтись вообще без олл-инов и использовать только минирэйз и фейковый пуш. Осталось раскидать руки по корзинам.

Диапазон минирэйза:

Очевидно, что он очень полярен. Легко заметить границу между руками, достаточно сильными для рэйза и колла олл-ина, и теми, с которыми мы не готовы играть на стек. Рэйз-колл это JJ+, AKs, AQs. Прочие руки имеют неплохие блокеры, но не годятся, чтобы сыграть с ними на стек.

Крупный рэйз (добавим в него также руки, которые ставят олл-ин) намного более плотный и состоит из рук, готовых сравниться против одного соперника, но с которыми при этом не хочется попасть в сложную ситуацию, где мы сделали минирэйз и получили олл-ин:

Процент фолда этого диапазона против двух олл-инов – 97%, потому что руки, с которыми мы рэйзим 6 бб, не относятся к премиумным. Они слишком слабы для рэйз-колла, но слишком хороши для рэйз-фолда.

Фейковый олл-ин, версия для постфлопа

Стратегически обоснованные фейковые олл-ины на постфлопе встречаются исключительно на ривере. В офлайне их принято ставить, оставляя себе одну фишку. Выглядит немного необычно, правда? Сейчас объясню.

Прежде всего, вспомните, что когда мы ставим олл-ин в любой ситуации, мы делаем это с очень полярным диапазоном. В нём нет ни одной руки, с которой пришлось бы задуматься над решением, когда мы поставили фейковый олл-ин и получили рэйз в ответ. Выбор между коллом и фолдом всегда очевиден.

Вот, например, спот, в котором мы сыграли чек-рэйз на ББ на флопе и пробаррелили тёрн и ривер . На ривере я посчитал два варианта: олл-ин 25.4 бб и почти олл-ин 24 бб.

EV практически одинаковы. Олл-ин наживает чуточку больше и ставится чуть-чуть шире, но отличия минимальны.

Что делать, когда мы получаем олл-ин в ответ:

От совпадения дамы и выше – колл, смешанные решения – только со слабыми А-хай (которые оказываются в этой линии с низкой частотой), но их в целом тоже можно не миксовать. Всё очень прозрачно.

Магия начинается, когда в расчёты вмешивается ICM. Возьмём турнир за $100 на 200 человек, в котором вылетело 50% поля. В начале раздачи при равных стеках всех игроков баббл-фактор равен 1.15, а риск-премиум – 3.5%. В конце, когда мы думаем над коллом на последние 1.4 бб, возникает странная ситуация, когда баббл-фактор равен 0.16. Если перевести его в эквити, нужное для колла, получится 13.8%. При этом стандартные шансы банка по фишкам – 1.4%! Разница почти десятикратная. В чём дело?

А дело в том, что это МТТ. Чем ближе мы подбираемся к своим последним фишкам, тем выше их ценность. Рискнуть вылетом из турнира – очень ответственное решение, и даже при соотношении 70 к 1 нам нужно выигрывать в 14% случаев.

Также под влиянием ICM у нас снижается мотивация ставить олл-ин для вэлью. Стоимость выигранных 1.4 бб НАМНОГО ниже потерь при вылете из турнира, если мы угодили в верх диапазона соперника. В результате нам становится очень выгодно рискнуть ПОЧТИ всем стеком. По крайней мере, блеф теперь не означает немедленно вылета.

Главное – не использовать этот приём с тонкими доборами. Иначе может получиться немного неудобно – как у Майкла Двека, когда он вылетел на 3-м месте из главного турнира Мировой серии 2022 года, поставив тонкий фейковый олл-ин с топ-парой и уговорив себя заколлировать пуш.