Стратегия покера: пот-лимит омаха, кэш c Брайаном Гастингсом

Брайан Гастингс, который на днях выиграл региональный турнир WPT и заработал $213,877, рассказал сайту PokerNews о раздаче, сыгранной в дорогой кэш-игре в Bellagio. Играли в пот-лимит омаху – лучшую, по мнению многих, игру Гастингса.

Размеры стеков:
Брайан Гастингс – 85 больших блайндов
Малый блайнд – 200 больших блайндов
Большой блайнд – 80 больших блайндов

Префлоп:
Гастингс сделал рэйз с баттона в 2.5ББ с 9x 9x 8x 6x , две бубны. Малый блайнд – рерэйз 5ББ. Большой блайнд – колл, Гастингс – колл.

– Не мог бы ты пояснить для читателей, не слишком знакомых с тонкостями пот-лимит омахи, это стандартные размеры рэйза и рерэйза?
– С маленьким рерэйзом без позиции приходится сталкиваться крайне редко, но время от времени так всё же играют. В позиции такая игра встречается чаще, обычно так делают, чтобы изолировать оппонента, сделавшего рэйз.

– Что ты думал, когда он сделал этот достаточно странный рерэйз?
– Я подумал, что у него может быть всё что угодно, и он просто хочет немного увеличить размер банка, скорее всего, с какой-нибудь скоординированной, двухмастной рукой. Это могла быть и очень сильная рука вроде Qx Jx Tx 9x две масти или что-то послабее, например, Kx Jx 6x 5x две масти, причём я склонялся к тому, что это скорее что-то не слишком мощное.

Флоп:
Флоп – 8x 7x 3x , две пики. Все чек.

Какие у тебя были мысли, когда открыли такой флоп?
Когда ко мне пришли два чека, я сразу решил, что у большого блайнда слабая рука, но вот малый блайнд вполне мог готовить чек-рэйз с сильным дро наподобие Jx Tx 9x x с пикой или двумя парами и каким-то дро типа Jx Tx 8x 7x . Я решил, что оптимально тут бесплатно посмотреть тёрн и сделать чек.

Тёрн:
4x не в масть. Малый блайнд поставил банк – 15 больших блайндов. Большой блайнд выкинул, Гастингс сделал колл.

Я думаю, тут нет альтернативы коллу. Возможно, есть смысл рассмотреть рэйз, чтобы выбить лучшие руки, также содержащие только одну пару, но по большому счёту рэйз здесь изображает одну единственную руку – 5x 6x . К тому же он может и не выкинуть даже те слабые руки, которые всё же бьют мою пару девяток. Ещё момент – он может сделать колл и поставить в блеф на некоторых риверах, на которых я не смогу сделать колл – например, если откроется пика или закроется верхний стрит. Думаю, это простой колл.

Ривер:
Ривером открылся Jx , флеш не закрылся. Малый блайнд поставил 40ББ в банк 45ББ. Гастингс сделал колл.

Мне показалось, что эта ставка выглядит очень слабо. Валет – это очень страшная карта, и, тем не менее, он ставит и ставит очень крупную ставку. Мне казалось, что с сильной рукой он сделает чек, будь то сет, 6x 5x или даже натс-стрит, потому что будет ожидать ставки от меня на основании того, как развивалась сдача. Если бы у меня было что-то вроде двух пар, я, наверное, проявил бы большую активность на флопе и тёрне, а ведь две пары – это именно та комбинация, с которой я чаще всё сделаю чек следом на ривере.

То есть, на мой взгляд, в его понимании я должен был на ривере собрать натс или остаться с незакрывшимся дро, с которым мне бы ничего не оставалось, кроме как блефовать. С учётом того, что в моём стеке было всего на 25 больших блайндов больше, чем размер его ставки на ривере, меня немного тревожил тот факт, что он может блефовать с лучшей рукой. Будь мой стек поглубже – скажем, 70ББ позади или больше, я бы скорее всего поставил бы олл-ин, чтобы выбить все его блефы с лучшей рукой. Но я не думал, что это пройдёт с учётом глубины моего стека.

Я реально чувствовал, что с сильными руками он бы не стал ставить, и сделал колл. Он просто выкинул карты в пас, и я забрал банк. Мне кажется, это была интересная раздача, особенно на ривере. Думаю, этот пример – хорошее напоминание, что за столом надо анализировать каждое решение. Пара девяток на ривере не бьёт и большинство случайных рук, однако я был уверен, что в этой ситуации диапазон моего оппонента состоит в основном из блефов. Может быть, несколько блефов, которые я не бью, изредка 6x 5x или Tx 9x , но с этими руками он всё же чаще бы не ставил...