Найдется кто-то другой

30 комментариев
Найдется кто-то другой

В конце февраля Фил Гальфонд, который уже давно работает над запуском собственного покер-рума, решил подробно высказаться о повышении рейка на PokerStars. Для анализа темы он выбрал давний пост Даниэля Негреану, в котором тот оправдывал реформы.

В прошлом году в одном из интервью Даниэль Негреану обсудил последствия повышения рейка – комиссии, которую мы платим руму во время игры. Комьюнити тогда отреагировало негативно. Даниэлю показалось, что его слова вырвали из контекста, и он попробовал объяснить свою точку зрения в блоге.

Я играю в покер и занимаюсь разработкой покер-рума. Естественно, у меня много мыслей о рейке, политике, наборе игр и массе других смежных тем. В тот момент я не стал участвовать в дискуссии, потому что боялся показаться неискренним – развернутую критику будущего конкурента могли воспринять за меркантильную рекламу собственного бизнеса. Поэтому я решил не ввязываться.

Сейчас я об этом жалею. Как игрок и представитель покерного сообщества я должен был высказаться, но я как раз повел себя неискренне, опасаясь наездов на меня и Run It Once.

Недавно Даг Полк снова заговорил о рейке в подкасте с Джо Инграмом. Даниэль бегло прошелся по их тезисам в своем видео и поспорил с Дагом, Джо и другими в твиттере.

Однако вещи, на которые я бы обратил внимание год назад, до сих пор никто не обсуждал. Поэтому воспользуюсь возможностью остановиться на вопросах, которые хотел обсудить еще тогда.

В основном я буду разбирать самый первый пост Даниэля, в котором он объясняет свою точку зрения. В интервью его слова звучали хуже, но он честный человек, и я верю, что он действительно написал все так, как думает.

Пост Даниэля совершенно логичен, а выводы очевидны, в них практически отсутствуют противоречия. Многие осудили Даниэля, когда он занял сторону Старзов и поддержал повышение рейка, но мало кто захотел вступать с ним в серьезную дискуссию.

Он привел в пример две игры по лимитному холдему $10/$20. В одной рейк $100 в час, в другой – $300. В первой очень много профессионалов, но они все равно могут заработать больше, чем во второй, где есть любители, но рейк выше.

Даниэль рассказывает про рекреационного игрока по имени Бхупан, который обычно играет во второй игре, но время от времени садится в первую. Даниэль настаивает, что игра с высоким рейком для Бхупана выгоднее: в ней он играет с другими любителями, проигрывает меньше и получает больше удовольствия, несмотря на высокий рейк.

Звучит отлично. Я уверен, что так и есть.

Перейдем сразу к выводу Даниэля:

Нет, я не думаю, что высокий рейк – это хорошо для покера, но я уверен, что почти все бонусы и вознаграждения должны доставаться рекреационным игрокам.

Это вполне разумная позиция, и Даниэль дал четко понять, что не считает повышение комиссии всеобщим благом.

Проблема поста в том, о чем Даниэль умалчивает, в недоговорках и скрытых смыслах.

Начнем с последних. Многие согласятся с его аргументами (правдивыми), но сделают ошибочные выводы.

Для Бхупана и других игроков его уровня игра с высоким рейком была выгоднее, чем игра с низким рейком против профессионалов.

Многие прочитают эту фразу так: «Для любителей типа Бхупана высокий рейк – лучше». Если принять ее за правду, она становится очень веским аргументом в пользу высокого рейка. Мы же должны заботиться, чтобы рекреационным игрокам было лучше.

Но проблема в том, что из этого аргумента такой вывод сделать нельзя (и Даниэль не указывает на это явным образом). В действительности можно утверждать лишь то, что в данной конкретной ситуации Бхупану было лучше в игре с высоким рейком.

Я не считаю, что повышение рейка – хорошо для покера. Любой рейк – плохо для покера. Но важно понимать, что игра с одними профессионалами для покера гораздо хуже, чем высокий рейк.

Многие поймут эту фразу так: «Профессионалы для покера хуже, чем высокий рейк». Но он опять говорит о конкретной игре. Что еще более важно, он сравнивает профессионалов с высоким рейком, как будто это взаимоисключающие вещи и можно выбрать либо одно, либо другое. Строить выводы о реальной ситуации в покерной экономике таким образом нельзя.

Фразы «лучше для рекреационных игроков» и «хуже для игры» так часто употребляются в разговорах о покере, что легко запутаться. Поэтому когда Даниэль говорит:

Теперь давайте подробнее изучим, как повышение рейка повлияет на игроков.

А потом рассматривает конкретные ситуации, он подталкивает читателей к неверным выводам.

Я сделаю паузу и еще раз отмечу, что не убеждаю вас в том, что Даниэль сделал что-то неэтичное.

Я не сомневаюсь, что он пытался найти наилучший способ выразить то, во что верит. Он достаточно умен и убедителен и, на мой взгляд, почти всегда выбирает правильную сторону в споре. Я и сам сейчас пытаюсь подобрать аргументы, чтобы выразить свою точку зрения, так что не могу винить его за то же самое.

Добавим контекст

Давайте проанализируем пример Даниэля и посмотрим, насколько он применим к реальной ситуации – на мой взгляд, он это упустил.

С помощью примера с двумя играми Даниэль, кажется, пытается доказать, что движение PokerStars в сторону игр с высоким рейком и без профессионалов будет лучше как для них, так и для любителей. Это отличный аргумент в поддержку их политики, ведь рекреационные игроки являются неотъемлемой частью игры.

В реальном мире, как и в его примере, есть другие места, где можно играть в покер. Мы в Run It Once работаем, не покладая рук, чтобы предложить жизнеспособную альтернативу. Partypoker предприняли несколько важных шагов и подписали контракты с мудрыми игроками, которых тоже волнует судьба покерного сообщества.

Однако в данный момент большая часть трафика в онлайн-покере сосредоточена на PokerStars. Для большинства игроков нет другого покер-рума, «где трава зеленее».

Так что Бхупаны онлайн-покера, скорее всего, окажутся за столом с профессионалами, только с высоким рейком из той «любительской» игры на $10/$20. На короткой дистанции выгоду получит только Amaya. Аналогия Негреану на данном этапе не отражает действительность.

Но я допускаю, что нужно время, чтобы решения и предложения покер-рума устоялись в покерной экосистеме. Та игра на $10/$20 тоже не достигла равновесия в одночасье.

Думаю, что PokerStars продолжат движение в сторону той игры, которую они действительно хотят предлагать своим клиентам, и эффект этих решений – их желанный результат – в итоге будет достигнут. Только тогда мы сможем делать выводы о том, были они «правильными» или «ошибочными».

Давайте поразмышляем, что произойдет, когда все утрясется. Есть только два возможных варианта, когда PokerStars превратится в «хороший покер-рум» из примера Даниэля.

Вариант №1

В этом сценарии мир Бхупана становится реальностью.

Другие покер-румы (надеюсь, наш!) найдут способ предложить профессионалам условия, в которых они захотят играть, и они (мы!) станут той самой игрой, «где трава зеленее».

Partypoker, RiO и/или другие румы предложат игру в сложных составах, которую, однако, можно побить, и назначат за это справедливую цену. PokerStars будут предлагать очень хорошие составы, но с очень высоким рейком, который отпугнет профессионалов. Скорее всего, они сосредоточатся на играх, где перевес будет минимальным, например, Beat The Clock (это лишь мое мнение).

В таком варианте PokerStars убирает профессионалов из своей экосистемы и предлагает игру, в которой рекреационным игрокам «проигрывать приятнее», по мнению Даниэля и руководства покер-рума (сегодня я не высказываюсь ни за, ни против этого подхода). PokerStars растет и преуспевает, рекреационным игрокам очень нравится там играть. Мне показалось, что в своем посте Даниэль подразумевал именно такой результат.

Любители, которых волнуют те же моменты, что и профессионалов, найдут свое пристанище на каком-нибудь другом сайте.

– Pokerstars победил.
– Любители на PokerStars счастливы.
– Профессионалы и любители, которых такие условия не устраивают, могут играть в другом месте.

Звучит неплохо. Думаю, это было бы идеальным вариантом. Если другие сайты смогут предложить игру с таким же качеством софта и ликвидности, как сейчас у PokerStars, хорошо будет всем.

Мне кажется, если этот сценарий сбудется, то PokerStars перестанет быть покерным сайтом и превратится в казино.

В этом нет ничего плохого. Если компания предлагает только игру с минусовым ожиданием, но делает это честно и продукт нравится людям – я за них только рад!

Но это уже будет не покер, а среди их клиентов не останется людей, которые хотят играть в настоящий покер.

Вариант №2

В этом сценарии выживают только игры для любителей с высоким рейком. А игры для профессионалов с низким рейком постепенно вымирают.

Как и в первом варианте, PokerStars становится сайтом с высоким рейком, нацеленным на любителей. Все профессионалы ушли, а рекреационные игроки остались, потому что им нравится там играть.

В отличие от первого примера, в этот раз Run It Once, partypoker и другие сайты терпят поражение. Настоящим ценителям покера больше некуда податься.

Это будет Армагеддоном онлайн-покера. PokerStars превратится в казино с покерной вывеской, а игры, «где трава зеленее», не останется.

– PokerStars победил.
– Любители на PokerStars счастливы.
– Профессионалам и любителям, которых такие условия не устраивают, не повезло. Онлайн-покер умер.

По-моему, пост Даниэля (и некоторые другие косвенные признаки) намекает, что Amaya ожидает именно такого развития событий. Не думаю, что сам Даниэль этого бы хотел, но, возможно, он полагает, что этот вариант наиболее вероятен.

В интервью Рикарду Обергу Даниэль сказал (я немного перефразирую), что открытие покер-рума RiO при любом исходе будет беспроигрышным. Либо он станет успешным и найдет свою аудиторию, либо провалится, не сможет привлечь достаточное число клиентов, игра там умрет, а комьюнити поймет, что Amaya выбрала верное направление.

Вполне разумная точка зрения, правда, я бы не называл второй вариант успешным :)

По его тону мне показалось, что он не верит в успех RiO (и других сайтов, которые пытаются сохранить дружбу с профессионалами). Он имеет на это полное право, к тому же, Даниэль достаточно вежлив, чтобы не говорить этого прямо. Все и так уже в курсе, что мы в Run It Once провалили все сроки, так что я и сам пока не могу доказать, что кто-то не прав!

От представителей Amaya мы неоднократно слышали об исследованиях, которые показывают, что профессионалы не так уж важны.

Мои выводы

Мои главные опасения по поводу поста Даниэля связаны с реальными планами и ценностями Amaya, о которых он умалчивает.

Я считаю, что в итоге они планируют оставить исключительно те игры, в которых невозможно выигрывать. Это слишком смелое предположение, и я могу сильно ошибаться. Надеюсь, что ошибаюсь.

Я также уверен, что они не верят, будто появится некая игра, «где трава зеленее». То есть сбудется вариант №2.

Конечно, я могу быть абсолютно не прав. Возможно, они планируют организовать собственную игру, «где трава зеленее». Будут предлагать как минусовые игры, так и то, что я считаю настоящим покером. Но если в этом их план, зачем они повышают рейк и снижают вознаграждения во всех играх? Почему продолжают показывать профессионалам, что мы не представляем никакого интереса, а любителям больше нравятся Spin & Go и Beat The Clock?

И почему в хорошей игре $10/$20, которую Даниэль приводит в качестве идеального примера для Бхупана и других любителей, невозможно играть в плюс?

Я не готов спорить (почти) ни с чем из того, что написал Даниэль в своем блоге год назад. Но наибольшие вопросы у меня вызывает то, о чем он умолчал.

Amaya имеет полное право сосредоточиться на минусовых играх, если они уверены, что это желание их основных клиентов, а конкуренты, выбравшие противоположное направление, обречены на провал. Нет ничего плохого в том, что они делают выводы на основании собственных исследований и стараются принести максимальную прибыль акционерам.

Но в таком случае они верят в очень мрачное для нас будущее. Если Даниэль искренне переживает за комьюнити, я бы хотел, чтобы он говорил об этом прямо.

Лично я полагаю, что мы двигаемся в сторону первого варианта (то есть верю в онлайн-покер).

Блэкджек, рулетка, крэпс, покер... Можно сказать, что все это одно и то же, но мы с вами в курсе, что между покером и азартными играми есть принципиальная разница. Мы любим эту игру за ее красоту, которая заключается именно в этих отличиях.

Меня не удивит, если прибыль PokerStars будет только расти от появления новых, быстрых игр с невысоким ожиданием и высоким рейком. Но минусовые игры отпугнут многих людей, которые ценят в покере то же, что и мы с вами.

Всегда будут миллионы игроков, которые хотят играть в настоящий, чистый, плюсовой покер. Если PokerStars перестанет предоставлять им эту возможность, найдется тот, кто займет это место.

Даниэль ознакомился с мыслями Фила:

Как всегда, очень мудрые мысли, Фил! Я мог бы подробно ответить, но, кажется, в 2018-м уже никто не дочитывает длинные посты до конца :-)

Плюсовые покерные игры всегда должны оставаться таковыми, это не обсуждается. Минусовым играм не место в лобби.

Рейтинг:

+1 -1
-

Зачем регистрироваться на GipsyTeam?

  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.