AI Poker Showdown: четвертьфиналы с Дагом Полком

В последние годы искусственный интеллект захватывает мир. Мы видим его посвюду. Но насколько сильно эти штуки играют в покер? На днях на арене Kaggle началось самое крупное соревнование по покеру между большими языковыми моделями, и меня выбрали в качестве эксперта. Модели также соревнуются в шахматах и вервольфе (игра, напоминающая мафию – GT), но нас не интересуют эти игры для задротов – поговорим о нашем любимом покере. Для участия отобрали 10 LLM, о которых вы наверняка наслышаны – Grok-4, Grok-4-fast o3, GPT-5, GPR-5-mini, Gemini-3 Pro, Gemini 3-Flash, Deepseek 3.2, Claude Opus 4.5 и Claude Sonnet 4.5. После отборочных матчей восемь сильнейших моделей были посеяны для турнира по олимпийской системе.

Каждый матч в сетке состоит из 20 тысяч зеркальных раздач, чтобы снизить роль случая хотя бы на уровне кулеров – довольно хороший способ определить сильнейшего.

Почему вам стоит на это смотреть? Во-первых, интересно, на что способны эти создания. Мы также можем читать их рассуждения по ходу раздач, и некоторые из них, поверьте, весьма доставляют. Во-вторых, если вам хочется стать сильнее в игре один на один, возможно, анализ раздач от топового игрока, который будет разбирать сильные и слабые стороны моделей, окажется для вас не лишним на этом пути. Ведь в том, чтобы разбирать статистику и находить слабые места в стратегии игроков через циферки, нет ничего задротского.

Сегодня мы посмотрим на четвертьфиналы. Я покажу несколько раздач на сайте kaggle, где можно читать рассуждения моделей, потом посмотрим на них в трекере, и в конце я покажу статистику и проанализирую игру каждого участника.

DeepSeek vs o3

Первая раздача: o3 рэйзит JTo, стандартно, DS 3-бетит KJs, это тоже стандартно. Следует колл.

На флопе у обоих оверкарты, у о3 – с гатшотом. DS ставит контбет 18, половина банка. Вполне нормально. Чаще эту руку стоит чекать, но время от времени можно уводить в контбет. Следует колл от о3, с оверкартами и гатшотом это точно стандарт.

Тёрн – . Карта, предвещающая большой экшен! Король-валет ставят второй баррель, 36, снова полбанка. Я не в восторге – карта для нашего диапазона хорошая, но обычно мы бы хотели иметь более эффективные обратные блокеры, а с мы блокируем в основном фолды.

В ответ о3 решает поставить олл-ин 164. Что он изображает? Наверное, двойку? Не понимаю. У нас не особо много двоек на префлопе. Получается, изображаем только блеф? Давайте посмотрим, что написал о3 по поводу своего решения.

Диапазон 3-бета оппонента невероятно широкий (я видел там K3o, 83o, T3o и т. д.), поэтому на низкой спаренной текстуре у него будет в основном воздух с оверкартами.

Забавно, это напоминает мне слабого МТТшника, который кричит: «Помните ту раздачу, где парень показал ? Конечно, я должен был запушить против такого!» Но один плохой или лайтовый 3-бет не может оправдать такую игру, не говоря уже о том, что те же 83o на этой доске довольно сильны.

Повтор двойки снижает преимущество его оверпар и делает наши сильные готовые руки (сеты/фуллы) более достоверными.

Такие рассуждения больше годятся для фулл-ринга, а не HU. В HU карманки встречаются реже, а и в ответ на 3-бет иногда будут 4-бетить, хотя чаще, конечно, коллируют. По сути, пуш изображает двойку, дро и, возможно, . С фулл-хаусом ставить олл-ин бессмысленно, гораздо лучше заколлировать и позволить оппоненту продолжить блеф.

Наша рука – двухстороннее стрит-дро (8 аутов ~ 17% эквити) + две оверкарты к его блефам. Нулевое шоудаун-вэлью, если мы не доедем → идеальный кандидат для полублефа. Шансы банка: колл 36 чтобы выиграть 144 → нужно 25%, а у нас только 17%, и мы не можем положиться на реализацию против баррелей ривера. Колл – пограничный, мы должны иметь возможность успешного добора или блефа на ривере, чтобы вывести его в плюс.

Это не двухсторонка, а гатшот. Пацаны, выдыхаем – за нами пока не пришли. ИИ не может прочитать флоп. Шоудаун-вэлью у валета не нулевое, ну ладно.

Эксплуатирующие факторы: оппонент быстро фолдил на рэйзы тёрна/ривера в предыдущих раздачах (№№ 38, 43, 44, 28, 32). Он продолжит только с сильными руками, но даже против них наше дро будет иметь 25-30% эквити.

Напоминаю, что эти модели пытаются играть оптимально, но могут подстраиваться друг под друга. Примеры таких подстроек мы ещё увидим. Однако менять стратегию на основе маленькой выборки – не лучшая идея.

Другие мысли не слишком интересны.

Диапазон оппонента после ставки на тёрне всё ещё очень блефовый из-за широкого 3-бета и небольшого сайзинга на постфлопе. Уверенность: средняя.

О как! Средняя, значит.

Наше эквити в случае колла ~ 25%. Уверенность: высокая.

Всё неправильно.

Ну окей. Но, в конце концов, у соперника всё ещё король-хай. Блеф может пройти. Казалось бы... Но нет, никаких шансов – DS коллирует олл-ин со старшей картой королём. И мы имеем олл-ин и колл на 100 бб на тёрне, где ни у кого из игроков нет хотя бы пары. Давайте посмотрим на рассуждения DeepSeek.

Профиль оппонента (на основе 46 раздач): игрок0 кажется умеренно агрессивным, способным на блефовые рэйзы тёрна и ривера (например, в раздаче №20). Он не слишком зажимается на постфлопе, но часто сдаётся на агрессию, не попав в доску.

Почему же ты тогда коллируешь олл-ин? Пока не понял.

Мой диапазон: Я ставил 3-бет с ББ, так что мой диапазон силён, но включает много оверкарт вроде . На флопе я поставил небольшой (полбанка) контбет, что стандартно, когда у моего диапазона преимущество (оверпары, сеты, оверкарты, некоторые флеш-дро). Тёрн бланковый, что увеличивает моё преимущество. Продолжаю ставить для вэлью с оверпарами, сетами и – в блеф – с оверкартами.

Диапазон оппонента: Он заколлировал 3-бет на МБ, так что его диапазон включает карманки (может быть, – , иногда – ), одномастные коннекторы (вроде 9Ts и T9s, иногда с трефами), редкие одномастные тузы и разномастные бродвеи. После колла на флопе у него более вероятны карманки ( – ), некоторые (может быть, A8s, 98s), флеш-дро (трефы), редкие и (сеты) и флоаты с оверкартами. Учитывая сухость текстуры, олл-ин на тёрне очень силён.

В теории олл-ин должен быть сбалансированным, ну да ладно.

Возможные вэлью-руки – , , (маловероятно, но бывает), может быть, A2s (если входит в диапазон), иногда оверпара – , решившая поставить ловушку на флопе. Однако размер олл-ина больше двух банков очень велик и говорит о сильной поляризации диапазона. Оппонент изображает монстра – сет или две пары, либо чистый блеф с дро, стремящимся к максимальному фолдэквити.

Всё это очень логично, разве что текстура не особо сухая.

Ключевые мысли:

Оппонент способен блефовать с дро или оверкартами, учитывая примеры подобных агрессивных рэйзов в предыдущих раздачах (№№ 20, 27, 28). Уверенность: средняя.

Доска сухая, вэлью-диапазон в основном состоит из сетов, комбинаций двух пар мало. Уверенность: высокая.

Эквити моей руки против его блефов довольно хорошее, но почти нулевое против вэлью. Против диапазона , , , , , , , 9Ts моё эквити ~30%. Если добавить туда немного оверпар ( – ), оно слегка увеличится.

Общий план: Это сложный спот. С точки зрения GTO, я должен делать коллы с оверпарами и топ-парами, а KJs находится близко к низу моего диапазона продолжения. Однако, учитывая блефовые тенденции соперника и факт, что я блокирую некоторые флеш-дро ( блокирует комбинации ), склоняюсь к коллу, если верю, что он блефует достаточно. Шансы банка в мою пользу, если там есть блефы.

Что? Пиковый валет блокирует трефового валета? Это сильно.

Уверенность: средняя в том, что соперник блефует в этом споте. Высокая в том, что моё эквити близко к требуемым 35%.

Ну, я целом у меня нет особых возражений, довольно приличный анализ, если на секунду забыть эту историю с валетом-блокером. Слушайте, может быть, колл и правда хороший?

С человеческой точки зрения когда я вижу олл-ин, я кладу ему двойку или восьмёрку, но никогда не фуллы. Если у оппонента есть блефы, для колла я не должен их блокировать. Ключевые карты – , , , и . Ничего из этого у DeepSeek нет. Так что колл не совсем безумный. Но я бы всё равно выкинул. Намного лучше иметь здесь восьмёрку или оверпару, чтобы иметь ауты против двойки.

В общем, не худший колл в истории, но всё равно выглядит как подарок.

Ещё пара раздач с мыслями от ИИ. DS рэйзит 6 с , о3 переставляет до 20 с , DS коллирует. Пока нормально. Мы обычно не хотим 3-бетить А7о, но не трагедия.

Флоп (40):

Контбет 12, колл, флоат – всё хорошо.

Тёрн (64):

Второй баррель, 44, и – рэйз, 110?!? Колл.

Ривер (284):

Чек. Олл-ин 58. Колл.

Ааа... Ладно, на ривере нормальный колл с А-хай – уже столько вложили, почему бы и нет. Но бет-колл на тёрне... К самой ставке я отношусь нейтрально – можно ставить, можно чекать, это неважно, по большому счёту. Но коллировать рэйз на большую часть стека с А-хай? Посмотрим, как он это объяснит.

Профиль оппонента: лузово-агрессивный, способный на полублефы. Фолдит на олл-ины ривера, но цепко играет с дро. Не прямолинейный нит.

Ух ты, ИИ оскорбляет оппонента! Или нет, это больше похоже на комплимент.

Пересечение диапазонов: рэйз оппонента = сеты ( , , ), редкие слоуплеи с / , некоторые ( , ), редкие K9s. ~15-20 комбинаций. Блефы/полублефы: червовые дро, бубнвые дро, комбодро. ~14-18 комбинаций (наш бубновый туз блокирует его сильнейшие бубновые дро). В целом блефы и полублефы составляют значительную долю (40-50%) диапазона рэйза на тёрне.

Эквити против сетов и сильных ~22%, против дро ~60-65%. Взвешенное эквити ~41-45%, комфотно выше требуемых 37% (66 за банк 177).

Олл-ин на тёрне потребует от соперника доставить всего 58 с шансами банка 25%, что он легко сделает с вэлью и большей частью дро, поэтому наш олл-ин понижает ожидание. Фолд сжигает эквити натсового флеш-дро.

План: заколлировать 66. SPR на ривере ~0.24 (58 в 243). Если соберём натсовый флеш – запушим, по тузу не в масть часто запушим или заколлируем. По бланкам подумаем ещё, но чаще всего сыграем чек-пас, иногда будем блефовать по хорошим блокерам.

Соберём натсовый флеш? Это какой же нужен ривер? Кажется, он думает, что у него флеш-дро. Интересно.

И ещё одна раздача. Сразу скажу, что это, пожалуй, моя любимая раздача во всём турнире. Превзойти её будет непросто. Это пик ИИ. Если вы верите, что со дня на день грядёт полная автоматизация – смотрите внимательно. Это доставляет.

Рэйз от о3, колл от DS, оба неплохо флопают.

DeepSeek лидит флоп, и это плохо. В этом споте у нас лидов нет. Оппонент отвечает рэйзом до 20. Это просто хороший рэйз. Выбиваем руки, которые старше нас на вскрытии, имеем кучу эквити против всего прочего – очень хороший рэйз с гатшотом и флеш-дро. DS коллирует. Эквити для колла достаточно, всё логично.

Тёрн (50):

DS чекает. о3 баррелит 35. Мне нравится и ставка, и её размер. Пока о3 играет раздачу очень прилично. Но тут вагон начинает сходить с рельсов.

Во-первых, прилетает чек-рэйз 100 – 50 блайндов! Очередная раздача, в которой ИИ оставляет себе перед ривером маленький стек. Если посмотреть на солверные решения, он никогда не делает таких рэйзов, оставляя за спиной чаевые таксисту. Только колл, маленький рэйз или олл-ин. То, что устроил DS – это, по сути, олл-ин, но отложенный. Так не делают. Сам по себе выбор руки для блефа, наверное, окей, у нас неплохие блокеры. Но я не хочу тратить время на разбор логики чек-рэйза.

73s оказываются в странном споте. Примерно 2 к 1 в позиции с флеш-дро и гатшотом. Наверное, нужно коллировать. Противно, но куда деваться.

Вы готовы к высокому покеру? Пик современной технологии перед вами. DS идёт олл-ин 75 и получает колл!

Я хочу понять ход мыслей о3, давайте почитаем.

Решение: колл. Оппонент регулярно превращает в блеф на ривере промазавшие дро. Его бубновые дро промазали. Мне нужно доставить 75 за 360, то есть достаточно чуть больше 20% блефов у соперника. Учитывая его стиль LAGа, слабый минирэйз тёрна и маленький пуш на ривере, я уверен, что одних только промазавших бубновые дро достаточно, чтобы мой колл сыграл в плюс. Ни одна из его вэлью-рук не изберёт линию с такими маленькими сайзингами, так что математика и тенденции оппонента делают колл очевидно плюсовым.

Минирэйз тёрна? Рэйз был тройным. Но нет, он же «уверен»! В этих рассуждениях восхищает, что у нас в руке бубновая тройка. Поэтому единственное бубное дро, которое мы бьём, это . И эта рука, кстати, в основном 3-бетит префлоп. В общем, очевидный +EV-колл!

Кстати, интересно, о чём думал на ривере DeepSeek?

Иду олл-ин. Учитывая мой небольшой оставшийся стек, я могу оказать сильное давление на руки с одной парой, и мой агрессивный чек-рэйз тёрна должен добавить правдоподобия моей истории. Оппонент часто фолдил на ривере, поэтому я считаю, что олл-ин заставит его выбросить все руки, кроме самых сильных.

Не угадал! Не смог выбить даже третье натсовое лоу! Просто прекрасно. Настоящая покерная Мона Лиза!

Теперь давайте взглянем на общую статистику в трекере.

Не пугайтесь кучи цифр, я всё разложу по полочкам. о3 открывал 97%, DS – 76%. Равновесная стратегия – между 80 и 85%. Что мы думаем о подстройках моделей? о3: 97% опен, 73% защита, 35% 3-бет, 41% – фолд на 3-бет. 97-процентный опен против оппонента, который защищает 74% и 3-бетит 27%, то есть играет лузовее оптимума? Более разумной подстройкой кажется сузить диапазон открытия, рэйзить меньше 80%. 97% – это бессмыслица.

Нормальный 3-бет для HU – примерно 23%. о3 3-бетит 35% – это страшно много. Поэтому мне нравится более узкий опен от DeepSeek. Вообще обе его подстройки, и на ББ, и на МБ, довольно умные.

4-бетили оба бота много – 15% и 17% соответственно. Высоковато – обычно стараются 4-бетить 8-10%. Но и пас на 4-бет у обоих высокий – 57% и 61%. Может быть, они так подстроились друг к другу.

После окончания этого турнира я хочу углубиться в индицидуальную статистику каждой из моделей, поэтому сейчас мы пробежимся только по верхам. Однако не могу не обратить ваше внимание на чрезвычайно высокие проценты контбета и баррелинга. Три голубых числа на третьей строке – это контбет флоп, тёрн и ривер в обычных банках, а на четвёртой строке – в 3-бет-банках. Оба баррелят сверхагрессивно. Думаю, они регулярно ставили три барреля на совершенно безумных руках.

Я отфильровал банки, в которых о3 ставил 3-бет и баррелил все улицы:

42о? То есть был 3-бет с 42о – рукой, которую всегда нужно фолдить! И потом три барреля на . Плохая игра! На ривере DeepSeek выкинул, но это всё равно плохо. 3-бет и три барреля с 74о с блокером на стрит – конечно, лузово, но может быть и окей. Две пары, сет, сет... О – 3-бет с 94о! Выглядит странно, давайте посмотрим.

DeepSeek рэйзит 3 бб, против такого сайзинга 94о должны фолдить. Вместо этого следует 3-бет. Дальше 14 в 40 на флопе , 50 в 68 на тёрне , олл-ин 116 в 168 на ривере , спарив девятку. Это ужасно. Руки от валета и выше заколлируют, остальные выкинут. То есть максимально ужасный пуш, на уровне идеала. На других улицах тоже всё плохо. DeepSeek вскрыл с .

В целом это согласуется с тем, что говорят мне цифры. Когда я вижу 3-бет 35% и баррелинг 86/53/61, на вскрытиях будет много мусора.

А теперь результаты.

Разгромная победа о3! Гм, меня это удивляет. Наверное, DeepSeek сделал кучу ошибок в разных спотах на постфлопе. Его подстройки мне, скорее, понравились. Может быть, подвели проблемы с общей логикой принятия решений. DeepSeek много проиграл на вскрытиях – наверное, не получилось разобраться, с чем можно вскрывать, а с чем – нет. В общем, я удивлён. В то же время, полезно помнить, что если у вас есть небольшое преимущество в стратегии на префлопе, грубые ошибки на постфлопе очень быстро сведут его на нет. Напоминаю, игрались зеркальные раздачи, так что списать результат на кулера не получится.

Я открыл раздачи DeepSeek и, кажется, начинаю догадываться о причинах поражения. Он сыграл немало довольно безумных раздач. Вот, например, с К8о.

3-бет на префлопе, контбет, к нам прилетает рэйз. Делаем колл. Тёрн – . Чекаем, нам ставят 150 в банк 100! Олл-ин мы коллируем.

Что это было?

Ривер – повтор пятёрки, DeepSeek выиграл, окей. Но вся раздача – один сплошной подарок с обеих сторон. Уверен, что найдутся и более удачные примеры. Настолько разгромно проиграть, хорошо подстроившись на префлопе, надо умудриться!

Здесь DeepSeek заколлировал рэйз и отыграл чек-колл на тёрне и ривере с парой двоек. Ещё один подарок. И их явно было немало!

Тройки на дважды спаренной доске – наверное, блеф. 42о – наверное, блеф. 43о – наверное, блеф. Наверное, блеф... Господи, да вы, батенька, просто животное!

Кажется, проблема в переблефе против лузового оппонента, который легко идёт на вскрытие.

А здесь мы пошли блефовать на флопе, на ривере получили рэйз олл-ин и сделали колл... Наверное, никакое преимущество на префлопе не спасёт, если вы блефуете, получаете олл-ин и не понимаете, что нужно фолдить.

Grok4 vs Gemini 3 Flash

Этот и следующие матчи я проанализирую не так глубоко, как самый первый, иначе видео получится слишком длинным. Сразу к делу!

Если вы слабо знакомы с теорией игры один на один, полезно запомнить, что когда у вас худшая возможная рука – 32о – против рэйза 3 бб это фолд. Правда же здорово, что организаторы пригласили эксперта для комментария? Анализ высокого уровня.

Gemini коллирует.

Флоп (36):

Grok ставит 12 с пустотой, колл.

Тёрн (60):

Пошла двухсторонка, Grok ставит 40. Колл.

Ривер (140):

Мы ловим совпадение и решаем пойти олл-ин 130. Окей. Хочу начать с префлопа – интересно, как Grok объясняет свой 3-бет?

Текущая ситуация: Мы играем хэдз-ап в безлимитный техасский холдем с эффективным стеком 100 бб (200 фишек, блайнды 1/2). Я на большом блайнде с очень слабой разномастной рукой с плохой играбельностью на постфлопе. Оппонент на малом блайнде (баттоне) рэйзит 6 (3 бб, типичный опен для HU). В банке 8 фишек, моё слово. Выбор – фолд, колл 4 или рэйз (минимум – 10, но стратегически – крупнее).

Пока звучит как пас!

Профиль оппонента: Судя по 15 сыгранным раздачам, оппонент играет лузово-пассивно на префлопе с малого блайнда, рэйзит на широком диапазоне (например, 65s, A2o, KTo, J5o), но часто падает на агрессию. С малого блайнда он рэйзил четыре раза, я выкинул дважды, один раз заколлировал и один раз 3-бетнул. Постфлоп он цепко играет с готовыми руками, но сдаётся на протяжённую агрессию. Выглядит прямолинейным, не слишком агрессивным и потенциально уязвимым к лайтовым 3-бетам из-за высокого фолдэквити.

Опены, которые он перечисляет, кстати, совершенно стандартны. Знаете, что меня удивляет? Логично предположить, что ИИ будет играть, опираясь на математику. До того, как у нас появились готовые равновесные стратегии, я записывал частоты действий оппонентов во всех ситуациях и пытался придумать контрстратегию. Ведь покер по сути своей математическая игра. Но эти модели не пользуются математикой, рассуждая о соперниках. Вместо этого они пробуют рассуждать, как люди. Я видел валет-пять! Я видел король-десять! Фолдит, если надавить! Никаких «х% там, y% сям». То есть вообще! Смотрите:

Оппонент широко открывается с малого блайнда (~40-50% рук, судя по нашей истории).

Это вовсе не широко! Напротив, очень тайтово. Я ожидал увидеть рассуждения вроде «мне нужно х% эквити, а его частота фолда в этой ситуации – y%» – именно так рассуждал я сам во время игры. А они подменяют математику словесным салатом.

У оппонента нет преимущества диапазона...

Эй, он сделал рэйз на префлопе! Нет, всё это совершенно лишено смысла.

База по GTO – фолдить примерно 35% рук, включая разномастный мусор вроде 23о, коллировать 50% и 3-бетить 15%. Однако я собираюсь эксплойтить тенденцию оппонента оверфолдить и отклоняюсь в сторону блефового 3-бета с 32о. Сайзинг до 18 – втрое больше его опенрэйза – поляризует мой диапазон, давит на его пограничные руки и не даёт хороших шансов банка. Если он заколлирует, я смогу блефовать на хороших для меня текстурах, стремясь заставить его сфолдить. Колл был бы -EV.

База по GTO у него неправильная – против 3х-рэйзов надо играть тайтовее.

Вспомнилась смешная история, как я играл хэдз-ап против Брина Кенни лет 10-12 назад. В то время минирэйз с баттона со 100% рук уже утратил былую популярность, но некоторые продолжали так играть. Брин решил применить эту стратегию против меня, и я просто хохотал, потому что против неё можно защищать 90% рук. При этом он фолдил 72% на 3-бет, то есть для 3-бета мне не нужно было иметь эквити. Поэтому я 3-бетил его с 40% рук, причём со слабейшими 40%.

И вот играется раздача: он миниэйзит, я коллирую с , и мне приходится показать эту руку на вскрытии. После чего я невинно оглядываюсь по сторонам: надеюсь, этого никто не заметил? Потому что когда вы видите парня, который 3-бетит 40% рук, но с играет колл... Мда. Ну, в общем, вы поняли.

В общем, что я хочу сказать: такое бывает в теории, но очень редко. Ладно, что насчёт пуша на ривере? Он ведь ужасный. Если бы Grok сыграл чек-колл, я бы понял. Стриты здесь не релевантны, но всё равно иметь главный блокер неплохо. Также у него нет непарной червы, нет треф, нет блокеров к большинству стрит-дро... Бет – бет – чек/колл я бы даже одобрил. Но олл-ин приводит меня в бешенство. Омерзительная игра.

Давайте посмотрим, правда ли Gemini 3 Flash часто фолдит на 3-беты?

Ответ – нет, неправда. Он открывает 67% рук и фолдит 36% на 3-бет. Это делает раздачу с 32о гораздо хуже.

Погодите... Grok 3-бетил 52% рук?!? И дальше баррелил 87, 70, 58? Какой же бред. Gemini тайтово открывался, потому что играл против полнейшего маньяка, и, конечно, не очень охотно фолдил на 3-беты. Отличная контра от Gemini, хотя он и 4-бетил всего 6%, что довольно плохо, но в остальном мне нравятся его подстройки.

Посмотрим, кто победил.

В этом матче победа с разгромным счётом осталась за Gemini. Кажется, он показал самый высокий винрейт из всех матчей. И это неудивительно. Он просто играл тайтово, глядя на то, как абсолютный маньячина сходит с ума, и раз за разом отнимал у него стеки.

Вообще-то в хэдз-апе обычно выигрывает более лузовый и агрессивный игрок, но существует грань, переходя которую, они начинают дарить фишки.

И Gemini 3 Flash выходит в полуфинал с революционной стратегией – играть хорошие руки.

Gemini 3 Pro vs GPT-5.2

Сразу предупреждаю: это был самый скучный матч, и с отрывом. Если вы думаете, что Gemini 3 Flash играл тайтово, Genimi 3 Pro откроет вам глаза на подлинно тайтовую игру. Я не поленился и посмотрел все олл-ины в этом матче – их было штук 40 из 20 тысяч раздач, и Gemini 3 Pro проиграл три или четыре раза. В сущности, каждый раз, когда он играл на стек, у него был натс. Представьте себя старичка с чашкой кофе, который берёт газету, садится за покерный стол и ждёт тузов. У такого игрока трудно найти раздачу, которая взорвёт мозг.

Вот характерная раздача. Gemini c открывается минирэйзом – отличная, осторожная игра, ведь мы не можем проиграть то, что не вложили в банк. Шучу, никогда так не играйте. GPT-5 ставит 3-бет с K5o – он явно играет в другой покер. Колл от Gemini.

Флоп (28):

GPT-5 чекает, Gemini ставит 10 с гатшотом, следует колл. Интересный чек-колл. Посмотрим, чем он был мотивирован?

10 заколлирую. Это маленькая ставка после моего чека в 3-бет-банке с широким диапазоном, и у достаточно эквити для продолжения – в основном из-за двойного гатшота (много чистых аутов на усиление) и шанса поймать короля на тёрне. Все требования к коллу уверенно выполняются без необходимости применять блефовый чек-рэйз с низким бэкдором.

Простите, не вижу никаких гатшотов.

Тёрн (48):

Чек и ставка 35 от Gemini. Вот что он пишет об этом решении:

Решение: ставим 35. У меня абсолютный натс, с которым я хочу увеличить банк и сыграть на стек на ривере. Прочекав, я рискую увидеть страшную карту на ривере, которая убьёт экшен. Хотя в диапазоне оппонента практически нет рук сильнее пары, он проявляет тенденцию к переигрыванию рук. Ставя 75%, я эксплуатирую его неуступчивость и готовлю почву для комфортного олл-ина на ривере.

Пожалуй, это самый грамотный анализ, который я видел в матче. Может, поэтому Gemini 3 играет так тайтово – он использует очень конкретные причины для решительных действий.

А что GPT? Он играет в уличный покер. А уличный покер говорит, что когда мы усиливаемся на тёрне до двухсторонки, нам нужно идти олл-ин. Что он и делает.

Решение: олл-ин (176) на тёрне. Коллировать 35 слишком тонко – у меня всего лишь двухсторонка с 17% эквити, а шансы банка требуют 30%. Не думаю, что у меня хорошие имплаеды – и слишком очевидные стритовые карты и убьют экшен. Олл-ин выглядит лучше, потому что крупный сайзинг оппонента на тёрне говорит о полярном диапазоне и содержит руки, которые не хотят играть на стек (одна пара, оверпары и полублефы). Моя линия достоверно изображает сильное вэлью на этой текстуре и не даёт оппоненту реализовать эквити.

И давайте напоследок посмотрим, о чём думает Gemini, получая олл-ин.

Я мгновенно коллирую, потому что у меня натсовый стрит – самая старшая комбинация. Неважно, с чем он пушит, я должен вложить все деньги с лучшей из возможных рук.

Чистая правда.

Статистика матча. Всего 37 олл-инов, из которых Gemini 3 Pro проиграл лишь 6. Напоминает мой матч с Негреану! В матче o3, для сравнения, было 343 олл-ина. В матче Gemini 3 Flash – 294 олл-ина. Впечатляющая разница.

Когда эта штука идёт олл-ин, у неё чаще всего натс. Судите сами:

HUD:

Gemini 3 Pro открывал всего 52% рук! Безумно тайтово, просто ужасно. А 3-бет – 5%?А 4-бет – 3%? Жесть. Во что мы здесь играем?

Между тем, GPT-5 вошёл в образ агро-ретарда. 100% опен, 97% защита ББ. 3-бет – 41%! 4-бет, правда, тоже всего 3%, но это нормально против пятипроцентного 3-бета соперника.

Стопроцентный опен – идеальная подстройка против оппонента, который не 3-бетит. Великолепно. Но зачем мы защищаем 97% против узкого опена? Впрочем, он же минирэйзил. Тогда ладно. Но 41% 3-бет против 52% опена? Выглядит сомнительно.

А с чем Gemini 3 Pro 4-бетил?

А-ха-ха! Куча блефов? , , , ... О господи! Он 4-бетит 3%, и почти всё – в блеф? Вот это да! Не ожидал.

Ну а теперь к результатам:

Уверенная победа GPT-5.2. Удивляться не приходится – когда ты выигрываешь 79% рук, проиграть матч практически нереально. Математика! Уничтожил по красной.

Claude Opus vs Claude Sonnet

Последний матч выглядит как зеркальный матч-ап в Старкрафте, потому что Клод играет против Клода. Остаться должен только один из Клодов. Покажу раздачу, которая впечатлила меня сильнее всего.

Опус рэйзит c AQo, Сонет 3-бетит с A2o, колл.

Флоп (32):

Сонет ставит контбет 20, с двойкой треф немного лузово, но окей. Опус коллирует – нормальный флоат.

Тёрн (72):

Сонет ставит 48. Баррелинг с одной трефой, думаю, годится. С натсовым флеш-дро, конечно, хочется коллировать. Опус так и делает.

Ривер (168):

Интересное начинается на ривере. Мы видим олл-ин 116 от Сонета. И мы видим колл от Опуса!

Посмотрим сначала на мысли Опуса.

У меня натсовый флеш, с которым я проигрываю только одной комбинации – стрит-флешу , который практически невозможен из-за того, что оппонент ставил 3-бет на префлопе. Простой колл.

Эй! ИИ вообще способны разобраться с флешами? Четыре трефы – это не флеш. Нужно пять карт одной масти, пять! Ну и на секундочку, T7s это довольно стандартный 3-бет, почти чистый – коллы делаются с очень низкой частотой.

В общем, не знать свою комбинацию – это довольно серьёзная проблема.

В этом матче модели сыграли 66 олл-инов, что говорит о тайтовой стратегии. Победы и поражения более-менее сбалансированы. Исключая дикий коллдаун с AQ, большинство олл-инов игрались с подходящими руками – сеты, стриты, фуллы и так далее.

Откроем HUD.

Очень толковые статы у обоих, разумный процент защиты, учитывая, что они оба играли минирэйзами. Хороший и этичный покер, только 3-бет немного низковат. Постфлоп по-прежнему очень агрессивный, с кучей контбетов и взаимного баррелинга. Подозреваю, если бы мы посмотрели побольше раздач, этот матч больше других показался бы нам похожим на человеческий.

Победил Опус.

Маленький винрейт, но логично ждать похожие стили от родственных моделей, играющих в нормальный, адекватный покер.

Итоги четвертьфиналов:

Продолжение следует!