В сегодняшнем выпуске Punt of the Day состоится дебют одного из моих самых старых соперников – Айзека Хэкстона. Мы отыграли друг против друга огромное количество раздач, однако, в отличие от Майка Ватсона, большая часть из них – это пятиминутные лимпованные банки на блайндах с глубоко продуманными чеками на всех улицах, без каких-либо инвестиций на постфлопе. Сегодня в центре нашего внимания будет более интересный случай, который произошёл в ноябре 2021 года в турнире с бай-ином $5,000 на GG Poker.
Айк стал заметной фигурой в офлайн-турнирах аж со времён того памятного блефа в хэдз-апе PokerStars Caribbean Adventure в 2007 году. Он много выиграл в кэш вживую и в интернете. Он великолепно играет в безлимитный холдем, пот-лимитную омаху и шортдек. Он занимает 8-е место по турнирным призовым за карьеру. Было время, когда он блестяще играл в микс-игры. Словом, по любым меркам Айзек Хэкстон входит в число лучших игроков в истории покера.
Когда он далеко прошёл в главном турнире Мировой серии этого года, он также поучаствовал в сборе раздач-кандидатов для моего блога, отправив мне из-за стола следующее сообщение:
Охренеть, у нас тут настоящая пинта дня, смотрите через полчаса на стриме!
Когда я опубликовал этот скриншот в твиттере, два ответа изрядно меня озадачили.
Нил Фаррелл написал: «То, что человек вроде Айка может написать такой пост в групповой чат, по непонятным причинам чрезвычайно меня радует».
Другой пользователь твиттера прокомментировал: «Ух ты! Так этот парень, оказывается, тоже человек??»
Их слова меня удивили. Я снова вспомнил о них, когда читал великолепный первый пост Стивена Чидвика в твиттере и слушал обсуждение пресс-конференции [гольфиста] Скотти Шеффлера перед British Open (посмотрите также отличный анализ его высказываний от Джастина Борна).
Давным-давно, в начале первого покерного бума, покеристов позиционировали совершенно по-разному. Фил Хельмут назывался «Покерный паршивец», Дойл Брансон был техасским каталой старой школы, Ховард Ледерер – «Профессором», Патрик Антониус – невозмутивым скандинавом, и так далее. Почти всех игроков нашего поколения позиционировали как волшебников (термин, придуманный Антонио «Фокусником» Эсфандиари). Моих лингвистических талантов, к сожалению, недостаточно, чтобы понять, почему «Фокусник» воспринимается как клёвый и харизматичный парень, а «волшебник» – как унылый задрот.
После того, как солверы появились и завоевали покерный мир, термин «волшебник» больше не используется для описания отдельных игроков, вышел из моды. Теперь их называют «живыми солверами» или «людьми-калькуляторами». Тоже ничего нового – примерно так же повела себя команда ESPN, узнав, что у Криса Фергюсона и Энни Дьюк есть степень Ph.D. Но какой смысл представлять буквально всех игроков ожившими алгоритмами? Нельзя же давать одинаковое прозвище всем бойцам-рестлерам! У каждого должна быть своя фишка.
Что же меня всё-таки удивило в реакции на мой твит об Айке и на первый пост Стивена? Я был шокирован количеством людей, на полном серьёзе считающих, что абсолютные топы в игре, которая требует отличного понимания человеческой природы, совершенно лишены эмоций. Мне повезло лично знать многих из них и общаться с ними за пределами покерного стола. Не хочу так уж сильно ругать своих читателей, но если вы тоже считаете теоретически грамотных регуляров турниров суперхайроллеров лишёнными эмоций роботами, которые не используют матерных слов, рассказывая другу забавную историю, вам, пожалуй, стоит удвоить усилия при изучении значимых для вас людей. Немного любознательности не помешает и в покере, и в жизни.
А теперь – к раздаче.
22 ноября 2021 года. GG Poker Sunday Blade, бай-ин $5,250, гарантия $300k
Блайнды 80/160, анте 20
Префлоп: Я (стек 6,239) делаю рэйз 384 с хайджека с . Айк Хэкстон (стек 9,344) ставит 3-бет 1,038 с баттона. До меня все фолдят, я делаю колл.
Флоп (2,456)
Я чекаю. Айк ставит 672. Коллирую.
Тёрн (3,800)
Я чекаю, Айк чекает следом.
Ривер (3,800)
Я чекаю. Айк чекает следом и выигрывает с .
О чём я думал
Решение на префлопе казалось мне близким, но играя на хайджеке против баттона, который поставил 3-бет всего в 2.7 раза больше моего рэйза, я полагал, что должен коллировать.
На флопе ощущения были такими же, как на префлопе: у меня слабая пара и не очень впечатляющий гатшот, я часто доминирован, но эквити против этого сайзинга слишком много.
На ривере я посчитал, что после чека смогу время от времени выиграть на вскрытии против префлоп-блефов, с которыми Айк сдастся. Чтобы блефовать, желательно иметь одну пику.
Где я ошибся
Префлоп – это почти нулевой колл. 4-бет не олл-ином – довольно распространённый ответ, но его ожидание равно нулю. Технически фолд – не лучшее решение, но запросто может им стать, если вы, как любой человек, делаете ошибки на постфлопе (об этом чуть позже).
На флопе я мог найти фолд против более крупного сайзинга, но четверть банка – слишком мало, чтобы выбить мою руку, которая, хоть внешне и не впечатляет, достаточно сильна для продолжения.
На тёрне у моего диапазона большое преимущество! Я имею стрит или флеш в 47% случаев. Айк редко 3-бетит одномастные руки с баттона в такой глубине, а почти весь мой диапазон колла его 3-бета состоит из одномастных карт. Из разномастных карт андерпары к доске, с которыми я заколлировал на префлопе, фолдят флоп. Остаются и , это стриты.
Я могу лидить тёрн двумя сайзингами – блокирующим, который выбивает некоторые топ-пары без редро и , и 50% банка, заставляющим сфолдить настолько сильные руки, как две пары, и .
Должен ли я блефовать на ривере с без пики, зависит от того, насколько часто я делаю лид на тёрне. Если я играю по стратегии с лидами, на ривере у моего диапазона примерно 49% эквити, и ATo без пики миксует чек и бет. Если я всегда чекаю тёрн, по GTO Айк должен чекать следом все руки. В этом случае у меня 54% эквити на ривере, и АТо без пики всё ещё играет по смешанной стратегии. Однако в реальности я практически наверняка не смогу лидить тёрн так же часто, как компьютер, а Айк, скорее всего, поставит второй баррель в мой слишком сильный диапазон чаще 0%. В этом случае после двух чеков преимущество моего диапазона на ривере вырастает до 56-57%, и превращается в почти обязательный блеф. Отдельные комбинации АТо без пики всегда чекают, другие всегда блефуют, причину я не уловил. С моей конкретной рукой блеф обязателен, хотя и не приносит дополнительного EV.
Тип ошибки
Слишком напуган, чтобы применить необычную линию на тёрне
Трусость на ривере
Оценка
Многие из моих раздач, которыми я делюсь в POTD, освещают одну и ту же тему: я пытаюсь изобрести что-то творческое, но получаю по зубам. В сегодняшнем примере моей главной ошибкой стала нехватка уверенности в творческой линии против одного из лучших игроков мира. Однако на ривере я был практически уверен, что должен блефовать, потому что люди не слоуплеят так же часто, как солвер, и уж точно не проставляют руки из середины диапазона вроде Kh8h с компьютерной частотой. Сложный спот против сложного соперника, в котором я оказался не на высоте. С другой стороны, эта ошибка обошлась мне сравнительно недорого.
B-
