Трус, балбес, бывалый: почему кэш-игра не для Фила Хельмута?

Недавно автор канала Hungry Horse Poker выпустил видео с весьма критичным разбором раздач Фила Хельмута. Обладатель 17 браслетов WSOP так обиделся, что предложил «хейтерам» в твиттере кроссбук на $500,000 (мы упоминали об этом в обзоре соцсетей).

Конкретно к Марку Фил в твите не обращался, но было очевидно, откуда растут ноги его ярости. Мы решили сами посмотреть, что там Гун наговорил, и не пожалели.

Фил Хельмут, великий и ужасный! 17 браслетов WSOP, $30 млн призовых в турнирах… А главный лик в его игре — ровно такой же, как у распоследнего фиша за столом $1/$3 в любом казино.

Я посмотрел больше 100 часов видео игры Фила на стримах — и в этом видео расскажу вам о главных проблемах в его игре. Это и вам пригодится, потому что я постоянно вижу те же ошибки у игроков самых разных лимитов, даже на $5/$10.

Итак, главный лик Фила Хельмута — это… страх. Именно страх управляет его игрой, причём аж в пяти плоскостях. Разберём их по очереди.

1. Страх тяжёлых решений на префлопе

Оцените вот такую раздачу: Фил открылся с КК с ранней позиции, получил коллы от Китинга и Чамата — а потом Стэнли, лузовый и агрессивный игрок, засквизил с BB до $5,200.

Хельмут заколлировал, не подумав ни секунды. Снэп-колл, даже мысль о 4-бете не мелькнула! В мире GTO это нормальное решение (диапазоны на этих позициях тайтовые), но мы-то на стриме с лудоманами! И почему же он сыграл колл? Думаю, ответ простой: он просто боялся, что получит 5-бет или пуш, и хотел избежать сложного решения.

И такое сплошь и рядом. Вот ещё пример:

Алан Китинг открылся $900 с катоффа (играли $100/$200). Стиль Алана мы знаем: удивлюсь, если вообще существуют руки, которые он с катоффа не зарейзит. Дальше Лекс Фельдхус заколлировал на SB, Фил на BB нашел АКо — и опять же, ни секунды не подумав, нажал колл.

Почему не 3-бет? Да потому что глубина 500 ББ. Просто снова пытался уберечь себя от сложного решения вместо того, чтобы выбрать линию, которая принесёт больше денег.

Дальше ещё веселее. Катали $100/$200/$400, Хельмут открыл всё те же AKo с катоффа ($1,100). Получил колл с SB, сквиз со страддла — и просто мгновенно сфолдил! В глубине 130 ББ! Сфолдил АК!

Не то, чтобы это было сильно важно, но всё-таки отмечу, что у сквизера были 42о.

Ну и таких раздач я нашел ещё много. Колл трибета вхолодную с валетами, например… Но давайте лучше такую посмотрим: лимп $200, рейз $450 — и Фил просто пушит почти $7,000 с АК:

Что это, если не боязнь сложных решений? Мужик же явно просто не верит, что способен адекватно сыграть на постфлопе. Причём часто против оппонентов, которые короля от дамы не отличают. В этом споте Микки (заправский лудоман) просто сфолдил A4s — шикарная игра, Фил, добрал так добрал.

2. Боязнь сложных решений на постфлопе

Фил зарейзил QTo с катоффа ($1,100, играли $100/$200/$400). Заплатили баттон и Даг Полк на страддле. Купив натс на флопе, Фил чекнул:

Игрок на баттоне поставил, Даг перекрутил до $7k, и Фил просто…

Запушил $97k! Как это объяснить? Да очень просто: не хочет он видеть тёрн и ривер. Там же столько ужасов: пики, спарки… Да гори это EV синим пламенем, лучше сыграть понадёжнее!

Ну а дальше было совсем весело. Даг подумал-подумал… и просто выбросил стрит младше:

Песня, а не раздача!

Теперь такую посмотрим: стоят 3 страддла, последний — $3,200. Фил на баттоне поднимает ТТ и открывается рейзом $15,000.

Стэнли платит с первого страддла, Китинг (разумеется) тоже входит в игру, Чамат тоже решил с картами не расставаться. На флопе JQ4 все чекают до нашего парня, и он ставит $25k в $63k:

Я называю это «ставка обезьяны»: мартышка не понимает, что ей делать, поэтому просто бросает фишки в центр стола. Вы, возможно, спросите: «Марк, но при чём тут страх?» Отвечаю: Фил ставит, потому что боится чекать. Потом на тёрне кто-нибудь поставит — и чего делать?..

Навыков грамотно сориентироваться ему не хватит. Вот он и пытается «забрать банк сразу»… Фиши очень любят так делать. Ставка в троих с ТТ на такой доске — это явно плохая игра, но Хельмут посчитал её более простой и безопасной.

Вот только просчитался. Стэнли со стеком всего-то $45k запушил, у него были хитро заслоуплеенные АА. Хельмут повздыхал, помучился — и доставил $20k.

То есть пытался избежать сложного спота, а попал в итоге в ловушку. Причём вполне добровольно.

И это не какая-то там разовая ошибка, Фил играет так постоянно:

Зачем он тут опять поставил в двоих? Ставка обезьяны, как и было сказано…

Или посмотрите на этот бет тёрна (флоп сыграли чек-чек). Вот он тут зачем с двойками поставил?

А потом ещё и вот тут:

Что это за игра? Ну чекни на тёрне, пусть оппонент блефует. Используй двойки как блафкетчер или сам превращай их в блеф… Но Фил выбрал третью линию: обезьяньи ставки без малейшего смысла.

Ладно, едем дальше.

3. Страх выглядеть глупо

Так, что тут у нас: игра в Hustler с толпой любителей, которые пришли разбрасываться деньгами. Закупились на десятки тысяч долларов, сидят развлекаются, и вот у нас Фил… со стеком $5k.

Подождите-подождите. За стол, где весёлые фиши сидят со стеками по $50k, профессионал взял в 10 раз меньше фишек? Чем это можно объяснить? Да всё тем же — страхом. Он не хочет играть в дипстеках, потому что там придется принимать более сложные решения. И если Фил накосячит, все будут думать, что он дурачок. Нет уж, лучше пожертвовать океаном EV…

То же самое было и во время игры с Мистером Бистом, Ниндзей, Китингом, Дваном и Ботез. Смотрите, с каким стеком зарейзил Том — и с каким рядом сидит Хельмут…

12 тысяч! В игре, где в каждой раздаче были страддлы минимум по $800, и где блогеры, вообще не имеющие отношения к покеру, разыгрывали сотни тысяч баксов. То есть он не покупает нормальный стек, боясь показаться идиотом, и в итоге именно из-за этого идиотом и выглядит.

Ладно, вот ещё прикольная:

$200/$400. Фил открылся с катоффа с AJ ($1,500) и получил коллы от игроков на ББ и на страддле. На флопе QT6 у Фила гатшот на натс, флешовый бекдор. Отличный спот, чтобы поставить контбет, верно?

Подождите-подождите. То есть с QQ на флопе АКх Фил ставит. С ТТ на флопе JQx — тоже. А вот с отличным эквити вдруг выбирает чек? Но это же как раз шикарный спот, чтобы баррелить против слабых диапазонов. Ему столько тернов подойдут для ещё одной ставки!

Как же он рассуждает? Думаю, как-то так: мол, на тёрне можно будет заплатить, если кто-то поставит. А если поставить самому, есть шанс получить чек-рейз — и что тогда делать?..

Ну да, Фил, конечно! Зачем играть хорошо, если можно играть безопасно, правда ведь?.. Окей, переходим к четвертому страху Хельмута.

4. Страх не получить оплату

$200/$400. Фил залимпил 76s на катоффе, получил изолейт $2,000 и два колла — и придумал лимп-рейз.

Зачем? Не спрашивайте, я понятия не имею. Как бы там ни было, все выкинули, кроме Алана Китинга. На флопе сыграли чек-чек, на тёрне пришла . Алан снова чекнул… и Фил мгновенно чекнул в ответ.

Что, чёрт побери, тут происходит?! Как чек тёрна-то объяснить? Мне кажется, Фил подумал, что с его нитовым имиджем он просто не получит оплаты. Но это же явная дыра в логике! Это идеальный спот: в разогнанном банке против Китинга ты в позиции купил нечитаемые две пары…

И почему же ты не ставишь? Если тебе, блин, кажется, что оппоненты из-за твоего имиджа будут в ужасе всё фолдить, то значит в других раздачах надо блефовать как не в себя, разве нет?

В общем, в итоге Фил банк умудрился проиграть, Китинг купил ривером стрит к своим 33.

Ладно, теперь раздача, которая меня окончательно выбесила.

Рейз $400, 4 колла — в том числе и от Фила с КТо. На флопе ТТ9 он купил трипс. Один из его оппонентов поставил $200 в $2,100 (почему — понятия не имею, проехали). Один колл, Фил решил сразу рейзить:

Нормальное решение, мне нравится. Наконец-то Хельмут разгоняет банк, купив сильную руку. Что это, просветление?..

Оригинальный рейзёр заплатил $1,200. На тёрне (самый бланковый бланк в истории) внезапно сыграли чек-чек.

Что это за чек? Как это вышло? Фулл-хауса боимся? Но не будет ли логичнее предположить, что у оригинального рейзёра, например, А9s? Или оверпара?

На ривере Фил поставил $1,800 в $4,900.

Хоть убейте, я не понимаю. Почему так мало? Оппонент всю раздачу тебе открытым текстом говорит, что у него есть шоудаун-велью. И если мы атакуем руки с шоудаун-велью, почему не выбираем крупный сайзинг? Где логика? Но Хельмут живет в своем мире — в том, где если поставишь слишком жадно, совсем ничего не получишь…

У оппонента были тузы, как и ожидалось. Фил умудрился выиграть абсолютный минимум. Банальная ошибка слабых игроков: стараться добрать хоть что-то, но почаще. Они не знают, что из-за этого просто зарабатывают меньше денег на дистанции. И Фил, кажется, тоже не знает.

5. Страх быть обыгранным

$100/$200, Хельмут залимпил KTo на хайджеке, получил изолейт $1,000 и колл от Китинга (куда же без него) — и тоже заплатил. На флопе AQ8 оригинальный рейзер поставил контбет:

И Алан, и Фил заплатили. Пока всё хорошо.

На терне Китинг чекнул, а Фил… Чего сделал?!

Донк тёрна? Это ещё откуда? Префлоп-агрессор поставил на флопе в двоих на доске с двумя бродвейными картами, Китинга это не напугало. Фолд-эквити строго ноль, почему мы блефуем? А если Фил считает, что рейзёр пустой, можно же чекнуть, дать ему поставить снова — а потом воткнуть чек-рейз, будет гораздо страшнее.

Дальше всё ещё хуже. Фил получил рейз $19k — и заколлировал его (Китинг сфолдил). Да, заколлировал рейз с К-хай. Тут опять же глобальное нарушение логики: если мы считаем, что К-хай — лучшая рука, то зачем донкаем с ней на тёрне?

На ривере Фил чекнул, увидел бет $22k…

…и мгновенно заколлировал. Посмотрел на QQ, разумеется. Вот так и работает страх быть обыгранным.

Посмотрим ещё 2 раздачи напоследок. В первой Фил опять применил свой любимый приём — колл 3-бета вхолодную, на этот раз с 99. Сама идея не выдерживает никакой критики, но это даже не худшее, что нас тут ждёт. В итоге флоп увидели пятеро, там их ждал нарядный бродвейный флоп и бет от Мистера Биста с баттона:

Эту ставку Хельмут быстро заколлировал. Да-да, на флопе с тремя оверкартами. Против оппонента, который поставил в четверых. Но Филу всё равно: он не может позволить сопернику, которого считает слабым, себя обыграть.

На тёрне сыграли чек-чек. На ривере Мистер Бист поставил $25k:

И Фил — да, вы угадали — быстро заплатил. Посмотрел на . Ругался потом.

Ну и последняя раздача. Хельмут сыграл оверлимп с KQ, в мультипоте попал в топ-пару и поставил овербет:

Билл Кляйн заплатил, остальные сфолдили. На тёрне Билл залидил, тоже овербетом, $2,000 в $1,900. Ужасно неблефовый спот: у Кляйна в диапазоне в том числе и все монстры, которые он мог слоуплеить на флопе, ожидая экшена от оппонентов впереди. Фил заплатил.

На ривере Билл поставил $8,000 в $5,900.

Фил, конечно, поморщился, но как же страшно быть заблефованным! Поэтому он заколлировал — и закономерно посмотрел на сет девяток.

В общем, не будьте как Фил, не давайте страху управлять вашей игрой. Удачи, ребята!

После возмущённой реакции Фила на видео Марка журналисты PokerNews провели опрос и поинтересовались у читателей, как они оценивают навыки Хельмута в кэше. Те оказались неумолимы:

Всего 2% проголосовавших верят в Фила — правда, 40% отдали должное его таланту турнирного игрока. Хельмут репостнул этот опрос и выдал гневную проповедь:

Никакого уважения, да что они понимают? С 2012 года я выиграл в кэше миллионы, в том числе на стримах — и всё равно почему-то никто в меня не верит. То же самое всегда было и с турнирами: многие профессионалы критикуют мою игру, а я всё выхожу и выхожу на финальные столы. Недавно я играл хедз-апы против сильнейших игроков в мире, и каждый из них говорил, что фаворит против меня — но я оформил 9 побед при 2 поражениях.

Никто не понимает, как я играю и что я делаю за столом. Это, конечно, бьёт по эго, но в целом работает на меня. Спасибо Всевышнему, что никто не может препарировать мою игру! В итоге я выиграю в кэш еще миллионов 10, завоюю еще 7 браслетов (это моя цель — всего 24), а все так и будут смеяться и говорить, что я не гожусь. Ну и пожалуйста. Потом я закончу карьеру, а люди продолжат утверждать, что мне «просто везло». Да, хорошо, парни. Убеждайте себя, что мне везло 60 лет подряд.

По данным сайта High Roll Poker, Хельмут на стримах и ТВ-шоу проиграл за карьеру $825,000.