Краткая история контбета в МТТ

Контбет – ставка, продолжающая агрессию, начатую на префлопе – стал в наши дни настолько стандартным действием, что даже неопытные игроки применяют его без особых колебаний и с очень широким диапазоном.

В этой статье я попробую дать ответы на следующие вопросы:

– почему почти автоматический контбет стал нормой?
– чего мы достигаем частыми контбетами?
– как грамотно ставить контбет?

С конкретными ситуациями и математикой разберёмся немного позже, а пока я расскажу, как изменялась стратегия контбета за последнее десятилетие, и посмотрим, какие из этого можно сделать выводы.

Контбет: эволюция

Я профессионально играю многостоловые турниры почти 10 лет, но около полугода назад, когда я начал работать над теорией с помощью программы Piosolver, я осознал, как часто не понимал причин, по которым следует или не следует ставить контбет. Это обескураживает – сыграть пять миллионов раздач и продолжать действовать по наитию во множестве стандартных ситуаций! К счастью, сейчас мне удалось устранить многие пробелы в знаниях. Тем же следует заняться и вам.

2008-2009: контбет не может быть ошибкой

Когда я начинал играть MTT – в районе 2008-2009, контбетить 100% рук было очень эффективно. Так действовали все хорошие игроки, уничтожая всех тех, кто застрял в прошлом и фолдил все флопы без зацепок. Стопроцентный контбет был совершенно оправданным математически, так как ставка 50 фишек за банк 100 вызывала куда больше фолдов, чем необходимые для нулевого ожидания 33%, и приносил автоматическую прибыль. Шансы поймать на флопе пару или более сильную комбинацию в техасском холдеме примерно равны 33%. Даже если соперник коллировал со всеми парами и дро, он всё равно фолдил около 50% случаев.

Так стопроцентный контбет в банках один на один стал нормой. Защитникам понадобились годы, чтобы сообразить: неподкреплённые контбеты – тоже слабость. В 2011-м я громил контбетчиков регулярными рерэйзами. Ведь игра одинакова для всех, и человек, рэйзивший на префлопе, тоже ловит пару на флопе только в 33% случаев. К тому же они чекали примерно 10% рук – с сетами и прочими монстрами, чтобы заманить, и со слабыми готовыми руками для пот-контроля. Обычно это приводило к следующим ситуациям:

Эффективный стек 30 бб, донкамент. У Hero на руках две карты. Баттон рэйзит (приблизительный диапазон 50%) 3 бб, малый блайнд фолдит, Hero коллирует.

Флоп Td 8s 3h . Hero – чек. Баттон ставит 3 бб. Так как он слоуплеит сеты и чекает со второй парой, в его диапазоне контбета за флоп зацепились всего около 25% рук:

Так как большинство игроков готовы сфолдить на рэйз любую пару, кроме старшей, баттон не выкинет всего в 17% случаев. Что особенно приятно, чек-рэйзы в турнирах с короткими стеками стоят довольно недорого и отлично работают, заставляя оппонентов либо сдаться, либо привязать себя к банку. Представим себе, что в примере выше у нас Js 7s . Рэйз 8 бб за банк 9 бб должен сработать всего в 47% случаев, чтобы приносить автоматическую прибыль.

Тем не менее тренд стопроцентного контбета держался довольно долго. Даже в 2012 году ведущие сайты покерного обучения выпускали видео с контбетом около 100%. Инструкторы выстреливали ставку на флопе, как роботы, и приступали к анализу только получив чек-рэйз или колл. В большинстве случаев этот анализ сводился к следующему: «У меня ничего нет, придётся фолдить». За каждое видео они получали несколько сотен долларов. Я тоже был одним из них.

Я уверенно наживал, эксплуатируя оппонентов, применявших стратегию автоматического контбета, но не пытался разработать ничего лучше, когда сам выступал в роли агрессора. Зачем ломать то, что и так работает? Поля были такими, что стопроцентный контбет приносил деньги.

Ситуация стала меняться где-то в районе 2013 года.

2013-й: текстура флопа

Потихоньку до людей стало доходить, что, может быть, контбетить флоп 9h 8h 7h с As Ks – не самая лучшая идея. Агрессоры стали сдаваться на самых неприятных досках и уделять больше внимания поведению оппонентов. Оппоненты начали сопротивляться в ситуациях, когда агрессоры очевидно переблефовывали. Тенденции поля стали меняться. Однако тут любители поливать нанесли ответный удар. Когда стало ясно, что стопроцентный контбет размером полбанка превращается в сжигание денег, они придумали уменьшенный сайзинг – около трети банка. Эта стратегия жива и сейчас, ибо она довольно разумна. Ставка в треть банка должна работать лишь в 25% случаев, чтобы приносить автоматическую прибыль. Агрессор не пытается выбить две оверкарты, старшую карту туза или гатшоты – ему достаточно того, что защитник выбросит ту часть своего диапазона, которой флоп совершенно не подошёл.

Но со временем защитники нашли управу и на эту стратегию. Маленький контбет позволяет дёшево чек-рэйзить. В неглубоких турнирных стеках чек-рэйз по-прежнему заставляет агрессора принимать решение фактически на стек.

Та же ситуация, та же доска Td 8s 3h . В банке 6 бб, мы чекаем, баттон ставит 2 бб, мы рэйзим до 6 бб. Такой чек-рэйз должен проходить в 43% случаев (рискуем 6 бб, чтобы забрать 8 бб). Топ-пара или сильнее у баттона найдётся менее чем в 20% случаев. Конечно, он не выбросит многие дро, но выбросит многое другое – в конце концов, по меньшей мере половину его диапазона составляет полный воздух.

В середине 2010-х игроки соревновались в эксплуатации друг друга. Маленькие контбеты, чек-рэйзы и 3-бет-пуши с воздухом встречались сплошь и рядом. Средний размер банков вырос, дисперсия возросла неимоверно. Вслед за многими другими регулярами я без колебаний 3-бет-пушил Ax 3x на доске Tx 8x 3x , ведь диапазон чек-рэйза соперника в основном состоял из мусора, ну а если мне не повезло, почти всегда можно было рассчитывать на пять аутов.

Но со временем регулярам надоело играть раздутые банки со слабыми руками, и им на помощь пришла теория игр. Примерно в 2015 году игроки озаботились собственным диапазоном. В моду вошла оптимальная игра (GTO), изучением которой активнее всего занимаются современные регуляры. В отличие от предыдущих стратегий, GTO отказывается от эксплуатации слабостей соперников – игрок сосредотачивается на том, чтобы не быть уязвимым самому. Пожалуй, не самая лучшая идея для турниров, в которых повсеместно встречаются оппоненты с зияющими дырами в игре. К тому же никто, в том числе и компьютеры, пока не знает, как именно следует играть по GTO. До конца безлимитный холдем не просчитан.

Современный контбет

Одна из моих любимых тем в занятиях с солверами – изучение контбетов и чек-рэйзов. В начале прошлого года я скачал Piosolver. Программа открыла мне глаза на многие математические аспекты игры, в том числе гениальность стратегии контбета в 33% банка.

Все последующие симуляции в солвере базируются на одних и тех же условиях: эффективный стек 30 бб, мы рэйзим с диапазоном 23%:

…и получаем колл от большого блайнда с диапазоном 42%:

Начнём с очевидной для контбета текстуры 7h 2s 2d .

Хотя в нашем диапазоне мало топ-пар, программа предлагает ставить контбет 1/3 банка очень часто, потому что наш диапазон сильнее, чем у соперника – 58% против 42%.

Кроме того, выбивая воздух, часто имеющий шесть живых аутов против нашей руки, мы не позволяем оппоненту реализовать эквити.

Впрочем, о том, что доска 7x 2x 2x годится для контбета, вы знали и без меня.

Возьмём другой пример: Qh Jh 3d . Топ-пара или более сильная комбинация составляют 27% нашего диапазона.

Однако Piosolver по-прежнему советует ставить контбет 1/3 банка почти в ста процентах случаев.

Принципы здесь всё те же – хотя у нас часто просто А-хай, мы всё ещё прилично впереди диапазона соперника. У нас есть оверпары и топ-пары со старшим кикером, которых нет у него, наш воздух в среднем сильнее, чем его, и так далее. Всё это позволяет нам поливать без оглядки.

Наконец, возьмём одну из менее приятных для агрессора досок – 8h 6d 5s .

Совет программы – ставить контбет в 38% случаев, ведь мы даже чуть-чуть уступаем диапазону соперника по эквити:

Как видите, подавляющее большинство комбинаций в нашем диапазоне не жаждут разыгрывать большой банк. Даже если у нас тузы, в диапазоне соперника есть немало комбинаций двух пар, выставляться против которых совсем не хочется. Ставить контбет для вэлью мы не можем, и борьба против реализации соперником эквити тоже не имеет большого смысла.

Если у вас есть Piosolver или Simple Postlop, советую регулярно проделывать подобные симуляции, чтобы выяснить истинные причины своих ставок и развить настоящее покерное мышление.

Чтобы улучшить понимание контбета, выполните три действия:

1. Чётко уясните базовую математику: контбет в полбанка должен работать в 33% случаев или чаще, контбет в треть банка – в 25% случаев, и т. д.

2. Регулярно вбивайте диапазоны обоих игроков в солвер, выясняя, у кого преимущество на той или иной доске и как оптимально разыгрывать свой диапазон.

3. Играйте в покер! Следите за особенностями стиля соперника, его реакции на контбеты, думайте, как лучше эксплуатировать их ошибки.

Во многих случаях дефолтные GTO-стратегии контбета и защиты от контбета предпочтительно менять на более эксплуатирующие. Но изменения не должны быть резкими – не скатывайтесь до 0% и не взлетайте до 100%. Отклоняйтесь от оптимальных линий в нужном направлении с осторожностью.

Неопределённость, отсутствие полной информации – именно это делает покер столь привлекательной игрой. Было бы неинтересно, если бы мы могли найти идеальное решение для любой проблемы. Но знание, ради чего мы делаем то или иное действие, не может быть бесполезным.

Из комментариев к статье

К какому среднему проценту контбета на тёрне следует стремиться в современных МТТ?

Мне не нравится думать о контбете как числе – все ситуации уникальны, стратегия может резко меняться. Однако в среднем, думаю, должно получаться в районе 50% +/- 10%.

В моей собственной базе это число равно 40%, но частые чеки на тёрне давно являются частью моей стратегии и особенно эффективно работают в наши дни, когда люди флоатят контбеты со смешными руками практически без эквити. Против них выгодно чек-рэйзить тёрн с сильными готовыми руками и полублефами. Оптимальная стратегия наверняка требует баррелить больше 40%, но более частые чеки кажутся мне удачной подстройкой под нынешнее поле. Наша агрессия на тёрне не позволяет оппонентам делать глупости со слабыми руками так часто, как им этого хочется.

Впрочем, повторю ещё раз: каждая ситуация уникальна и требует индивидуального подхода. Показатель среднего процента контбета на тёрне не имеет смысла. Я не проверял его годами – для этого просто нет причин.