Мартин Якобсон: Надеюсь никогда больше не оказаться в такой ситуации

Чемпион мира-2014 впервые публично анализирует знаменитую раздачу против Дага Полка, сыгравшую важную роль в распределении мест в One Drop 2017 года. В обсуждении также участвуют ведущие подкаста Chip Race.

Дэвид Лаппин: На этой неделе мы вспомним раздачу, сыгранную в 2017 году на финальном столе One Drop за $111,111 и сыгравшую важную роль в итоговой победе Дага Полка. Анализировать её нам поможет его оппонент, чемпион мира 2014 года Мартин Якобсон.

Мартин, когда я пригласил тебя на шоу и сказал, какую именно раздачу мы будем разбирать, ты ответил, цитирую: «Ха-ха! Именно этого я и боялся. Одна из самых неоднозначных раздач в моей карьере, и я никогда не анализировал её на публике».

Мартин Якобсон: О да, я старательно отмалчивался, и не без причины, но сам разбирал её многократно.

ДЛ: Что ж, приступим.

Структуру выплат нельзя назвать слишком плоской или слишком крутой. $312k за 9-е место, немного больше $3.6 млн за первое. Средний стек – 30 блайндов. Обращает на себя внимание размер анте. Дара, как нужно подстраиваться к таким большим анте?

Дара О'Кирни: Конечно, нужно чаще открываться, это основное. Частота 3-бета тоже должна возрасти. Сайзинги опенрэйзов следует немного увеличить, чтобы не дать большому блайнду слишком хорошую цену.

ДЛ: Мартин открывается рэйзом 525,000 со средней позиции, некоторые называют её лоуджек. Все фолдят до Дага Полка, у него 22 блайнда, и он решает заколлировать с .

У вас 4-й и 5-й стеки. Учитывая наличие за столом игроков с очень короткими стеками, ICM в этой раздаче играет очень серьёзную роль. У тебя больше фишек, чем у Дага, но он может причинить тебе большой урон, отправив на последнее место. Поэтому и на префлопе, и на постфлопе вы оба должны играть осмотрительно.

Что можешь сказать о динамике за столом? Насколько агрессивно Элки пользовался своим статусом чиплидера?

МЯ: Как ни странно, всё было наоборот – он играл тайтовее большинства других участников. Другие тоже действовали консервативно. Логически это объяснить сложно, потому что скачки призовых на этой стадии не слишком заметные, но дело тут в психологии. На мой взгляд, на финальных столах всех турниров самая консервативная игра идёт на стадии топ-9 – никто не хочет вылететь первым.

ДЛ: Даг, конечно, должен защищать большой блайнд, но меня интересует, насколько необходимо было Мартину рэйзить? Это вопрос больше к тебе, Дара.

ДОК: Нет, конечно, это обязательный опен. В то время солверы ещё не умели считать префлоп с учётом ICM, но нынешние уже научились и могут подсказать, насколько хорошо открывать ту или иную руку не в режиме пушфолда, а с учётом реализации эквити на постфлопе. Оказывается, можно широко открывать не только одномастных тузов, но и очень многих одномастных королей – гораздо больше, чем мы привыкли. Также рэйзятся почти все бродвеи, а фолдятся многие средние коннекторы и мелкие пары – вот они как раз из-за ICM играют не очень хорошо, не блокируют диапазон 3-бета, недостаточно реализуют эквити. Рука Мартина совершенно точно должна открываться, как и несколько более слабых мастевых королей.

ДЛ: На флопе Даг чекает, и Мартин ставит 450,000, примерно 30% банка. Даг коллирует.

В своём видео, посвящённом анализу этой раздачи, Даг говорит, что ему нравится микс между контбетом (с чуть более высокой частотой) и чеком. Дара, скажи, что думает об этом солвер.

ДОК: На этой текстуре солвер ставит контбет со всем диапазоном и использует сайзинг, избранный Мартином. Он ничего не чекает вообще. Из-за ICM диапазон Мартина очень сильный, сильнее, чем при игре по chipEV, тогда как Даг из-за очень выгодных шансов банка должен защищать много рук и 3-бетить верх диапазона.

ДЛ: У Дага натсовое флеш-дро, масса эквити против чего угодно. Многие игроки на его месте сыграли бы чек-рэйз и с удовольствием выставились или догрузили остатки на тёрне. Мартин, как бы ты сыграл на его месте?

МЯ: Интуиция подсказывает колл из-за влияния ICM. Солвер, что интересно, предлагает небольшой рэйз, атакуя мои более слабые флеш-дро, которые обязаны заколлировать. Далее солвер ставит олл-ин на тёрне, выбивая мои флоаты и слабые готовые руки и имея приемлемое эквити против диапазона колла.

ДЛ: На тёрне Даг снова чекает. Ты ставишь 1,000,000 – 41% банка. Даг отвечает олл-ином 4,640,000. По chipEV тебе достаточно 31% эквити для нулевого колла. Из-за ICM это число, вероятно, вырастает до 37-38%. И ты решаешь сфолдить.

Давайте начнём с чека Дага. Да, на флопе преимущество на стороне агрессора, но после того, как Даг заколлировал контбет, и с учётом выхода тройки на тёрне, не кажется ли вам, что он может рассмотреть лид?

ДОК: Абсолютно верное замечание. Это плохая карта для Мартина и очень хорошая – для диапазона Дага. Вспомним, что мы говорили о влиянии ICM на префлоп. У Мартина нет троек, он их не открывает. Наверное, единственная рука в его диапазоне, которая усилилась на тёрне, это А3s, и то она усилилась лишь до слабой пары. Дагу эта карта подходит намного больше. Поэтому у него должны появляться лиды. Солвер лидит по тройке достаточно широко – примерно с 20% рук, а с конкретной рукой Дага в этой раздаче лидит всегда, ещё и потому что получил дополнительное эквити.

ДЛ: Мартин, расскажи о своём решение поставить второй баррель. Плюсы ставки, как я понимаю, в относительно высоком кикере – мы добираем с многих соперника, кроме того, после колла можем усилиться на ривере и добрать ещё раз или не усилиться и прочекать. Минусы – очень тяжёлое из-за ICM решение после чек-рэйза.

МЯ: Думаю, это была хорошая ставка с правильным сайзингом, на который он обязан продолжать со всеми и почти всеми флеш-дро. Также в возникшей ситуации я не жду от оппонента частых блефов, ведь на него ICM давит ещё сильнее. Плюс у меня появляется сильное флеш-дро, поэтому я хочу разогнать банк, чтобы пушить ривер, если усилюсь.

ДЛ: Солвер на месте Дага, наверное, отчаянно стремится запихнуть все фишки в банк в ответ на второй баррель?

ДОК: Верно, на второй баррель он всегда отвечает чек-пушем, не только с , но и со всеми остальными натсовыми флеш-дро. Когда на раздачу влияет фактор ICM, игра часто превращается в проверку на прочность – кто первым струсит. Если тебе удаётся запихнуться в олл-ин первым, твой оппонент вынужден фолдить намного больше, чем следует по chipEV. В данном случае добавляются все руки с эквити от 32% до 37%. И часто влияние ICM сильнее всего проявляется в столкновении двух средних стеков. Как и произошло в нашем случае.

ДЛ: Мартин, получив олл-ин, ты начал считать своё эквити, начиная от 0% против и заканчивая идеальными сценариями с 70% против некоторых комбо-дро. Как ты взвешивал различные части диапазона соперника, чтобы прийти к итоговому результату?

МЯ: Получив олл-ин, я начал считать комбинации вэлью-рук и блефов. Первой мыслью было, что мне придётся коллировать, но чем дольше я размышлял, тем яснее становилось, что блефов там явно недостаточно. Да, у меня было ощущение, основанное на теллзах, что у Дага очень сильная карта, но это не имело значения, так как я смог придумать ему всего восемь комбинаций блефов! , , , , вот, пожалуй, и всё. При этом вэлью там предостаточно. Против я тяну вмёртвую, также там есть ещё три варианта А5s, 12 вариантов A5o, девять вариантов сетов, четыре комбы 65s – против всех этих рук у меня меньше 20% эквити. В общем, думал я долго, но так и не смог найти достаточных оснований для колла.

ДЛ: Может быть, на твоё решение в какой-то мере повлияла оценка состава на финальном столе? Да, там присутствовали прекрасные игроки – Робл, Кемпе, Саммартино, Даг, конечно... Элки тоже профессионал, но играл немного тайтовее, чем нужно. Однако в игре оставались ещё несколько любителей, и из-за них ты, наверное, накидывал себе ещё пару процентов к необходимому для колла эквити?

МЯ: Да, именно так. Камран и Вульгарис – совсем любители, Мур играл прилично, однозначно сильнейший из троих. Элки, несмотря на огромный стек, играл невероятно скованно. Я знал, что остальные профессионалы с уважением относятся к моей игре, рассчитывал, что мне многое будет сходить с рук, и чувствовал себя очень уверенно. Поэтому мне совсем не хотелось рисковать.

ДЛ: Два последних вопроса, первый адресую Даре. Какие выводы мы можем сделать из этой раздачи? В нашем распоряжении старый анализ Дага и более совершенный современный софт.

ДОК: Сегодня мы благодаря Пио и Монкеру лучше понимаем оптимальные диапазоны на префлопе и умеем учитывать ICM. Так, Даг Полк в своём видео предположил, что в диапазоне Мартина должны быть все сеты, но сейчас мы знаем, что в оптимальных диапазонах их нет. Также он отправил в диапазон Мартина 65s, но такие руки современные солверы не открывают.

Второй вывод: учитывая более узкий и сильный диапазон открытия Мартина и широкий и слабый диапазон колла Дага, ситуация на флопе настолько благоприятна для игрока в позиции, что он волен ставить контбет со всем своим диапазоном.

ДЛ: Мартин, если бы эта раздача была сыграна сегодня, ты бы сыграл её иначе?

МЯ: Ха-ха! Надеюсь, что больше никогда не окажусь в такой ситуации. Она настолько уникальна! Я сыграл много тысяч турниров, но ни разу не встречался с более сложным решением. Множество раз вспоминал и анализировал эту раздачу, раскладывал её на компоненты, старался сохранять максимальную объективность. Знаю, что солверу нравится колл, но он не учитывает изменение динамики в будущем. В общем, мне ужасно не повезло нарваться на блефовый чек-рэйз, когда у него должно быть восемь комбинаций блефов и 35 – вэлью. В большинстве случаев мы ставим тёрн, получаем колл от и на ривере чекаем следом. Но о таких раздачах никто не вспоминает.

ДОК: Мы постоянно консультируемся с солверами при работе над стратегической частью наших подкастов, однако не стоит их переоценивать. Я часто говорю своим ученикам, что оценка солвера не всегда является истиной в последней инстанции. Здесь солвер коллирует чек-пуш, потому что считает, что Даг будет играть по GTO и пушить все руки с , ...

МЯ: Я не давал ему , считал, что он не будет защищаться так широко на префлопе.

ДОК: Соверы сейчас склонны защищать все одномастные руки для лучшего покрытия доски и чтобы им хватало блефов как раз в таких случаях. Но в 2017-м Даг вполне мог решить, что не годятся для колла, и выбросить их в пас.

Ещё один момент, показавшийся мне интересным – то, что по теллзам Даг казался очень довольным возникшей ситуацией. Мартин интерпретировал это как силу. Когда у нас в гостях был Сэм Гринвуд, он сказал, что всегда очень доволен, когда точно знает, что совершил правильное действие, и нервничает, когда не уверен, и это никак не связано с тем, блеф у него или вэлью. Возможно, в этом разница между элитными игроками и их менее опытными коллегами, комфорт которых связан с силой их карт.

ДЛ: Мартин, огромное спасибо за то, что поделился своим видением этой раздачи. Даг Полк смог развить успех и выиграл этот One Drop. Ты финишировал на 6-м месте. Тоже приличные деньги, так что нам тебя не слишком жалко!

МЯ: Спасибо, ребята. Было весело.

Следите за обновлениями GipsyTeam вконтакте, на фейсбуке, на YouTube, в твиттере, телеграме и инстаграме.
Поделиться новостью:
Еще по теме
6 комментариев
1
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.