Всем привет! Сегодня мы разберём раздачу из хэдз-апа турнира за $10,300 против Дарвина, которая получила большой резонанс в сообществе.
Нам уже обеспечен приз примерно в $230k. За первое место дают на $70k больше. Как видите, довольно важный хэдз-ап! И у нас два туза, а стек – примерно 25 блайндов.
Что ж, давайте разбираться в стратегии хэдз-апа.
Какие руки мы должны лимпить в стеках 20-25 бб? На размышление у вас 60 секунд. Проверьте себя!
Правильный ответ:
Левый квадрат, лимп 68%.
Лимпить мы должны достаточно широко, но тузы всегда играются рэйзом – вот мы и нашли первую ошибку с моей стороны.
Посмотрим теперь на возможные диапазоны минирэйза.
Как мы будем строить минирэйз? Вокруг одномастных и и с добавлением высоких карт со средними кикерами, как в первом примере? Или с большим весом худших разномастных картинок вроде K3o? Или наш диапазон должен строиться, как в третьем примере, вокруг более сильных картинок?
Кстати, я и сам не вполне уверен в верном ответе. Итак, это...
Первый квадрат.
Именно со слабыми одномастными десятками и девятками мы должны рэйзить особенно часто.
Причина, по которой мы рэйзим T4s, T3s, 94s и т. п., в том, что мы заставляем соперника выкидывать руки сильнее – 95о, 96о. Также мы не против сыграть рэйз-фолд с J7s или T7s, но категорически не хотим делать этого с JTo, QTo или KTo. Наконец, у нашего рэйза есть и вэлью от коллов соперника с 96s, 76o, 76s, 65s – мы в позиции и доминируем все эти руки. Именно поэтому мы хотим открывать разномастные картинки со средними кикерами – Q7o, J7o, J6o и т. п.
В раздаче я сделал лимп. Как C.Darwin должен реагировать на лимп?
Должен ли пуш строиться вокруг высоких карт или одномастных коннекторов разного типа?
Сделайте паузу, обдумайте ситуацию и скажите свой ответ. Это хороший способ проверить, насколько хорошо вы понимаете логику построения диапазонов.
Правильный ответ:
Третий квадрат.
Оппонент чекает следом. Идём на флоп.
Как часто мы здесь поставим на чек: 75%, 90% или 55%?
Правильный ответ:
Ой. Не могу правильно ответить на вопрос, который сам же написал! Конечно, 55%.
Мы должны чекать довольно часто, ведь у нас всего 52.5% эквити. На первый взгляд, текстура больше подходит игроку, находящемуся в позиции, однако диапазон большого блайнда отлично попал в пятёрку и тройку. То же относится и к другим похожим флопам – , , , . Это довольно плохая текстура для малого блайнда. Гораздо лучше увидеть две высокие карты и одну мелкую. Хуже всего, конечно, флоп с тремя мелкими картами.
На нужно действовать осторожно, ведь у нас огромное количество бет-фолдов. Если малый блайнд плохо понимает подобные текстуры и слишком широко ставит, большой блайнд может жестоко наказать его агрессивными чек-рэйзами.
Мы должны чекать следом почти половину рук, в том числе некоторые , , оверкарты , , и так далее. Помните об этом, играя против сильного соперника.
На флопе я поставил 140,000 в банк 315,000, и вот новый вопрос:
с какими руками оппонент должен переставлять нашу ставку в три раза в блеф?
– 86о с восьмёркой червей
– трефовыми J2s, T2s
– J9o T9o с одной червой
Подумайте! Правильных ответов может быть больше одного, так что это чуть более сложное задание, чем предыдущие.
Правильный ответ:
Рассказываю, почему играть нужно именно так.
Дело в том, что J2s и T2s слишком слабы, несмотря на наличие бэкдорного флеш-дро. Нам нужны две оверкарты к тройке, поэтому в блеф с небольшой частотой отправятся J4s, да и то с совсем небольшим ожиданием (колл выходит немного лучше).
У нас вообще не очень много рэйзов, 14.7%, потому что игрок в позиции чекает почти в половине случаев, стараясь сделать свою ставку более полярной. Конечно, если он чрезмерно агрессивен с контбетами, вы можете повысить частоту чек-рэйза до 25% и беспощадно карать соперника. Но и в оптимальном диапазоне у него довольно много бет-фолдов, в основном с руками типа , , , и т. п. Поэтому довольно хорош блефовый рэйз с 86o – выбиваем много рук лучше.
Конечно, мы агрессивно рэйзим с гатшотами 76o, 74o, но также добавляем некоторые более неожиданные руки. Неплохо подходит для рэйза J9o с одной червой, ожидание заметно выше, чем у рэйза с J4s, потому что у нас хорошая играбельность на некоторых тёрнах, мы блокируем червовые флеш-дро и сильных дам , .
Оппонент коллирует.
Подходит ли карта, вышедшая на тёрне, диапазону большого блайнда? Да или нет?
Ответ:
Конечно, это плохая карта для ББ!
Оппонент чекает.
Какой сайзинг ставки мы предпочитаем использовать на таком тёрне:
– 50%
– 80%
– 125%?
Ответ:
Овербет, 125% банка.
Такую ставку мы делаем с 44% рук. Объяснение простое: так же, как и на флопе, нам выгодны высокие карты. Десятка, валет, король и особенно туз для нас идеальны. По тузу мы вообще овербетим больше 63% рук. Что касается валета, на флопе мы ставим довольно много , а оппонент почти все выкидывает в пас. Поймав валета на тёрне, мы можем добирать против и , и это позволяет блефовать с , , , , и даже с некоторыми , то есть совсем отмороженно и без эквити.
Ставок для защиты у нас нет, потому что защищать валета не особенно нужно. Делаем овербет, оказывая максимальное давление на и .
Я поставил овербет 645,750 в банк 595,000 – стандартная игра, как мы теперь знаем. Оппонент заколлировал.
Большой блайнд чекает. Назовите низ нашего диапазона добора (сайзингом 50% банка):
Правильный ответ:
. Мы вполне может добирать даже с этой рукой.
Некоторые комментаторы критиковали меня за ставку с тузами, говорили, что не стали бы добирать в такой ситуации. Скажу так: если вы не хотите добирать с тузами, вам не стоит играть хэдз-ап да и вообще играть турниры, ведь значительная часть ожидания в МТТ складывается из правильных тонких доборов в хэдз-апе. HU – другая игра, очень сильно отличающаяся от 8-max и 6-max. Все диапазоны шире, нужно упорнее защищаться. Так что отказываться от тонких доборов нельзя. К тому же ставка с – это не тонкий, а совершенно очевидный добор.
Предпочтительный сайзинг – олл-ин, но со многими руками разницы в EV между олл-ином и более аккуратным добором в полбанка почти нет. Я выбрал ставку в полбанка, чтобы мне чаще заплатили :) Но можно было и поставить олл-ин. Низ диапазона олл-ина с готовой рукой – . Все блефы – от баррелинга с дро. Кстати, ожидание от олл-ина с классическими блефовыми руками вроде 87o не так уж велико, и против соперника, плохо умеющего фолдить, я бы часто не доблефовывал, и ничего страшного, что у меня не будет баланса. Когда соперник – телефон, глупо блефовать в него по GTO.
Разница между добором и чеком с тузами – примерно 125,000 фишек. Это не небо и земля, но достаточно, чтобы сделать добор строго обязательным.
Последний вопрос: что нужно делать с тузами, когда мы поставили полбанка и получили в ответ олл-ин?
– колл 100%
– фолд 100%
– по 50% колл и фолд
Вот он, самый главный вопрос, ради которого мы все здесь и собрались!
Ответ:
Микс 50/50.
EV колла с тузами – менее 1% банка. (EV фолда – конечно, ноль.) Можно просто подкинуть монетку. Его главные блефы – руки с тройкой: , , , .
Обратите внимание, что все эти руки вытерпели два барреля, включая овербет на тёрне: вот насколько цепко приходится играть против сбалансированного соперника!
Думаю, Дарвин чаще блефует с и реже – с и , но точно сказать невозможно. Колл с тузами может быть слабоплюсовыми или слабоминусовым, и уверенно определить знак мы не можем. Как я уже сказал, можно просто подкинуть монетку. Это не та ситуация, которую необходимо глубоко изучать, и во время игры я это понимал.
Я решил выбросить тузов в пас. К сожалению, у него на этот раз был блеф. Что ж, иногда соперникам удаётся нас переигрывать!
Итоги турнира Super MILLION$:
1. Симон Маттссон (Швеция) – $302,053
2. Бенджамин Ролле (Австрия) – $235,891
3. Айзек Хэкстон (США) – $184,221
4. Виктор Малиновский (Польша) – $143,869
5. Адриан Матеос (Испания) – $112,335
6. llyybbww (Китай) – $87,745
Запись финального стола с открытыми картами доступна на канале GG Poker на YouTube.
Давно не писал едкие комментарии, но могу сказать, что раздача сыграна со стороны автора примерно на 2/3 из 10.
Позволю себе такую же категоричность, как у Бенджамина, раз такой кричащий заголовок.
1. Все солверные моменты нужно опустить начиная с первой улицы, когда в лимп были отправлены АА. Автор вообще не понимает, в каком приблизительно рендже находится, следовательно замечания по постфлопу можно делить натрое.
2. Реакции на лимп - советовал бы уводить в недопуш руки из веса пуша префлоп, хотя бы частично. АКо с весом 1/2 пуш префлоп это тема для отдельной дискуссии, но уверен что в реальной среде это полная чушь. Про многие руки из низа пуша могу сказать тоже самое.
3. Флоп: 52.5% эквити, ну да, очень мало, когда у тебя практически полный диапазон в весе, не говоря уже о том, что мы вышли за рендж. Да, у врага перевес по 3х и 5х, но большинство данных рук отлично выбиваются на 3 потенциальных барреля, а оверблаффов мы не особо то и боимся, когда поле хайлимитов в хедзапе играет как рег с картеля 15.
4. Решение 125% по тёрну - дискуссионное, можно играть тут как 90%, так и 1.5 банка, не советовал бы опираться на решение от Bencb, так как рендж давно поломан и скорее всего у нас есть те самые АА-КК, которые должны быть в рейзе префлоп, следовательно мы можем немного активнее блефовать.
5. АА - лёгкий добор, как и колл чек-пуша. Никакие возражения по весу - тут не принимаются, у нас верх ренджа в раздаче, мы не блочим блефы, потенциальные вельюкомбы оппонента тут дисконтируются на предыдущих улицах, из велью диапазона только руки формата 2 пары, против которых мы готовы иногда сакаутить, зная что наш оппонент способен иметь в чек-пуше приличный вес блефа.
Дарвину за раздачу 10 из 10, хорошее решение оверблафить чек-пушем ривера.
Жесть, во что солверы превратили холдем, когда в стеках 25бб мы умудряемся поставить 3 банки с оверпарой, а потом еще и выкинуть.
В 2009 по ссс уже на тёрне стека не оставалось на бет-фолд.