Майк Брэйди: Добро пожаловать на наше шоу, которое помогает вам лучше играть в покер. Меня зовут Майк Брэйди, и у нас в гостях обладатель трёх браслетов Мировой серии и один из самых заслуженных игроков один на один в истории покера – Даг Полк.
Даг Полк: Спасибо, что позвали! Приятно попасть, наконец, в подкаст. Надеюсь, что смогу помочь слушателям разобраться в игре один на один.
МБ: В HU NL игра идёт быстро, и в ней много экшена. Для максимального винрейта нужно играть лузово и агрессивно, однако агрессия должна быть точечной, чтобы мы не начали дарить деньги соперникам. Неважно, играете вы хэдз-апы или нет, наш сегодняшний разговор улучшит ваше понимание покера в целом.
Отличный пример этого – сам Даг, добившийся больших успехов в других форматах холдема, а ведь его понимание игры почти полностью строится на умении играть хэдз-ап. Также стоит вспомнить Дэна Отта: он купил первый курс Дага в 2017 году и выиграл $4.7 млн в главном турнире Мировой серии. Он утверждал, что вряд ли смог бы пройти так далеко, если бы не ознакомился с идеями из этого курса.
Даг и его давний тренер по хэдз-апе Фабиан Адлер только что выпустили новый курс – The End Boss System. Можешь рассказать о нём нашим слушателям?
ДП: Мы записали его за несколько месяцев и уложили все концепции, изученные нами за последние несколько лет, в удобный формат, с помощью которого любой сможет научиться играть HU NL на абсолютно топовом уровне.
Много лет назад, когда я поднимался в число лучших игроков в мире, никто не знал ответов на многие сложные вопросы покерной теории. Благодаря развитию софта сегодня эти ответы появились. Общая продолжительность нашего курса – примерно 50 часов, с учётом дополнительных материалов по игре с глубоким стеком.
МБ: Что ж, давай начнём с азов. Мой первый вопрос касается стратегии игры на префлопе, сначала на баттоне, потом на большом блайнде. Позиций всего две, поэтому разобраться со всем деревом не должно быть сложно. Потом перейдём к постфлопу. Погнали!
Предположим, мы играем хэдз-ап с эффективным стеком 100 больших блайндов. Какой должна быть стратегия баттона?
ДП: Оптимальный диапазон открытия с малого блайнда – 84% рук. Некоторые открываются чуть шире, некоторые – чуть уже. В любом случае вам придётся играть все пары и все одномастные руки. Думать о фолде можно с разномастным мусором вроде , . Разграничительная линия проходит примерно по , , . Все разномастные двойки от и ниже можно выкидывать. Часть разномастных троек – тоже. Практически всё остальное уже более-менее играбельно.
В стеках 100 бб оптимальный сайзинг рэйза – 2.25 бб. При увеличении глубины должен увеличиваться и сайзинг.
МБ: Значит, подстройка к более глубоким стекам – это небольшое увеличение размера опенрэйза. Влияет ли глубокий стек на выбор стартовых рук, или диапазон остаётся более-менее таким же?
ДП: Есть пара мелких подстроек, но самая принципиальная – это увеличение сайзинга. Можно добавить пару комбинаций, так как с увеличением глубины большому блайнду становится тяжелее бороться с нашими опенами. Но можно этого и не делать и продолжать играть те же 84% рук, потери в ожидании будут настолько ничтожны, что вы этого не заметите. Поэтому почти всем игрокам я рекомендую придерживаться стандартного диапазона для 100 бб и менять только сайзинг рэйза.
МБ: Когда ты играл матч с Даниэлем Негреану, я обратил внимание, что ты увеличивал размер рэйза в глубоких стеках, находясь в позиции, но снижал размер 3-бета, будучи без позиции. Можешь объяснить, какая концепция стоит за этим решением?
ДП: Отличная тема, спасибо, что спросил! На мой взгляд, многие игроки понимают её неправильно. Много лет среди регуляров преобладало мнение, что в большей глубине при игре без позиции нужно 3-бетить крупнее и с более узким диапазоном, чтобы ухудшить шансы банка для оппонента и тем самым затруднить ему коллы с одномастными коннекторами, разномастными бродвеями и даже мелкими парами. С появлением солверов выяснилось, что такая стратегия была фундаментально ошибочной. Всё дело в том, что с увеличением глубины игрок в позиции всегда начинает выигрывать больше банков. Поэтому игроку в позиции выгоднее рэйзить крупнее, а его сопернику – наоборот.
Ещё один важный момент, которого хотелось бы коснуться. Я уже сказал, что нужно увеличивать размер опенрэйза, но то же касается и размера 4-бета. В глубине 100 бб нас обычно устраивает 4-бет размером примерно 2.7х. В сущности, это сайзинг, с которым мы можем позволить себе 4-бет-фолд. При увеличении глубины 4-бет может доходить до 3х – в три раза больше 3-бета. Так что подстройки сайзингов в зависимости от позиции работают для опенрэйзов, 3-бетов, 4-бетов и даже для 5-бетов, когда стеки становятся особенно глубокими.
МБ: Мне страшно даже думать об игре в такой глубине. Хорошо, давай теперь перейдём к стратегии большого блайнда в ответ на рэйз. Допустим, баттон, как ты советуешь, открылся оптимальным сайзингом 2.25 бб. Как нам отвечать?
ДП: Против маленьких сайзингов мы должны защищаться шире, против более крупных – уже, это базовая теория. Против 2.25 бб наш диапазон защиты довольно широк и составляет примерно 70-75% рук. Однако я редко сталкиваюсь с рэйзами в 2.25 бб, потому что играю в офлайне, где все рэйзят 2.5 бб, как настоящие покеристы. Поэтому я давно не освежал в памяти диапазоны для 2.25 бб.
Что касается диапазона 3-бета, он остаётся практически неизменным для любого сайзинга.
МБ: Хорошо. Давай остановимся на опене в 2.5 бб, раз ты лучше его помнишь. Какие руки входят в диапазон 3-бета?
ДП: Средние и высокие карманки 3-бетят всегда. Когда спускаемся ниже, я говорю о парах от шестёрок и ниже, 3-беты ставятся с весом и делаются все реже. С двойками уже можно делать только коллы. Мы говорим про 100 бб; в большой глубине 3-беты ставятся со всеми парами.
Конечно, очень любят 3-бетить одномастные руки, особенно из средней части матрицы, вроде 86s, T7s, даже 75s. Идея в том, что мы можем радостно выкидывать их на 4-бет... нет, не радостно, конечно, нам всё равно будет грустно, но мы хотя бы не будем ненавидеть жизнь. В отличие от рук вроде J9s, T9s: многих это удивит, но с ними мы намного чаще не ставим 3-бет, а играем коллом. Кажется очень странным не 3-бетить такую сильную руку, как T9s, играя один на один, но дело здесь, как я уже сказал, в риске получить 4-бет. Нас будут доминировать не только вэлью-руки соперника, но даже его блефы вроде АТо, QJo. Поэтому наш диапазон 3-бета должен быть слегка поляризован.
То же касается разномастных рук. С KTo, QJo, QTo мы очень, очень редко ставим 3-бет. А вот AJo – это уже отличная рука для 3-бета. И когда мы спускаемся ниже, на территорию JTo, T9o – это тоже хорошие 3-беты. Снова поляризация!
В общем, как правило, наши коллы начинаются со слабейших рук и заканчиваютс довольно сильными, а 3-беты ставятся полярно, но обязательно с играбельными на постфлопе руками.
МБ: Довольно любопытный диапазон ты сейчас описал! Я имею в виду сердцевину блефовой части 3-бета – T7s, 86s и так далее. Это очень напоминает мне диапазон 3-бета с большого блайнда в МТТ в глубине около 50 бб. Именно так там нужно играть! Компьютер всегда заколлирует с T9s, J9s или QJs, потому что получить 4-бет с этими руками для нас будет катастрофой. А вот сыграть рэйз-фолд с T7s проблем нет.
Возникает такая вот параллель между кэшем в 100 бб и МТТ в 50 бб. Интересно, с чем это связано.
ДП: Действительно, довольно любопытно. Всё сводится к основополагающему принципу, грамотное следование которому является одной из сложнейших задач в покере: играть максимально агрессивно, но при этом как можно меньше страдать от встречной агрессии с хорошими, но не очень сильными руками. Мы хотим оказывать с ними давление на оппонента, но не переходить определённую черту. Перегнёшь палку – и придётся страдать, выкидывая очень хорошую руку до флопа.
Конечно, не стоит постоянно бояться гипотетической возможности получить рэйз от соперника, ведь тогда мы вообще не сможем играть агрессивно без монстра, но держать её в уме всё-таки стоит. Будем возвращаться к этой мысли на каждой улице и на постфлопе тоже.
МБ: Звучит очень логично. По-моему, это отличный пример того, как работа над хэдз-апом помогает прокачать понимание покера в целом, проясняет механику игры и концепции, которые одинаково применимы во многих разновидностях покера.
Уверен, у тебя были похожие озарения в турнирах или кэш-игре за полным столом.
ДП: Конечно. Самый характерный пример – то, что при защите большого блайнда в турнирах мы должны разыгрывать очень широкий диапазон, особенно против минирэйза с поздних позиций. Привычка играть кучу мусорных рук против лузового стила очень помогает в таких ситуациях.
Когда я перешёл в турниры из хэдз-апа, мне повезло добиться успехов практически во всех типах турниров, с которыми я столкнулся в онлайне. На результаты даже не влияло то, стримил я свою игру или нет. Думаю, одна из главных причин, почему мне было так легко, заключалась в том, что я уверенно выбирал руки для блефов, доборов, ставок для защиты и коллдаунов из очень широкого круга кандидатов. Думаю, это одна из главных граней покерного мастерства в целом, и хэдз-ап помогает её отшлифовать.
МБ: Ладно, тем не менее давай всё же вернёмся к защите большого блайнда против рэйза! Пусть соперник рэйзит 2.5 бб. Как мы будем подстраиваться в стеках глубже 100 бб? Ты уже сказал про уменьшение размера 3-бета, что ещё?
ДП: Конкретно на префлопе сайзинг 3-бета должен снижаться с увеличением глубины, но диапазон тоже немного меняется. Мы почти перестаём 3-бетить руки вроде , , . Время от времени – можно, но основным действием с ними становится колл. Намного реже 3-бетятся , .
Общее правило – мы уходим от разномастных рук с хорошим холодным эквити против диапазона оппонента, которые часто флопают топ-пары, в сторону одномастных рук, мастевых тузов с картой к колесу и т. п. Нас интересуют играбельные руки с возможностью собрать натс и разыграть огромный банк. И суммарно подходящих рук для 3-бета, как несложно догадаться, становится меньше. В глубоких стеках мы 3-бетим реже!
МБ: Кажется, это довольно просто: условия для игрока без позиции ухудшаются, поэтому он вкладывает меньше денег в банк и делает это немного реже. Элементарно!
ДП: Кто бы мог подумать, правда?
МБ: Да уж. Хорошо, вот мой последний вопрос по префлопу. Мы сделали рэйз с баттона и получили 3-бет от большого блайнда. С какими типами рук мы хотим уравнивать и с какими лучше поставить 4-бет? Давай начнём в стандартной глубине 100 бб.
ДП: Играть придётся довольно дисциплинированно, потому что размер 3-бета в теории должен быть большим, а стек, который мы можем забрать у соперника в случае хорошего попадания, ограничен.
Забавно, но на сегодняшней стадии моей карьеры я почти никогда не играю в глубине 100 бб. Когда я начинал играть хэдз-ап в онлайне, всё было иначе. Ну ладно. В общем, 100 бб требуют от нас в первую очередь дисциплины. Мелкие карманки – это очень уверенный и радостный колл. Одномастные коннекторы тоже в основном коллируют. Это интересная категория, потому что в глубоких стеках руки вроде 98s становятся перспективными 4-бетами, но без глубины нам слишком страшно выкидывать их на пуш.
Так что с большим удовольствием делаем колл. Наши главные блефовые 4-беты – это разномастные бродвеи: АТо, KQo, QTo, JTo. K2s, K3s – тоже отличные кандидаты, равно как Q5s, Q6s. Интересно отметить, что AQo часто пролезает в 4-бет-фолд, только я не помню точно, уже в 100 бб или чуть-чуть глубже. Надо проверить по чартам, всё-таки я очень давно не играл в таких стеках.
Суть здесь в том, что AQo – это такой смешанный вэлью-блеф. Мы доминируем диапазон, который коллирует 4-бет, и у нас сильные блокеры, влияющие на частоту пуша соперника, и этого достаточно.
Время от времени к 4-бетам можно добавлять А9о, А5о и отдельные одномастные руки на нижней границе диапазона колла.
МБ: Пожалуй, это всё, что можно сказать о префлопе при игре один на один. Добавлю, что многие руки играются по смешанной стратегии, потому что очень важно поддерживать баланс и примерно одинаково попадать в разные текстуры.
Для курса The End Boss System Даг и Фабиан подготовили много чартов для разной глубины стеков, с их помощью вы сможете разобраться с вопросами, ответы на которые Даг не смог сегодня вспомнить.
Окончание следует
Кул, спасибо!