Разбор сессии по горячим следам от JNandez87

Добро пожаловать на стрим! Только что я закончил сессию зума-200, а теперь с помощью PLO Trainer обсудим некоторые раздачи, в которых я не уверен.

По ходу игры я пометил для разбора восемь раздач.

В чате продолжают спрашивать, почему я играю на PokerStars, неужели наше партнёрство с GG Poker прекратилось? Меня немного раздражает, что эти вопросы постоянно повторяются. Я – профессиональный игрок, и мне нравится играть в разных румах. Мы плодотворно сотрудничаем с GG Poker, думаем, как улучшать экосистему омахи в этом руме, но на стримах я играю и на других платформах. Везде есть свои плюсы и минусы – например, наличие детальной статистики. К тому же я могу показать вам, как выигрывать в разных румах! Поэтому, пожалуйста, не приставайте ко мне с многозначительными намёками в форме вопросов.

Интересная раздача. Мы открылись с первой позиции и получили 3-бет от игрока с довольно низким 3-бетом – всего 5%. Оптимальный показатель немного выше, в районе 7%. Выборка на него чуть больше 800 рук, из них он имел возможность поставить 3-бет примерно в 300, то есть мы вполне можем сделать вывод, что он рерэйзит относительно тайтово, особенно против ранних позиций. Нам не стоит увлекаться 4-бетами и следует чуть больше фолдить на его 3-беты.

Далее игрок на большом блайнде, регуляр или просто тайтово играющий на префлопе (рук на него пока не очень много), поставил 4-бет 40 бб. Нам нужно принимать решение. Посмотрим, что рекомендует PLO Trainer.

Солвер практически всегда, в 99.4% случаев коллирует. Мы не фолдим, хотим увидеть флоп.

Да, я тоже так думал, однако колл мне не понравился тем, что глубина с игроком на баттоне превышает 150 бб. Довольно часто мы увидим флоп втроём, ББ запушит, и мне нужно будет отвечать, имея за спиной игрока, с которым мы можем разыграть по сто с лишним блайндов. Возможно, это не такая серьёзная проблема, как мне казалось.

Проверим солверную линию для эффективного стека 150 бб... Тоже стопроцентный колл. И только в 200 бб у солвера появляются отдельные фолды, но всего в 1.6% случаев, остальные 98.4% – тоже колл. В общем, колл везде лучше пуша, порой довольно значительно.

Я поставил 5-бет, очевидно, переоценивая проблемы с играбельностью моей руки на постфлопе.

Время от времени оба наших противника покажут . В этом случае наше эквити будет около 44%. Если у баттона диапазон 3-бета 5%, а у ББ тузы, нашего эквити тоже достаточно для выставления – 36.7%. Против 3-бета 8% оно немного снижается – 35.9%. Но чем тайтовее диапазон 3-бета, тем лучше ситуация для моей руки.

В солверном решении 5-бетов с непарными двухмастными руками нет вообще. Если мы продолжаем, то только коллом.

Из рядов выбросить можно только совсем рваные, а также с тремя картами к колесу.

Итак, мой олл-ин был ошибкой, нужно было коллировать. Впрочем, на флопе мне всё равно пришлось бы стековаться.

Обратите внимание: на тёрне у меня два флеш-дро и гатшот, но аутов (на основной банк) нет. Не повезло. Тем не менее в тройном олл-ине на префлопе даже с доминированными мастями у меня было 33% эквити.

В этой раздаче я поставил 3-бет против баттона, он заколлировал. У него довольно стандартные статы, рэйз с баттона 57%. Выборка маленькая, поэтому отдельным числам не следует придавать значения, но понятно, что это регуляр. Конечно, человек с адекватными диапазонами на префлопе может делать большие ошибки на постфлопе, но на первый взгляд этот оппонент выглядит вполне обычным.

Флоп (24 бб):

Я прочекал. Оппонент прочекал следом.

Тёрн (24 бб):

Я поставил 7.5 бб, треть банка. Оппонент заколлировал.

Ривер (39 бб):

Я прочекал. Оппонент поставил 18.8 бб, я сделал колл и выиграл.

В этой раздаче важно понимать, что когда у нашего соперника на флопе пара и флеш-дро, он очень часто поставит, чтобы сыграть на стек. Поэтому на ривере маловероятно, что мы позади, особенно с учётом выхода ещё одной бубны. Главные стрит-дро не закрылись, так что я жду частых блефов от стрит-дро с бубновым блокером, которые флоатили на тёрне.

Посмотрим стратегию на флопе. Именно этого флопа в программе нет, для начала возьмём похожий флоп , так как для него заранее посчитаны некоторые тёрны.

Стратегия малого блайнда на таком флопе – 29.5% чеков, 47.6% контбетов размером в полбанка и 22.9% контбетов размером в банк. Наша рука без бубны, конечно, всегда начинает с чека. Если мы чекаем и получаем ставку в полбанка...

...то можем заколлировать только когда у нас есть натсовое бэкдорное флеш-дро. У меня оно было. Значит, чек-колл?

Знаете, чек-колл с этой рукой работает, когда оппонент после нашего чека находит необходимое количество блефов. А здесь у меня есть вопросы. В ситуациях, подобных этой, многие игроки блефуют явно недостаточно. Они не превращают в блеф необходимое количество , , , и просто чекают с ними следом. Если наш оппонент тоже к ним относится, чек-колл с низом моего диапазона (а эта рука, несомненно, низ диапазона чек-колла) становится невыгодным.

Пограничный колл легко определить по ожиданию. У чек-колла ожидание 0.72 бб – это очень маленький плюс, когда в банке уже 36 бб. Очень пограничное действие!

В этом и состоит одна из проблем, возникающих при работе с солвером. Вы смотрите на решение и говорите себе: о, отличный чек-колл, солвер одобряет! Однако если задуматься, что этот чек-колл едва играется в плюс против GTO-оппонента, в диапазоне которого есть все необходимые блефы, можно прийти к выводу, что против обычного противника гораздо лучше сфолдить, так как он столько блефов не найдёт. Именно так следует применять GTO для эксплуатации слабостей конкретных противников. Наш эксплойт – не какая-то мистика, мы просто переоцениваем некоторые пограничные руки в зависимости от тенденций поля или оппонента, на которого есть хорошая выборка.

Позвольте мне проиллюстрировать стратегию баттона в случае моего чека.

Посмотрите на оверпары: чекать следом должны менее половины из них. Так, нужно ставить более чем с половиной всех оверпар с блокером на флеш-дро – это не очень сильные руки! Вот некоторые из них.

– отличный пример руки, с которой хорошо сыграть бет-фолд. Некоторые игроки догадаются блефовать с ней, но многие пройдут мимо. Или с одной бубной. В чеке следом с этой рукой нет особого смысла, поэтому мы хотим использовать её блокеры для блефа в позиции: мы блокируем топ-пару и топ-сет, блокируем стрит-дро и флеш-дро. Если ваши соперники не блефуют с подобными руками, это снижает ожидание от чек-колла с тузами, превращая его из слабоплюсового в минусовой.

Теперь посмотрим тёрн. Туз, закрывающий флеш – такой тёрн у нас посчитан.

Мы проводим множество симуляций, сотни и тысячи часов машинного времени, с целью определить наилучшие сайзинги для разных карт тёрна, меняющих натс в ту или иную сторону. Если бы экшен на флопе был другим – контбет и колл или чек-колл, сайзинги на тёрне тоже были бы другими. Но после того, как оба соперника пропустили торги, оптимальный сайзинг для игрока без позиции получился равным 1/3 банка. И ставить мы будем достаточно часто, наверное, так как диапазон оппонента капнут, а у нас много .

Ставим тёрн в 65% случаев, и с без бубей – тоже. Почему мы хотим ставить с этой рукой? Потому что ей нужно защищаться. В диапазоне соперника много стрит-дро, мы бы хотели выдавить их либо заставить платить.

А вот, например, тёрн . В этом случае после двух чеков на флопе оптимальным сайзингом для нас становится полный банк. Ставим банк в 35% случаев и чекаем в 65%. Логика здесь в том, что пятёрка не в масть на таком флопе – это бланковая карта, и все наши пограничные стали намного сильнее, а некоторые, как, например, , поймали дополнительные ауты. Что касается , с ними, думаю, нужно было бы играть чек-колл.

Возвращаемся к раздаче. После того, как мы поставили треть банка, что делать оппоненту? Попробую дать похожую руку. Скажем, с одной бубной.

Как видите, он никогда не фолдит и, что любопытно, довольно часто, почти в трети случаев, рэйзит!

На ривере малый блайнд оперирует двумя сайзингами – ещё раз ставит блокбет треть банка, но также можем поставить банк. Предположу, что с без бубей мы хотим чекать... Оказывается, нет: солвер ставит треть в 68% случаев и чекает в 32%. Не ожидал, что наша рука годится для ещё одного блокбета на ривере.

Посмотрим теперь, должен ли оппонент блефовать в наш чек. У баттона, кстати, те же два сайзинга – треть и полный банк, но он в основном использует банк: 65% чеков, 8% – треть и 27% – банк.

Более 90% с одной бубной чекают следом. И этого я тоже не ожидал. Ставить, видимо, следует с лучшими блокерами – королём или валетом.

Допустим, соперник поставил банк. Должен ли я коллировать с без бубей?..

Солвер говорит, что да, это плюсовой колл с ожиданием 1.25 бб. Очень важно, что все стрит-дро промазали, и мы совершенно их не блокируем.

В целом раздача сыграна вполне стандартно на всех улицах. Довольно близко к GTO, за исключением, пожалуй, блефа соперника на ривере. Он должен был сознавать, что его диапазон недостаточно силён для широких блефов, и аккуратнее выбирать блокер (король и валет иногда годятся, но девятка – явный перебор), а также ставить полный банк, а не половину. Именно так я и думал во время игры – зачем он ставит полбанка, когда любой флеш даёт основания ставить максимум?

Попробую поугадывать, с какими руками я могу ловить блефы соперника на ривере.

Первые четыре фолда довольно очевидные, а эта интересная. У нас две пары, ни одной бубны. Гм... Не знаю! Попробую сделать колл.

Ошибка! Ну конечно. Надо было выкидывать.

В общем, подобные тренировки в PLO Trainer вы можете устраивать при каждом удобном случае, программа автоматически генерирует руки для проверки.

Лёгкий 3-бет с малого блайнда против катоффа, но на флопе я растерялся. Не слишком ли слабо чекать с такой рукой? Чек-колл выглядит совершенно непривлекательно, а у меня неплохие блокеры. Как бы вы играли, бет-фолд, чек-фолд или чек-колл? Сделаю опрос в чате... Чат предпочитает бет-фолд, за чек-фолд только один человек!

Из похожих флопов есть . Придётся немного изменить наши карты, чтобы не получить две пары. Вот стратегия для всех без бубны, двух пар и сетов, а также без королей и тузов. Да, и врапы тоже надо убрать.

И у нас осталось всего две комбинации – и . С двумя валетами – дополнительным блокером – солвер предпочитает ставить, с – чекать. А, так ведь у нас и бэкдорного флеш-дро нет! Тогда получается стопроцентный чек.

Я сыграл слишком агрессивно и поставил контбет. Ошибка!

Посмотрим, что делать после чека на ставку в полбанка. Вернее, понятно, что солвер будет коллировать, но интересно узнать ожидание колла... Ну, тоже не супер – всего 2.5 бб. Ещё одна пограничная ситуация, но платить, скорее всего, нужно. Добавление бэкдорного флеш-дро, кстати, почти удваивает ожидание.

Играть без инициативы сложно. Что делать на тёрне ? Давайте посмотрим... С ставим банк, используя блокеры. С чекаем и коллируем полбанка. Ну да, у нас ни одной бубны, вероятно, можно ждать безумных коллов олл-ина по бланкам... Нет, всё-таки на бланковом ривере уходят в пас. Чек-колл, чек-колл, чек-фолд.

О, вот интересный нюанс: с младшей парой и двухсторонкой без каких-либо флеш-дро мы уже начинаем ставить!

Видимо, это достаточно слабые руки, чтобы бет-фолдить, особенно когда стрит-дро не натсовое.

В общем, наш бет-фолд в раздаче получился чересчур агрессивным.

Здесь я сыграл рэйз-колл на баттоне с разномастной рукой против рега на малом блайнде. Не думаю, что это хороший колл. И правда – солвер советует фолдить. Делая колл, мы теряем 0.4 бб.

Можем рассмотреть категорию непарных разномастных рук в целом.

Как видите, когда у нас есть туз, мы коллируем всего в 11% случаев. Разномастные ужасно играют против 3-бета, для продолжания нужна идеальная связность – , , , . Наша рука выглядит похожей, но в ней больше разрывов, связность хуже, и её нужно выкидывать. Ещё одна ошибка!

На флопе я заплатил треть банка, на тёрне выкинул на банк.

Здесь я заколлировал рэйз с малого блайнда и стою перед решением на флопе. Блайнд против блайнда я решил сделать рэйз и переставил до 13.7 бб, в блеф, конечно. Думаю, на флопе мы должны выбирать между рэйзом и фолдом.

О, мы, оказывается, блефрэйзим все эти комбинации. Ура! Я нашёл этот рэйз! И соперник выкинул. Значит, всё хорошо, не слишком агрессивно.

В этой раздаче я сделал сквиз против тайтового/нормального регуляра на первой позиции и рекреационного игрока на катоффе, причём эффективный стек превышает 150 бб. Не был ли этот сквиз лишним?

Ну, солвер, вроде бы, предпочитает сквизить с большей часть комбинаций. Значит, не криминал.

Наш сквиз выбил игрока на UTG, но второй оппонент заплатил и прочекал на флопе (в банке 36 бб). SPR примерно 4, получается похоже на стандартный 3-бет-банк в стеках 100 бб.

Солвер ставит в 40% случаев и чекает в 60%, но с нашей рукой это всегда чек.

Несмотря на очень плохую играбельность на большинстве тёрнов, мы не должны ставить флоп.

Ну да, я понимал, что мы, вроде бы, обязаны чекать следом с двумя младшими парами и слабым стрит-дро, но мне очень не хотелось решать проблемы на тёрне, и я поставил контбет полбанка. Оппонент ответил минирэйзом, который пришлось заколлировать. На тёрне он запушил, и я сфолдил. Странная и трудная раздача.

Про это решение тоже спрашивали в чате: как правильно играть против 3-бета? Средняя позиция против катоффа; по-моему, элементарный фолд, и я его сделал. Можем проверить.

Ого, ничего себе – это колл? Правда, колл с мастью до короля, а если до дамы, то всё-таки фолд. У меня была масть до дамы, так что я молодец.

Не посмотрел на стек и проверил для 100 бб, а у нас 150 бб. Как думаете, что-то изменится? Я в этом сомневаюсь. Увеличение стека мало чем нам помогает, так как наша рука доминируема... Солвер миксует коллы и фолды, но коллы выходят очень пограничными. Наверное, в этом случае нужно действовать по оппоненту, а мой оппонент в этой раздаче был довольно тайтовым.

Последняя из отмеченных раздач. UTG рэйзит, как мне играть на баттоне? Я заколлировал, но без уверенности. Ну да, солвер напоминает, что колл делается только с натсовой мастью. Ошибка, и в итоге я проиграл в этой раздаче десять блайндов.

И на этом наша работа над ошибками, сделанными в сессии, завершается. Спасибо за внимание!