Ключ к стратегии – безразличие: Ури Пелег анализирует игру хайроллеров

Всем привет! Это Ури, Guerrilla Poker с разбором двух раздач топ-игроков высоких лимитов. Попытаюсь понять, что в них произошло. Это хорошая возможность чему-то научиться. Итак, приступим.

Первая раздача сыграна в сети GG Poker на $100/$200. Игнасио рэйзит с баттона и получает 3-бет от Мануэля. 3-бет больше рэйза примерно в пять раз. Солвер согласен с любым сайзингом, который укладывается в диапазон от четырёх до пяти раз. В чём разница между ними для игрока на баттоне? Если оппонент переставляет более мелким сайзингом, мы можем шире коллировать. Против пятикратного рерэйза нам внезапно приходится фолдить некоторые карманные пары и одномастные коннекторы, зато появляется возможность составить диапазон пуша. Получается, чуть разные сайзинги 3-бета ведут к заметно отличающимся стратегиям. Лично мне кажется, что если у игрока на малом блайнде есть диапазон колла, 3-бет должен стремиться к пятикратному, но если он играет только рерэйз или фолд, в четырёхкратном сайзинге смысла больше. Логика здесь в том, что диапазон х5 более полярный и получает плюс от фолдэквити, а диапазон х4 более смешанный и с уклоном в вэлью – мы 3-бетим руки, у которых перевес в эквити, и не против получать больше коллов. Впрочем, это всего лишь мои размышления. Как бы то ни было, оба сайзинга вполне годятся.

В ответ на 3-бет баттон ставит 4-бет $4,600. Малый блайнд коллирует. Попробуем представить себе диапазон баттона в этот момент. Там будут AA-JJ, АК для вэлью и некоторое количество блефов, которые подбираются из разномастных бродвейных рук и одномастных рук из нижней части диапазона колла.

На флопе Мануэль чекает, и Игнасио ставит очень маленький контбет, $1,460. Прежде чем продолжить розыгрыш, давайте поговорим о динамике на этом флопе, ведь это очень интересная текстура.

Как только за столом кто-то ставит 4-бет, ключевой комбинацией, вокруг которой разворачивается игра, становятся . На нашей текстуре это две оверкарты плюс гатшот, то есть комбинация с приличным эквити. Поэтому игрок без позиции на таком флопе может очень агрессивно чек-рэйзить, чтобы не дать реализовать эквити, а игрок в позиции не обязан ставить со всеми своими и может чекать с ними с некоторой частотой. Если посмотреть на компьютерную симуляцию по мере её построения, мы увидим, что 4-беттор ставит контбет только с частью , а его оппонент чек-рэйзит только часть диапазона продолжения. Как только увеличивается процент контбета с , растёт и процент чек-рэйза, а растущий процент чек-рэйза заставляет чаще чекать с , и так далее.

Не думаю, что в этих позициях на флопе баттон имеет право ставить контбет со всем диапазоном, хотя в других позициях такое вполне возможно. Однако сайзинг Игнасио намекает на то, что сам он считает себя вправе контбетить на очень широком диапазоне. Возможно, он уверен, что основная часть его блефов – это бродвеи, которые тоже отлично попали во флоп, и у него просто не остаётся слабых рук. Но по GTO, как мне кажется, рейдж-бета у нас нет.

Мануэль в ответ идёт олл-ин.

Как я уже говорил, это довольно стандартная на данной текстуре реакция, направленная против реализации эквити с .

Игнасио коллирует.

У Мануэля с AQo идеальный розыгрыш: это всегда 3-бет и колл 4-бета, а чек-рэйз на флопе – стандартная часть общей стратегии на вышедшей текстуре. 4-бет Игнасио с KTo – видимо, один из блефов с низом диапазона колла, хотя мне кажется, что эта рука чуть-чуть слабовата и не может быть коллом против пятикратного рерэйза. Граница должна проходить по KJo. Однако Игнасио, вероятно, знает эту ситуацию лучше меня, либо руководствовался соображениями эксплойта.

Довольно неприятно поставить контбет с КТо и получить чек-рэйз-олл-ин – нас ставят перед непростым решением. На что мы можем опереться, чтобы разобраться в ситуации?

Когда компьютер ставит олл-ин, он стремится сделать какую-то часть нашего диапазона безразличной к выбору между коллом и фолдом. На этой текстуре он должен целиться в . Именно – ключевая комбинация, вокруг которой разворачивается сценарий битвы. Мы должны спросить себя: что лучше иметь в данном споте, или ? Очевидно, что с дамой мы всегда стекуемся, а с будем миксовать. Вероятно, решение с тоже должно быть смешанным. Мы бьём и и другие дро, которые входят в диапазон пуша, но бьём не слишком убедительно. В целом это достаточно неприятная и пограничная ситуация. Если бы мы поставили контбет побольше, колл получился бы более очевидным. А с нашим сайзингом солвер, я думаю, предложит смешанную стратегию – значит, либо используем рандомайзер, либо принимаем решение по оппоненту.

Вот как закончилась эта раздача:

Теперь давайте проверим, насколько близкими к истине были мои рассуждения.

Мой диапазон 4-бета:

В него КТо не входят – блефы начинаются с KJo и ATo. Впрочем, разница в ожидании между ними настолько мала, что вряд ли замена одной комбы на другую заметно повлияет на ваш винрейт.

Смотрим контбет.

Что ж, кажется, я был прав: мы не можем ставить контбет со всем диапазоном, поэтому самый мелкий сайзинг солвер отвергает. Его основной сайзинг – четверть банка, и по такой стратегии играются миксом между контбетом и чеком.

Малый блайнд против маленького контбета:

Солвер не ставит олл-инов, предпочитая делать небольшой рэйз. Если же он пушит, баттон может коллировать как с , так и . Но это не очень достоверная оценка, так как пушей на маленький контбет у солвера нет. Да и какое это имеет значение? В раздаче встретился контбет около 10%, но поле так не играет, и тратить время на подробный разбор частного случая мы не будем. Гораздо полезнее узнать, что делать против стандартных линий.

Контбет должен оказывать давление на какие-то части диапазона соперника. Против ставки 10% можно легко жать колл даже с . 25% смотрится интереснее. И в ответ на такой контбет у малого блайнда уже появляются пуши.

– одна из тех рук, которым больше всего нравится ставить олл-ин сразу. Против такого олл-ина солвер миксует коллы и фолды с АКо и АТо.

Очевидно, что с дамой надо коллировать. – наше основное дро, оно должно быть безразлично к выбору, нужно миксовать. Совпадение с десяткой – тут решение не такое ясное, но в мире компьютеров эти руки имеют примерно нулевое ожидание.

В общем, ключ к решению – увидеть, какую комбинацию делает безразличной стратегия оппонента, а потом сравнить с ней нашу руку. А дальше можно отклоняться от компьютерного решения исходя из наших мыслей о сопернике.

В следующей раздаче, которая играется на столах $500/$1,000 с анте $200 на GG Poker, то есть очень-очень дорого, баттон со стеком 41 бб рэйзит, и Виктор Малиновский коллирует на ББ.

На флопе игроки пропускают торги. Вообще-то это довольно хорошая текстура для баттона, и я не удивлюсь, если он может продолжать очень широко.

На тёрне Виктор чекает, и его оппонент делает большую ставку. Граница вэлью, на мой взгляд, проходит по . Блефов можно набрать очень много и на любой вкус.

Виктор коллирует. Он может блефкетчить с довольно разнообразными руками. Зададим себе тот же вопрос, что и в предыдущем примере: какие руки в нашем диапазоне безразличны к выбору между коллом и фолдом? Очевидно, если оппонент может ставить для вэлью с , мы всегда коллируем с , а без дополнительных аутов, скорее всего, окажутся безразличными. Любая пара с дро, скорее всего, имеет положительное ожидание.

На ривере приходит повтор четвёрки, закрывается флеш. У баттона четвёрок быть не должно, у ББ их тоже не может быть много. Флешей у ББ мало – он может иметь с ещё одной червой, например. У баттона их больше – в его диапазоне есть вообще любые флеши.

На чек от Виктора баттон овербетит и идёт олл-ин размером примерно в два банка.

Я всегда прежде всего стараюсь определить границу диапазона вэлью. Очевидно, так можно играть с фулл-хаусом или флешем. Что насчёт стрита или трипса? Если у ББ совсем мало флешей, олл-ин со стритом тоже возможен. Можно придумать пуш и с , но у баттона нет , так как он не ставит с этой рукой тёрн.

Очевидно, ББ должен коллировать со всеми флешами. Я бы сказал, и со стритами тоже, но стритов у него по такой линии нет, поэтому говорить здесь не о чем. Всё, что слабее флеша – это блефкетчеры, решение с которыми принимается по наличию блокеров и антиблокеров.

ББ долго думает и делает колл.

Линия ББ мне нравится. Хорошо на префлопе и флопе, нормальный колл на тёрне с парой и дро (натсовой двухсторонкой). На ривере мы усились до трипса, но это всё равно только блефкетчер, если только наш оппонент не настолько безумен, чтобы добирать здесь олл-ином с тузами (что вряд ли правильно). Конечно, если мы считаем, что он пушит , это инстаколл, но сочетание чека на флопе с овербет-пушем на ривере для тузов выглядит очень странным. В общем, это не тривиальный колл, и Виктор неспроста так долго думал, прежде чем на него решиться.

Баттон показал довольно оригинальную руку. Совершенно не попал в доску и прочекал флоп, а на тёрне, когда ББ чекнул во второй раз, решить атаковать слабость. И на ривере исполнил дорогой блеф – надо отдать ему должное, очень смелая и мощная линия! Конечно, когда исполняешь такие линии, стоит быть более-менее сбалансированным, иначе вскрывать тебя станет слишком легко. Ничего не знаю об этом игроке, но в вакууме агрессивная линия против двойного чека оппонента никогда не будет слишком плохой.