Корнут: Сегодня нас ждёт настоящее безумие. Как правило, на дорогих финалках обладатели самых больших стеков стараются не вступать в конфронтации друг с другом. Представьте: из 120 участников турнира с бай-ином $150k осталось лишь восемь, которые играют за очень большие деньги. И среди них выделяется Владимир Корзинин, более известный как Гэмблдор – комбинация Дамблдора и гэмблера. Он – настоящая легенда. Можешь рассказать нам о нём, Алекс?
Фоксен: Мне немного неудобно рассказывать, потому что я знаю, как высоко он ценит свою приватность. Мы подружились во время серии в Монте-Карло. Очень интересный персонаж. Живёт кочевой жизнью, невероятно богатый, старается избегать публичности. Любит, когда его называют Санта, поэтому на серии его сопровождали эльфы. Совершенно загадочная личность, но очень приятный в общении. Абсолютно цельный, никогда не выходит из образа. Быть рядом с ним – большое удовольствие. Но внимание, которое он получил благодаря покеру, вынудило его прекратить выступления.
В покере он был абсолютным новичком, но очень полюбил игру. В одной раздаче я сделал ставку на ривере, и он сказал: «Знаю, что у меня рука хуже, но мне интересно узнать, что у тебя». Он сделал колл на стек, у него не было абсолюьно ничего – ему и правда просто хотелось увидеть мои карты. Я сказал, что показал бы и так, если бы он попросил, но за колл, конечно, был очень благодарен.
Он также очень высоко отзывался о людях в покерном сообществе. В общем, интересный человек с необычной историей и странным стилем игры. Кто-то даже подозревал его в читинге – ну, я стараюсь никогда не присваивать событиям нулевую вероятность, но в его случае вероятность кажется очень низкой.
Корнут: Люди любят так говорить, когда у них плохо получается против фишей.
Фоксен: Да. В их голове не укладывается, что кто-то может принимать необычные решения, которые оказываются очень хорошими в определённых условиях. Когда вы наблюдаете за подобной игрой, советую избавиться от предрассудков и попробовать понять, почему кое-что из того, что делают такие люди, настолько здорово работает. Даже если вы не уважаете того или иного игрока, вместо осуждения его действий подумайте, в каких обстоятельствах это было бы верным решением. И если вы, всесторонне обдумав ситуацию, всё равно придёте к выводу, что линия ужасна всегда и в любых условиях, размышления не пропадут зря. Такой мысленный эксперимент – отличная линза, через которую можно наблюдать за игрой, и он наверняка раскроет вам глаза на что-то новое.
Корнут: Давай посмотрим на других участников раздачи.
Владимир делает минирэйз с дамами, стек 57 блайндов, совершенно стандартно.
Фоксен: За столом я вижу по крайней мере двух человек, которые отлично умеют играть против соперников подобного типа – Федор Хольц и Брин Кенни. Стивен Чидвик тоже, скорее, хорош, чем плох. Однако в раздачу вступает игрок, который, как мне кажется, один из слабейших в этом плане.
Корнут: Сэм Гринвуд – один из самых совершенных солверных игроков современности. Однако сейчас он играет не против компьютера, а против Гэмблдора!
Фоксен: Мне кажется, здесь он думает исключительно о том, что говорит чарт и с какой частотой нужно выбирать ту или иную линию. Где стрелка часов? 80% круга, окей, достаточно высоко – ставим 3-бет. Хотя здесь, как я понимаю, он сделает колл. Если вам в голову придёт что-то другое – лучше не надо.
Корнут: Да, колл – у него нет позиции и второй стек против первого, рекреационного и очень активного игрока. Другие варианты плохи.
Остальные фолдят, и дилер открывает флоп:
Гринвуд флопает монстра.
Фоксен: По эквити он даже фаворит против двух дам – гатшот, оверкарта, натсовое флеш-дро... Интересный спот против игрока, у которого могут быть примерно любые две карты.
Корнут: Самый крупный контбет, с которым может столкнуться Сэм Гринвуд против профессионала – это 400-450k. Иногда, очень редко – банк. То, что произойдёт сейчас – крайне необычно!
Владимир Корзинин ставит 750,000.
Фоксен: Вау! Какая жестокость! Кажется, этой раздачи я не видел. Положение, действительно, очень неприятное для Сэма. Мы и правда впереди по эквити против таких сильных рук, как дамы или короли. Нормально стоим даже против сетов! Вроде бы рэйз не может быть плохим. Но, может быть, поискать вариант получше?
Понятно, не хочется усложнять решение. Мы заколлируем, на тёрне выйдет , и наш оппонент поставит овербет-олл-ин – что тогда? Коллируем по тузу-хай? Потому что там может быть ? Кто может знать, что за рука у Санты?
Я готов согласиться с любым решением. Знаю, что Сэм нередко играет неправильно против оппонентов такого типа, но здесь, мне кажется, у нас не тот случай.
Правда, мой первый инстинкт – колл. Рэйз, как мне кажется, мало что нам даёт. Мы не хотим выставлять стек против Владимира, будучи всего 52-процентным фаворитом на победу. А если у него , что не является невозможным, наше эквити и вовсе падает до 40%.
Вот как бы я оформил своё решение. Я бы спросил себя, есть ли в диапазоне, с которыми соперник ставит овербет, фолды на мой рэйз, которые продолжили бы баррелить тёрн в случае моего колла. Вот главный вопрос! Есть ли у него вторые баррели, которые сфолдят на рэйз флопа? Ответ, как мне кажется: да, есть, но их не очень много. Сайзинг почти в полтора банка – это или блеф на одну улицу, или очень сильное вэлью. Поэтому мне нравится колл.
Корнут: Да, ключевой фактор – это вес увеличенного сайзинга. Я не играл против Гэмблдора, но у многих рекреационных игроков сайзинг прямо увязан с силой руки. В его овербете слишком много вэлью, а мы скованы ICM и, скорее всего, можем просто профолдить до третьего места. Поэтому против игрока с большим стеком, чем у нас, который никогда не выкинет на рэйз , или оверпару, я тоже склоняюсь к коллу.
Фоксен: Ещё один важный вопрос – насколько часто Владимир сможет избавиться от вэлью-руки, если мы поймаем натс. Мой ответ – почти никогда. Когда у него сильная десятка или оверпара, и на тёрне выходит , чаще всего он всё равно поставит олл-ин. В этом смысле колл не будет намного хуже рэйза. Поэтому мне нравится сделать колл, посмотреть тёрн и принять более взвешенное решение на основе дополнительной информации.
Корнут: Давай посмотрим, как поступит Сэм.
Фоксен: Ха-ха! Похоже, олл-ин стал неожиданностью для Санты. Если бы он видел руку соперника, то поставил бы олл-ин сам или прочекал следом.
Корнут: Подозреваю, Сэм решил поставить здесь олл-ин, потому что не понял, что всё равно получит полную оплату от соперника на хороших для себя тёрнах. Он просто гадает: хорошая рука, может быть какое-то фолдэквити – запихну-как с ней весь стек, посмотрим, как пойдёт.
Фоксен: «Пуш не может быть плох» – что-то такое промелькнуло у него в голове. А ещё он сравненил эту линию с чек-коллом на флопе и чек-фолдом на тёрне против – настоящая катастрофа. Возможно, именно так решение и принималось. И я не говорю, что логика плоха. Олл-ин не может быть грубой ошибкой, а вот после колла я рискую допустить огромную ошибку на тёрне.
Корнут: И если мы вообще хотим рэйзить, олл-ин – самый лучший сайзинг, вне всякого сомнения. Мы не хотим, чтобы оппонент воспринял небольшой рэйз как на слабость и запушил или AKo!
Фоксен: Согласен, но вообще-то другой опции рэйза вроде бы и нет, ведь олл-ин – не такой уж большой овербет, что-то около 160% банка. Как альтернативу могу предложить разве что минирэйз, который ничего не даст.
Корнут: Погоди, если подумать, минирэйзом мы можем получить некоторую часть колл/фолдов. Скажем, с / он может заколлировать наш минирэйз и выбросить на олл-ин тёрна по бланку.
Фоксен: Гм, минирэйз становится привлекательнее! Дам мы всё равно никогда не выбьем, но минирэйзом можем добрать дополнительные фишки с более сильных А-хай и спровоцировать более слабые руки на олл-ин. Хотя трудно анализировать диапазоны любителей. Нельзя исключать, например, что такой овербет от Санты – это строго готовые руки от сильной десятки.
Корнут: Но если там всё же есть или / , то аргументы в пользу минирэйза становятся довольно сильными. В этом и есть красота покера! Всегда можно сконструировать обстоятельства таким образом, чтобы оправдать любое решение.
Фоксен: Так что принимать решения против непредсказуемых любителей, имея всего 30 секунд на размышление, очень нелегко, можно не успеть обо всём подумать! Но над этой мышцей можно работать.
Корнут: Это точно. Окей, посмотрим, чем всё закончилось. Сможешь предсказать ответ Санты?
Фоксен: Э-э, колл? Ух ты, он просит посчитать стек, что? То есть ему всё это не нравится.
Корнут: Может, ему просто любопытно. Я видел такие мувы от людей с тузами на префлопе.
Фоксен: Он такой человек, что я бы не удивился, если бы он сказал что-то вроде «мне просто хотелось подольше остаться в этом моменте». Продлить эмоциональный опыт. Монетка за большую часть фишек в турнире ценой в несколько миллионов долларов!
Корнут: И теперь Сэм, которому был почти гарантирован третий или четвёртый приз, вылетает восьмым. Трудно представить себе его чувства.
Фоксен: Очень жестокий удар. Можно только посочувствовать. Увидеть такой флоп, а потом получить овербет! Уехать в олл-ин с 52% и проиграть...
И посмотрите на этот тёрн! Кажется, я назвал примерно такую же карту? Допустим, Сэм коллирует на флопе и получает олл-ин на тёрне. В банке 2 миллиона, эффективный стек 3.5 миллиона. Математическое решение, похоже, очень простое – при олл-ине эквити для колла не хватает, а обычную ставку от Санты можно и заколлировать. Я тут подумал, возможно, у Санты есть блефы, но я не думаю, что он блефовал бы линией овербет флоп – овербет-олл-ин тёрн. Так что на олл-ин можно безопасно сфолдить и остаться со стеком 35 бб – на втором или третьем месте, никакой трагедии.
С другой стороны, можно ведь и доехать и получить в свои руки 70% фишек турнира! И это тоже огромный свинг в EV.
Корнут: Обидно, что мне так и не довелось с ним поиграть. Мы ни разу не пересеклись на Тритонах.
Фоксен: Надеюсь, он ещё вернётся. Знаю, что Джесси Лонис поддерживает с ним связь по имейлу. Может быть, у нас получится уговорить его вернуться в покер. Рядом с ним было очень весело! Настоящая легенда.
На своей первой серии он выиграл 6 или 7 миллионов, потом вернулся ещё раз, чтобы, как он сам сказал, вернуть часть денег в покерное сообщество! Ему было немного неудобно сыграть всего один раз. В Черногории он изо всех сил старался дарить фишки и справился с задачей успешно. Больше я его не видел.
Корнут: Потрясающая история. Он и правда настоящий Санта-Клаус.
Из комментариев:
Привет, это Сэм Гринвуд. Свои мысли по раздаче я расписал в одном из выпусков Punt of the Day. YouTube, кажется, режет ссылки на сторонние ресурсы, ищите выпуск #101.
Мне понравилось слушать рассуждения Алекса и Ченса по раздаче. По ходу турнира Владимир много раз ставил контбеты больше банка и очень редко сдавался после этого. Я считал, что он может сыграть так с или и будет готов поставить с ними олл-ин на тёрне. Поэтому я хотел гарантированно увидеть все пять общих карт со своей рукой. Рассуждая задним числом, высокая вероятность того, что он совершит гигантскую ошибку на «моём» тёрне или ривере делает чек-колл флопа для меня обязательным.
Что касается моего диапазона чек-рэйз-олл-ина, я никогда не запушу сет, но не думаю, что это имеет значение для него. Сомневаюсь, что он вдруг положит меня строго на дро и заколлирует с . Наиболее вероятная вэлью-рука, с которой я сыграю подобным образом – это, что забавно, без треф.
