После выхода статьи о финальном столе главного турнира SCOOP по омахе редакцию заинтриговал первый комментарий от Андрея «Premove10» Скворцова:
Как и положено одной из самых слабых финалок для би 5к в пло – самый слабый уровень игры :)
Чтобы полнее раскрыть эту тему, мы пригласили регуляра МТТ высоких лимитов по пот-лимитной омахе – Николая «NikolasDLP» Прохорского.
Сначала по составу. На Старзах я не играю с 2022 года. Если сравнивать с GG, то эта финалка, мне кажется, не дотягивает до уровня регулярных турниров за $500 на GG. Она ближе к турнирам по $100-$200, на мой взгляд. Единственное отличие – датчанин Prudently прямо видно, что топ. Я его помню ещё по Старзам – парень с PLO 5k. Но когда я разбирал финалку, обратил внимание, что он на удивление хорошо шарит в ICM – репуши и так далее, будто он в МТТшной теме специально разбирался. Таких навыков у омашных кэшевиков нет. По нему видно, что это сильный PLO-игрок, который разобрался в специфике МТТ.
Если рассуждать абстрактно: вот есть кэшевики PLO, есть МТТшники по холдему, и есть турниры по PLO. Что влияет сильнее – специфика омахи или турниров? С моей точки зрения, тут больше PLO. Хотя МТТшники из NL думают наоборот.
Во-первых, могу точно сказать, что PLO-игроку научиться играть такие MTT проще, чем NL-MTTшнику. А во-вторых... Не знаю, насколько хорошо это озвучивать, но для меня большинство NL-MTTшников в омахе – это полуфиши. Я в какой-то момент отстал от актуального рейтинга NL-MTT, перестал понимать, кто там топы, кто не топы, и когда начал активно подключать турниры по холдему, в том числе дорогие, со временем понял, что у меня приличный пул топовых игроков помечен фишами, потому что я с ними пересекался в турнирах по омахе. Причём я не от тильта, вроде, мечу, а только когда вижу, что человек явно не туда катает. Потом смотрю, он на GG Millions в топ-3. Ладно, думаю, надо переметить, видимо, это рег. При этом чтобы я PLO-рега пометил прямо фишом – такого не бывает. Я могу считать, что человек с ошибками играет, немного не туда, но не фиш.
Омаха по специфике отличается от холдема очень близким распределением эквити на префлопе. Эквити сильнее меняется по улицам, может выйти принципиальный ранаут, который всё перевернёт по распределению эквити и по натсам. В холдеме такого нет, и свою стратегию они строят немножко по-другому. До NL-MTTшников эта тонкость не очень доходит. Хотя есть несколько человек, которые прямо здорово прокачались. Артур Мартиросян довольно неплох в этом деле. Если смотреть по жёстким стандартам тех, с кем он играет, omaha4rollz и так далее, на них уровне он слабоват, но относительно средних участников PLO-MTT он весьма хорош, и его фишом я точно не помечал бы, даже если бы не знал, что это он.
Реальный скилл людей, с моей точки зрения, становится виден в 3-5-максе. Когда идёт 6- или 7-макс, все скованы очень тайтовыми рейнджами и обычно не делают грубых ошибок. Взять даже Талаля Шакерчи. Он же в целом понимает, давно в игре. Да, может лимпить, где не надо, но нельзя сказать, что он дармовой. У людей ошибки уровня таких, которые совершают реги PLO abi 100. Я буду рассказывать сейчас, что тот наошибался, этот наошибался, но это не значит, что они дураки какие-то! Надо смотреть в контексте.
По именам на финалке. WhySoSerious довольно рано вылетел, и я не успел понять его уровень игры. Его и поносить не за что, и восхвалять не за что. Селуан, как я понял, NL-MTTшник. Селуан, Шемион и Падс – они все плюс-минус одного уровня. Только у них были разные роли за столом: Селуану достался большой стек, а эти двое были со средними. Селуан играл активно, но очень жёстко посыпался, когда растерял фишки. Особенно в 3-4-макс он накосячил нормально.
Kzzon, Альфред Карлссон – известный PLOшник. Нестер его не сильно котирует, но Нестер мало кого сильно котирует, так что мнение Серёжи – не показатель. Kzzon считается аккуратным, я немножко в другом стиле играю. Но аккуратный и нитоватый – это не всегда плохо, особенно в МТТ. Плохого про него сказать не могу. Ну и Шакерчи – ошибки делал, фиш, но не дармовой вообще и какой-нибудь abi играл бы в плюс. Никакого неуважения нет.
Я отобрал несколько раздач и дополнительно обсуждал с одним приличным регуляром PLO MTT. У нас с ним разные стили и подходы, поэтому получается очень интересно. Не спросил, можно ли его упоминать, поэтому пусть останется неизвестным.
Начнём с такой:
Когда смотрел финалку, мне бросился в глаза этот лимп в чипака. Это должен быть пас префлоп. И таких раздач у Шемиона будет хватать. Чтобы делать такие вещи, ты должен вообще не уважать людей, сидящих за тобой. Тут на SB топ-рег сидит, на BB – такой же рег NL холдема, как и ты, наверное, не хуже тебя играет. Не знаю, может быть, если бы на ВВ сидел с большим стеком Шакерчи – пассивный, аккуратный, тогда, наверное, можно что-то поисполнять. Получилась ненужная раздача. По факту Шемион её выиграл, собрав две пары в две пары. Селуан мог выиграть, если бы сыграл чек-рэйз с парой, гатшотом и флеш-дро на флопе, но его колл правильный, я не вижу смысла чек-рэйзить, просто реализовал эквити своей руки.
В такой ситуации против чипака мы должны лимпить довольно мало рук. Главное отличие турниров – наличие баббл-фактора, его сейчас называют риск-премиумом. Удобно считать: нам надо 38%, добавляем ещё 12% сверху, и вот нам надо 50% против рейнджа иметь. И есть ещё один фактор – возможность реализовать эквити руки. И вот последнее в омахе намного ярче выражено, чем в холдеме. В холдеме ты, грубо говоря, либо натс словил, либо у тебя ни хера нету. В омахе намного больше пограничных ситуаций. И зарубаться с человеком, который может агрессивно разыгрывать раздачи, обходится очень дорого. А повода думать, что бразилец откажется от агрессивной игры, у Визовизо нет. Даже в позиции ты такие руки можешь до конца не реализовать. Поэтому его лимп я считаю элементом неуважения – мол, ты настолько плох, что я против тебя всё равно реализуюсь! Либо он самоубийца и просто фишки теряет. Одно из двух.
Я начинаю с такой мелочи, потому что когда включил финалку, искал каждую ошибку. Таких микромоментов за турнир видел очень много, каждый раз останавливаться на них мы не будем.
Здесь Визовизо зассал трибетнуть. Чем характерны люди, не понимающие специфики PLO? Вот Визовизо, например, Оле Шемион, знаменитый МТТшник, катает с бородатых времён. Насколько он понимает динамику, стилы-рестилы в NL, настолько же не понимает их в омахе. Raidalot – человек, который, пусть на низких лимитах, но точно годится, и ты не можешь его представлять нитом, который даже с коротким стеком и с ранней позиции рэйзит только тузов и не будет рэйз-фолдить. Шакерчи – он же просто умный человек. Он в курсе, какие руки реги рэйзят, как рэйз-фолдят.
Конкретно эту руку, кстати, он не факт что должен открывать. Я не считал; он, конечно, самый короткий за столом и со стеком 16 бб должен быть чуть лузовей. Но «лузовей» – это всё равно ну 15%, может, 12%. И такой узкий рейндж Шемион должен с его рукой трибетить – а raidalot должен эту руку на 3-бет выкидывать.
Трибетим мы довольно тайтово, конечно. Даже если трибетить такие руки, общий 3-бет будет где-то 3.5%, из которых 2.5% – тузы и ещё сколько-то – , ну и копейка таких рук добавляется. Это хорошие руки, полублефы, блеф-3-беты. Если ты впоролся в тузов, поедешь более-менее, не прямо суперужасно. Ну 38% у тебя будет. При этом ты блокируешь тузов, имеешь хорошее фолдэквити, все дела.
Можно сказать – просто сыграл поаккуратнее. Поаккуратнее здесь, поаккуратнее там... Но на самом деле это непонимание. Prudently, я обратил внимание, ни одного рестила не пропустил! Вообще все, которые он поставил, были правильные. Я поэтому был в шоке от его игры. На какие-то рестилы я смотрел и понимал: вот тут я бы зассал. А он чётко всё исполнил, сделал вообще всё что надо! Kzzon тоже ссал – в статье было, когда он второй раз подряд не трибетнул. Обязательный рестил! Но, хотя они из одной категории, рука Шемиона из этой раздачи вызывает у меня даже большее желание переставить.
Переходим к раздаче Падса против Шемиона.
Как думаешь, почему я к этому скриншоту вернулся? На префлопе Падс, самый короткий, рэйз, Шемион на ББ подбил. Потом донк пот, олл-ин, колл.
Как думаешь, какой диапазон рэйза должен быть у Падса на финалке 7-макс? 7%! Против 7% Шемион свою руку должен отправлять в пас. Низ его защиты – такая же рука с мастью по тузу. Разница между обычным фд и натсовым тут есть.
Если перевести ошибку Шемиона на язык кэша, это колл на -0.1 бб. То есть она не грубая, но она есть. Но не факт, что это низ того, с чем он коллирует... Для меня это очередной пример недостаточного понимания.
Дальше его можно похвалить за то, что он на флопе сразу поставил пот. Это правильно... вернее, это солверно. Солвер тут чекает очень мало сильных рук, а руки с вэлью играет быстро, не хочет давать бесплатных карт.
Тут наступает момент, который немного специфичен – возможно, не все линии солвера правильные против людей. Учти, что он донкает здесь 50%! Не ставит только сеты дам, сеты девяток и половину сетов троек. Всё остальное вэлью и дро-эквити он запихивает.
Падс здесь пошёл олл-ин, а солвер на его месте эту руку выкидывает! Но тут я бы с ним поспорил. По расчётам, решение близкое, так что на окончательный вывод могут влиять ещё кое-какие факторы. Во-первых, я считал в Монкере, в котором режим ICM официально является экспериментальным. Во-вторых, такие расчёты в омахе не учитывают режим FGS, а FGS всегда смещает рейнджи в сторону большей лузовости. В реальности риск-премиум всегда немного меньше, чем думают солверы. Насколько – это вопрос интересный.
Когда я в своё время катал гипертурбо по NL на Старзах, мы считали FGS на пять раздач вперёд – на два круга. Глубже заглядывать не получалось. Но там гипертурбо, стеки по 10 бб и турнир скоро лопнет. А тут турнир медленный, и большим стеком можно пользоваться долго... Я до сих пор не уверен, как это всё влияет. Но когда я спрашиваю МТТшников, они машут руками и говорят, что этого никто не считает.
Короче, к чему это я. Солвер хочет выкидывать. Я считаю, что выкидывать – это бред. Рещение было очень близкое, и если рейндж Шемиона немного переделать, всё пролезет и так, без FGS. Так что за олл-ин Падса ругать нельзя. Ошибка в этой раздаче, на которую я хочу обратить внимание – колл на префлопе.
Теперь внезапно прыгаем в 3-макс.
Префлоп такой: Prudently – рэйз банк, Селуан – колл, Визовизо – колл. Постфлоп – чек, чек, Prudently – 3 бб, Селуан – рэйз банк, пас, пас.
Какие мысли по раздаче?
Есть три игрока, ты можешь оказаться на месте любого из них.
Очевидно, проще всего играть за чипака. Твои ошибки съедают меньше EV, просто дави на газ. Но при этом открываться ты должен сайзингом банк, что он и делает. Понимаешь, почему 2.5 бб хуже? Мы не должны давать коротышу смотреть флопы и наращивать стек. Уменьшая сайзинг на префлопе, Prudently вредит и себе, и Селуану, которому тоже не в кайф, что коротыш наживает. А если поменять местами Селуана и Визовизо, тогда рэйз 2.5 бб вредит только самому рэйзеру. Это ещё одна из особенностей турниров по омахе.
Кстати, диапазон открытия Prudently в такой ситуации – any four. Потбет, не глядя в карты. Он так не играл, но я до расчёта тоже не думал, что будет так широко. Думал, ну 75%, ну 80%, если с эксплойтом – 85%, но совсем трешак всё же зарыть. А солвер херачит всё. И это при том что Визовизо выкидывает только процентов 50.
Когда я смотрел видео, сразу подумал: похоже, плохой колл с королями! Надо играть пас. Да, короли хорошо стоят против диапазона открытия Prudently, но – реализация руки! Мы не можем реализовать её эквити против более-менее сильного игрока.
Так что солверный 100% опен, наверное, в реальности плохая идея, раз мы видим колл от Селуана с рукой, которую нужно выкидывать. Люди склонны убивать себя по ICM. В солверном мире Селуан в такой ситуации должен защищать что ли 4% рук! Тоже не думал, что настолько плохо.
А если учесть FGS? Может, с FGS колл нормальный? Скажу так: чёрт его знает! Может быть, не так плох, как считает солвер.
На месте Визо, конечно, колл, причём и с одной мастью по тузу был бы колл.
Ну а на флопе же полный п...ц творится со стороны Селуана!
Его потбет означает, что он никогда в жизни королей нормально не реализует. И, дополнительно, подчёркивает его ошибку на префлопе. Будь на месте Селуана какой-нибудь omaha4rollz, ему не надо выбрасывать королей, потому что его скилла хватит на достаточную реализацию руки в этом споте. А конкретно Селуану, если он так разыгрывает королей, наверное, не надо было с ними заходить вообще. Надо ждать. Сидеть и не выпендриваться.
Мы только что говорили, что у Prudently любые две. Он ставит. Наверное, не рейнджбетит, но ставит всё равно довольно лузово. Думаю, там даже в двоих контбет 50-60%. И Визо, и Селуан капнуты на сеты тузов и , мы не боимся потерять чуть-чуть фишек. А ещё в банке есть коротыш – если его мучения прекратятся, ты, Селуан, будешь по chipEV катать хэдз-ап. Как можно додуматься здесь дать потрэйз, это же п...ц, если честно! Я вот так это вижу.
Здесь мы переходим к стадии, где я их буду обс...ть. Сильный МТТшник, б...? Я такого просто фишом помечаю. Так у меня фишами и становятся.
Понятно, что когда он даёт пот, он не может сыграть раздачу минусово. Но, глобально, как ты собираешься играть, если ты свои натсы так пихаешь со словами «мама, караул, я не знаю, что с ними делать»? Это кричит о том, что он не знает, как играть по большинству ранаутов. Это никогда не может быть лучшей игрой.
Ну, допустим, он бы ещё извратился и переставил до 8 бб. Типа, Шемион даст олл-ин, я сыграю, а на олл-ин чипака могу выкинуть. Это было бы можно как-то оправдать. Но я считаю, что у него просто нет рейнджа рэйза. Да, так бывает. И это очень жёсткая ошибка.
Почему мне ещё понравился Prudently. Чувак совершил крайне мало ошибок. Одну из них мы посмотрим, она будет не катастрофичная – может быть, просто невнимательность. При этом у него было, пожалуй, самое сложно место. Прямо за ним – агрессивный чипак. Все коротыши сидят справа – у Prudently на них позиция. Это плохо. По-моему, в NL так же, но в PLO точно – если мы берём chipEV-стадию и сажаем коротыша к большим стекам, худшее место за столом – быть в позиции на коротыша, лучшее – быть на него без позы. Prudently всю финалку играл на хардкоре. Ему надо было находить рестилы против чипака, что он делал, маневрировать... Ему было сложно. И он не подвёл. Даже в 6-7-макс, где меньше сложных решений, ему было сложнее, чем остальным.
Селуану, наоборот, было просто. И как только начались сложные решения, мы увидели его реальный уровень игры.
Давай к другому NL-МТТшнику перейдём.
Во-первых, мне лимп тузов категорически не нравится. По солверу, ничего выдумывать не надо. Просто потишь эту руку. Выкинули – хорошо. Не выкинули – ну, как-то будешь играть постфлоп. Конкурент на ББ. Всё идеально.
Колл Селуана с малого блайнда правльный. Он чипак, реализуется нормально, фолдить такую руку не надо. Рэйзить – тоже. Комплит, 0.5 бб за банк с анте, нормально.
Постфлоп. Лид Селуана 2/3 на флопе с трипсом – это бред. Мы когда раздачу разбирали с другим регом, забыли экшен на префлопе и подумали, что раз Селуан нашёл сайзинг 2 бб, наверное, в банке было 8 бб, и он контбет четверть поставил. И в нашем мире сошлось. Потом я заметил, что нет, я точно помню, что Падс ставил рэйз банк. И тут мы обратили внимание, что в банке три блайнда.
Впрочем, я не хочу сейчас останавливаться на Селуане, по нему мы уже прошлись. Он чипак, совсем плохо не сыграет, хотя на его месте я бы играл рейндж чек. Всё-таки этот борд больше подошёл диапазону Падса. Тузы, короли, туз-король... А троечки иногда будут у Падса, иногда у нас, иногда у Визо. Никак диапазону Селуана этот борд не подошёл, чтобы без позы ставить в двоих. В общем, в омаху он играет с душой, в холдем МТТ так играли году в 10-м, наверное. В холдем подтянулись, зато теперь так играют в омаху.
И – просто ужасный сайзинг Падса. Для начала стоит подискутировать, надо ли нам вообще рэйзить. Да, флоп нам подошёл, да, чипак охерел, но зачем, сука, делать это таким сайзом? Так сыграл, что даже этот бразилец задумался, надо ли ему здесь выставляться! Ну дай ты рэйз 6.5-7 бб, он никуда не денется.
А на потбет – какой ты диапазон положишь Падсу, который в чипака отмораживается? В банк, в котором нету бабок? А-ха-ха, я блефую, типа?
Вроде топ-рег МТТ, тренер B2B, турнир за пять тысяч... Когда мне говорят, а почему ты так критичен к NL-MTTшникам? Ну, например, поэтому. У меня просто кровь из глаз идёт, когда я такое вижу.
Это я даже не говорю о том, надо ли нам вообще иметь диапазон рэйза, против чипака, который упарывается. А если он просто рандомную херню поставил? И собирается второй баррель выдать?
Я объясню, почему потрэйз: запаниковал, что там с ФД поставили. Человек уровня топ-рега МТТ! Когда Premove написал в комментариях, что состав совсем слабый, это в том числе про такие раздачи. Не думаю, что Premove в жизни бы догадался дать здесь такой рэйз.
Это не имеет логики. Ты не можешь здесь чего-то бояться. Ты расписываешься в своей некомпетентности, но при этом садишься играть турнир по пять тысяч. Я, в принципе, только за. Гостям из NL только рад. Эго у них зашкалывает, вера в себя очень большая, а сил изучать PLO обычно нет. Есть NL-МТТшники, которые неплохи в PLO, но их не так много. Часть из них Тритоны играет. Не так плохо, но всё равно они проигрывают условному Ласло Буйташу или Ээлису Пярссинену. Условный Фоксен играет PLO-MTT лучше, чем Падс. Он такую дичь не сделает. Но при этом херни от него всё равно хватает. Когда Фоксен и Джейсон Кун играют в составе, где есть Буйташ, Пярссинен, Ричард Грико, даже Герреро, ох... Недавно обсуждали раздачу, где у Герреро на катоффе двухмастные короли, перед ним рэйз, он сидит, два таймбанка думает и выкидывает. И ты проверяешь в солвере – а там и правда погранично! И он прямо на тоненького сделал пас. Сразу понимаешь, что чувак шарит. А потом смотришь, как в турнире по пять тысяч Падс играет. Человек умудряется сделать ошибку на префлопе, ещё большую – на флопе, а дальше просто стека не хватает, чтобы ещё на тёрне и ривере ошибиться. И у меня только вопрос, почему я не могу на Старзах катать... И на GG могли бы почаще проводить хорошие турниры по омахе.
И, для сравнения, найденная мной ошибка Prudently.
Визо, 8 бб, пас. У Prudently 100 бб. Он пас. Вот вся раздача. А правильно с SB в BB рэйз энифо. И это при том что Селуан должен защищать 70% рук. И 0% 3-бета, трибетить не имеет права. И дальше постфлоп погнали.
Я думаю, можно эту руку и залимпить, потому что Селуан, скорее всего, будет что-то трибетить. Но точно знаю, что это не пас. А Prudently довольно быстро выкинул. Может, какую-то раздачу перед этим выиграл и на эмоциях решил проскочить. Я вот до этого нашёл докопаться. Разница между рэйзом и фолдом довольно значительная и сама по себе. Плюс концептуально: солвер же на всём хочет рэйзить, а эта рука, хоть и очевидно, что слабая, но не самый-самый низ, в топ-90% она входит. Я был настолько впечатлён его игрой, что подумал: ты, парень, и такие должен дожимать! Может, мне такие проще замечать, потому что я SNG гипертурбо переиграл, когда мы друг друга давим-давим при живом коротыше. В этом у него, видимо, меньше опыта.
А его рестил с я специально пересчитывал, для меня это было принципиально. И вот там всё чётко. Как и со всеми остальными рестилами.
Я бы, к сожалению, такую не 3-бетнул. Да, в чипака, да, лузовый. Но... не знаю. Проблема этой руки в том, что со стеком 27 блайндов её и коллом играть коряво. Тяжело реализовывать. Солверу легко, он машина бездушная, а мы так не умеем, ещё и без позиции.
Вот, кстати, повод похвалить Визовизо.
Этот лимп от него – совершенно солверный. Пожалуй, он получше Падса играл на этой финалке. Фигни от него не видел, сайзинги нормальные. Эта раздача тоже хорошо сыграна, разобрался. Да в ней все сыграли окей. Kzzon молодец, нашёл здесь пас. Не знаю, насколько все выкинули бы на его месте в реальности, часть игроков пошла бы отмораживаться. Но кто играл в омаху, понимает, что втроём низкие ФД и низкие две пары ничем хорошим не заканчиваются.
В общем, такие какие-то впечатления. Можем ещё как-нибудь Тритоны обсудить, я их тоже регулярно смотрю. Правда, там обычно получше играют. Но был один турнир, на фоне которого то, что мы сегодня обсуждали, это просто игра гроссмейстерского уровня. Правда, там даже обсуждать особенно нечего, просто люди до этого, видимо, не играли в омаху. Лучше разбирать Куна. Или, наоборот, финалки с высоким уровнем, например, последний Тритон за 100k, который выиграл Эйбингер. Он тоже в какой-то момент по кнопкам не попадал, но в 4-максе, наоборот, получше заиграл, мне понравилось. Селуан, Падс, Визовизо – заметно слабее. А остальные на той финалке были просто топы.
Кстати, я за столами тоже дичь творю. Во-первых, у тебя таймбанк маленький. Не разобрал что-то в солвере и начинаешь плавать. Плюс нервы, тильт, да что угодно. Сколько я наиграл дебильных раздач в тильте... То, что я критикую людей, не значит, что я ох...ый, а они все – ... Но я никогда в жизни не дал бы такой потсайз, как Падс, и такой потрэйз с королями, как Селуан. Это точно.
Топовый разбор. Я правда думал, что Николас регуляр высоких лимитов кэша, а турнирную омаху играет только во время серий. А оказывается он регуляр именно по пло мтт.
спасибо за материал, всегда интересно чужие мысли по пло почитать
Автору надо было сносочку сделать какие турнирные успехи у NikolasDLP.
В целом справедливое замечание, хотя все же всегда можно смотреть на суть текста. Смешно вышло, что на след день после нашего разбора с Badseed выиграл $10,3K Full Baked PLO 6-Max на wpn. В ха монетку у Фоксена как выяснилось позднее затащил как раз. Но весь прикол в том, что результаты не всегда быстро коррелируют, если что либо не играть активно. Минус мтт в их ночном режиме и я вот только последние пол года примерно решил всерьёз заняться ими снова(то есть работа над теорией+ катка) , ранее лишь совмещая с игрой в кеше. Хотя я последнее время довольно успешно играю на гг, стараюсь играть все что есть дорогое)))
Сегодня в веноме день 2 по пло также буду со средним стеком. Ранее не проходил в день 2, тк почти никогда не играл его. Очень странный турнир как по мне с лейтрегой 7ч. Но теперь вот стараюсь всё играть)
Ура! Наконец-то про омаху пишет человек, который в ней шарит! Надеюсь, не в последний раз.
А мне вот гэмблдлор вспоминается. Вот приехал он на тритон, играл от души. Забрал на первой же серии 6-7 мил. Призовых. Потом на сл приехал, потому что ему стало обидно что он много выиграл и решил раздать. Давайте в мтт хоть душой поиграем, ну сколько можно этих солверных учений😁
солвер почти всегда логичен до безумия, многим нравится покер как наука, а покер с научной точки - интересная игра как минимум
Солвер всего лишь один из покерных инструментов(которым еще надо уметь верно пользоваться), при этом особенно в мтт простор для принятия решений "душой" или просто мозгами за столом всегда есть, роботы за столами не играют, как бы это не казалось.
Думаю что с A986ds был бы плохой 3бет, если это не пко. Там почти не должно быть фолдэквити
С кайфом прочитал, спасибо!