Онлайн-покер душат читеры? Мифы и реальные опасности

Неизвестный пользователь, уже удаливший свой ник:
Я, типа, не понимаю, что мешает людям просто открыть солвер, пользоваться им для любого действия в онлайне и выигрывать 15 bb/100? Умеют ли покерные румы выявлять читеров, как шахматные сайты выявляют тех, кто пользуется компьютерными подсказками?

Да, это легко! Аргументы за

Думаю, читинг в онлайне чаще связан с командной игрой за одним столом. Собрав вместе группу людей, которые обмениваются информацией о карманных картах, можно получить очень большое преимущество.

TylerRM:

Такое мнение это пережиток фильмов вроде «21», где группа игроков кооперировалась и обменивалось знаниями о картах, чтобы обыграть казино. На практике в онлайне это может применяться разве что в омахе (из-за четырёх карт на руках вместо двух), но даже там некоторые румы ввели правило, что сброшенная одним из игроков карта может выйти на следующей улице, чтобы минимизировать ущерб от возможного читинга.

Не верить в это просто наивно. Онлайн-покер душат читеры. Да, «приличные» румы пытаются с этим бороться. Чаще всего, однако, их софт совершенно ужасен и лет на 15 отстал от трендов в кибербезопасности, они не знают своих клиентов и не в курсе законов против отмывания денег. Я сам разработчик и не раз беседовал с сильными хакерами, которые перешли на сторону добра. Все они говорят, что онлайн-покер скомпрометирован, и тому, кто дорожит своими деньгами, не стоит играть ни в одном руме.

Так выходит, что онлайн покер скомпроментирован, но в то же время полно игроков, которые приходят в покер с улицы и за полгода становятся выигрывающими регулярами в МТТ. В кэше группа игроков, результаты которых я отслеживаю на мидстейкс, показывает 7-8 бб/100 стабильно каждый месяц. Дарвин раз в несколько лет последовательно доезжает на семизнак. Одно дело, как MoneyTaker69 или Potripper, найти лазейку и в течении недели выигрывать нечестно, другое дело – выигрывать нечестно в покер долгий период времени. Последнее гораздо сложнее, ведь и румы, и другие игроки заинтересованы в том, чтобы лазеек было как можно меньше, и, как только они вскрываются, их прикрывают.

Да, это началось ещё с лимитной омахи хай-лоу. Примерно 15 лет назад Cottonseed и два других игрока доминировали O8, и они, 100%, пользовались подсказками солвера во время игры. Игроки команды Али Имсировича и Джейка Шиндлера тоже постоянно консультировались с солвером, как утверждает Мэтт Берки. Берки говорит, их забанили именно за то, что они играли со стопроцентной точностью.

Насколько я знаю ситуацию Али Исмировича, его стратегия была основана на ресёрчах, на давлении в эксплуатцию поля. Несмотря на то, что заблокировали его за использование солвера, советам солвера в пограничных решениях он не так уж часто и следовал.

Мне кажется, что у румов и приложений есть собственные боты. И что командную игру, если мошенники не слишком наглеют, заметить и доказать невозможно.

У крупных румов и приложений собственных ботов нет, но у маленьких они водятся. Ботфарм изначально планировали свою деятельность как предоставление ликвидности маленьким приложениям, чтобы когда к ним придёт играть настоящий игрок, ему могли в любое время предоставить игру.

Если ты не жульничаешь хотя бы в мелочах, ты в меньшинстве. Полусерьёзные игроки, которых я знаю лично, собираются в дискорде в группы человек по 15, делятся карманными картами, посылают друг другу скриншоты. В больших конюшнях размах намного больше. Конечно, есть несколько уровней мошенничества – боты, RTA, суперюзеры и так далее. Не будьте наивными. Вы можете играть в плюс, много работая над игрой и хорошо выбирая столы, но вы всё равно регулярно оказываетесь за столом с мошенниками.

Полусерьёзные игроки на то и полусерьёзные, что делятся карманными картами, посылая друг другу скриншоты, подставляясь под блокировки и шейминг в комьюнити, когда это вскроется. Профессиональный игрок обязан думать наперёд.

Читинг давно процветает. Да, RTA, боты, командная игра. В прошлом были скандалы с суперюзерами. Наверное, люди просто слишком подсели на гэмблинг, чтобы признаться себе в очевидном, ведь это может сломать их хрупкую психику. Тем не менее выигрывать в онлайне всё ещё можно. Ключ к выигрышам – выбор игры. Микролимиты не так заражены подсказчиками и командами, хотя и не полностью свободны от мошенников. Просто представьте себе, что вы живёте в стране третьего мира и можете зарабатывать 15 долларов в день. Также из комментариев в этой теме я с удивлением узнал, что люди не понимают, как работает командная игра. Объединившись, можно делать гораздо больше, чем просто обмениваться информацией о картах.

Селект это правда ключ к выигрышам в игре. Ты можешь быть топ-5 игроком в мире, но всё равно проигрывать, когда играешь с четырьмя лучшими. Нет никакой проблемы в том, чтобы не играть в покер-руме, если игра там кажется подозрительной или слишком сильной.

Не всё так просто! Аргументы против

Tombos:
У GTO Wizard есть защита от RTA. Отслеживается активность пользователей – нормальная работа над игрой выглядит совершенно иначе, чем активность при читинге. Применяются дневные ограничения на количество симуляций. Служба безопасности блокирует пользователей, сначала временно, а при регулярных нарушениях – постоянно.

Разработчики Deepsolver, насколько мне известно, тоже пользуются похожими методами.

Пользоваться GTO Wizard или Deepsolver в игре могут только любители. У каждого профессионального читера с RTA найдется своя заранее посчитанная база данных или нейросеть, к которой он сможет обращаться без ограничений.

Приличные румы с достойной службой безопасности легко замечают потенциальных жуликов. Игроков, которые регулярно садятся за один стол, помечают для расследования. Винрейты выше обычного вызывают проверку истории раздач на предмет возможного сговора. На самом деле жульничать в офлайне намного, намного проще, чем в онлайне.

Я тоже считаю, что жульничать в офлайне проще. Если что-то идет не так в онлайне, это всегда довольно быстро вскрывается, потому что быстро набирается эмпирика с игры и происходит обмен опытом между регулярами, а вот в офлайне на основании эмпирических результатов даже поставить что-то под сомнение стыдно из-за того, что любой результат на такой дистанции – это всегда просто выброс дисперсии.

Солверы слишком долго считают, их невозможно использовать во время игры. Даже имея под рукой суперкомпьютер, вы сможете играть разве что один стол.

Со времен даты поста на реддите развились посчитанные сервисы решений а-ля GTOWizard, а также у ботоводов развились нейросети, которые моментально выдают свои решения для любой ситуации. Представьте, ещё через пару лет разовьются технологии AR-очков, которые смогут подхватывать раздачу за столом, синхронизироваться с облачными базами данных и выдавать солверное предложение с предпосчитанным кубиком на нужную частоту, эксплуатирующее предложение одной нейросети, эксплуатирующее предложение другой нейросети, а игрок сидит и выбирает, какое же решение ему принять на основании трёх или четырёх типов подсказчиков, которые вообще не касаются устройства, с которого он играет. Вот это действительно вдохновляет.

Выигрывать 15 bb/100 не получится. Люди неправильно играют префлоп, что нарушает баланс. Сильные игроки не делают грубых ошибок по EV, в основном ошибаются с частотой действий, так что использование подсказок солвера против регов не поможет вам достаточно часто и не накажет их за основные лики. Если же вы станете использовать солвер против фишей, ваш винрейт будет ниже винрейта того, кто знает основы покерной теории и пользуется мозгами.

Солвер даёт преимущество, но оно и близко не насколько велико, как многим кажется. Чтобы знать, когда верить солверу, нужно уже быть довольно приличным игроком. Кроме того, понадобится библиотека решённых симуляций со всем деревом решений, включая разные сайзинги. Также вам придётся подниматься по лимитам постепенно, понемногу усиливая игры, чтобы не вызвать подозрений. А при малейших подозрениях от вас потребуют сыграть сессию на камеру.

Резюмирую: читинг с помощью солвера не является серьёзной угрозой для покера, и с ним невозможно столкнуться на низких лимитах.

В HU ошибка на префлопе вашего оппонента обязательно приводит к выигрышу для вас. Но при игре с несколькими игроками отклонение от равновесия одного из них не обязательно будет приводить к выигрышу с вашей стороны в случае, если вы играете по солверу. Например, он может вступить в игру более тайтово, и играя по GTO против этой ветки, вы проиграете больше, чем выиграете от его оверфолдов, а преимущество получит какой-нибудь третий игрок. У вас была отличная статья на эту тему, ей как раз исполнилось 11 лет.

Новость

Авария по GTO за пределами хэдз-апа

Читать

Статья создателя Table Ninja и GTO Range Builder Алекса Сазерленда напоминает определение оптимальной игры в покере и рассказывает о любопытной особенности 3-max: при отклонении от GTO одного из игроков основные потери может понести кто-то из его противников.

Читать

Солверы не пытаются выигрывать. Они следуют оптимальной равновесной стратегии, по умолчанию считая, что другая сторона играет так же. В игре, где все следуют GTO, винрейт каждого составляет 0 bb/100. Именно так выглядит решённая игра, и в неё не станет играть никто, потому что тогда всех сожрёт рейк.

Чтобы выигрывать, нужно эксплуатировать ошибки соперников, отклоняющихся от солверной стратегии. Поэтому солвер не сможет конкурировать по винрейту с тем, кто умеет отклоняться от GTO и играть правильные эксплойты. Следуя советам солвера в реальном времени, вы всё равно будете выигрывать, но не разорвёте игру в 15 bb/100, ваш винрейт будет ближе к 1-2 bb/100. Солвер не умеет жестоко карать за ошибки, он играет от обороны, стремится, чтобы его невозможно было эксплуатировать, и всегда сохраняет баланс.

Во время моей игры в кэш я проигрывал солверу 4 bb/100 (загружая раздачи в GTOWizard, можно проверить этот показатель), у профессиональных кэшевиков этот показатель ниже, я видел 1 bb/100 потери по EV против солвера у одного из регов, который целенаправленно учил все решения, но средний, наверное, будет как у меня. Так что в среде регуляров солвер 3-4 bb/100 сможет показать, но весь профит игроков строится на том, что в игру входит фиш, который проигрывает 50 bb/100, и солвер у такого тоже откусит хорошую долю, так что игрок с солверным подсказчиком, играя с хорошим селектом, может рассчитывать на 10 bb/100 и выше.

На NL50 вы выиграете гораздо больше, играя в наглый эксплойт, а не следуя GTO. На NL5k вам будут противостоять очень сильные игроки, перевес против них будет небольшим. А маленький пул приведёт к тому, что вас очень быстро пометят для проверки службой безопасности.

На самом деле ничего не меняется и на NL5k, лучшие игроки так же играют наглый эксплойт, просто он более качественно построен. На высоких лимитах совершают меньше ошибок по EV, но идеи игроков с подходящими или неподходящими сценариями для блефа/блефкетча/мержбета/любого солверного частотного действия сохраняются.

Если поле не любит фолдить, солвер всё равно продолжит блефовать с оптимальной GTO-частотой. В то же время, человек, который откажется от блефов, будет разрывать это поле с винрейтом 15 bb+/100. Не говоря уже о том, что для расчётов солверу нужна куча информации – диапазоны, сайзинги, размеры стеков и так далее, а также время. Этим невозможно заниматься, играя несколько столов.

Загуглите солверных ботов, и вы увидите рекламу программ, которые якобы решают для вас споты в реальном времени. На самом деле они просто передают информацию с сайтов вроде GTO Wizard, а это очень ненадёжно – подозрительная активность в реальном времени на таких сайтах часто приводит к бану.

Даже если вы собираетесь играть за одним столом, вам нужно решить спот, найти в выдаче свою руку, использовать рандомайзер для решения (очень многие решения смешанные) И уложиться в 20-секундный таймбанк.

В общем, это совсем не легко, это очень трудно. Настоящие подсказчики дорого стоят, сложно устроены и требуют времени на симуляции. Будь это так легко, все уже давно играли бы именно так.

Не могу согласиться с этим тезисом. На практике больше всего выигрывают у любителей очень лузовые профессиональные игроки, которые и блефуют много, и блефкетчат много, и тем самым разгоняют желание поля делать ещё больше ошибок против них. Просто тайтовая стратегия, конечно, работает, но с учетом FGS и устойчивости стратегии со временем лучше играть лузовее. Солверу нужны блефы, чтобы ему оплачивали вэлью, аналогично и профессиональному игроку важно демонстрировать свою лузовость, чтобы провоцировать оппонентов играть шире против него.

Диапазоны, сайзинги, размеры стеков в текущих реалиях можно задать за секунды, но сложнее всего решать турнирную игру, где призы выдаются по мере выбывания игроков из турнира. Стратегии, предлагаемые солвером, подразумевают определенный ненулевой винрейт для каждого игрока, и наличие этого винрейта влияет на FGS и искажает стоимость стеков, которая была изначально заложена в солвер. Отсюда возникают очень сложные дилеммы, как в мистери баунти например: будучи крупным стеком, игрок может решить жертвовать винрейтом в пользу сбора баунти, но если он начнет это делать, то начнет играть в минус по винрейту и понизит вероятность занять высокие места в турнире. Так что в турнирах еще повозятся над качественным решением игры.